دولت بعدی اسرائیل باید با آینده کرانه باختری مقابله کند - نظر

اولین وظیفه دولت بعدی اسرائیل باید رویارویی با سؤالی باشد که دیگر نمی توان آن را به تعویق انداخت: اسرائیل قصد دارد با کرانه باختری چه کند؟ این صرفا مسئله سرزمین نیست. این مسئله امنیت اسرائیل، روابط آن با همسایگان و متحدانش، ویژگی دموکراتیک آن، و آینده آن به عنوان یک کشور یهودی است. در فوریه 2026، دولت مجموعه ای از تصمیمات را در مورد کرانه باختری اتخاذ کرد، از جمله مجوز ازسرگیری مراحل ثبت زمین در منطقه C.

این کشور مبلغ اولیه 244 میلیون NIS را به این روند برای سال 30-2026 اختصاص داد و موقعیت‌های جدیدی را برای اجرای آن ایجاد کرد. منتقدان، از جمله صدها نفر از اعضای ارشد سابق امنیتی و نهادهای دولتی اسرائیل که دادخواستی را به دیوان عالی دادگستری ارائه کردند، استدلال کرده‌اند که این اقدامات، همراه با سایر تغییرات در مدیریت کرانه باختری، یک ضمیمه از اقدامات دولت در شرایط مختلف است. الحاق، از جمله به عنوان اقدامات مربوط به امنیت، اداره زمین، و تقویت کنترل اسرائیل

اهمیت دارد به جز الحاق محله های شرق بیت المقدس بلافاصله پس از جنگ، اسرائیل هیچ بخشی از کرانه باختری را طی نزدیک به شش دهه سپری شده از آن زمان ضمیمه نکرد. اما حاکمیت لزوما در یک اقدام نمایشی به دست نمی آید. همچنین می‌تواند به صورت تدریجی - از طریق تغییرات در اداره زمین، برنامه‌ریزی، شهرک‌سازی، صلاحیت قضایی، مقررات و اعمال اختیارات دولتی پدیدار شود. بنابراین، سؤال پیش روی اسرائیل تنها این نیست که آیا اسرائیل رسما الحاق را اعلام کرده است یا خیر.

این است که آیا تغییرات اساسی در وضعیت و حاکمیت این سرزمین بدون تصمیم صریح ملی در مورد سرنوشت نهایی آنها صورت می گیرد یا خیر. اقدامات فوریه و سایر سیاست های اخیر چالش های حقوقی و انتقادات بین المللی را به دنبال داشته است. چه کسی هر استدلال حقوقی ارائه شده توسط درخواست کنندگان را بپذیرد یا هر توصیفی از سیاست های دولت را بپذیرد، سؤال اساسی دموکراتیک نباید از طریق amagtudecum رخ دهد.

این پیامدها باید از تصمیم صریح دولت منتخب اسرائیل و کنست، پس از یک بحث عمومی شفاف در مورد پیامدهای آن ناشی شود. این عواقب بسیار فراتر از وضعیت قانونی قطعات خاص زمین یا اعمال دستورات نظامی و اداری است. اول، پیامدهای امنیتی وجود دارد. تشکیلات خودگردان فلسطین دارای کاستی های جدی است، اما مقامات امنیتی اسرائیل برای سال ها مانع از ایجاد ترور در آن به عنوان یک ابزار مهم امنیتی تلقی می شوند. حملات. سیاست هایی که تشکیلات خودگردان را تضعیف می کند – چه از طریق قلمرو

تکه تکه شدن، فشار اقتصادی یا سایر اقدامات - می تواند خطر فروپاشی نهایی آن را افزایش دهد. نتیجه می تواند خلایی باشد که سازمان های مسلح رادیکال بنیادگرا به دنبال بهره برداری از آن هستند و اسرائیل را با مسئولیت بیشتری در قبال امنیت و مدیریت غیرنظامی در سراسر کرانه باختری می سپارد. نیروهای دفاعی اسرائیل با وظیفه حفظ امنیت در میان جمعیت بزرگ فلسطینی و در عین حال محافظت از جوامع اسرائیلی و مقابله با تهدیدات در جبهه های مختلف روبرو خواهند بود.

مسئولیت مستقیم اسرائیل برای اداره غیرنظامی همچنین بار مالی و اداری قابل توجهی را تحمیل خواهد کرد. علاوه بر این، تصمیمات مورد بحث را می‌توان به‌عنوان دمی برای اقدامات فاجعه‌بار تروریسم یهودی که در حال افزایش است تفسیر کرد، در حالی که مقامات دولتی یا چشم خود را می‌بندند یا از طریق تصمیم‌هایی مانند اعطای مشروعیت حکومتی به سرزمین‌های رژیم صهیونیستی و مشروعیت سرزمین‌های رژیم صهیونیستی به آنها تشویق می‌کنند. منطقه سامره این ممکن است به خشونت بیشتر دامن بزند. دوم، عواقب قانونی و دیپلماتیک دارد.

تغییرات یکجانبه در وضعیت کرانه باختری می تواند اختلافات با موسسات و دولت های بین المللی بر سر قوانین بین المللی و چارچوب تعیین شده توسط توافق نامه های اسلو را تشدید کند. توافقنامه اسلو 2 انتقال تدریجی قدرت های ارضی در کرانه باختری به فلسطینی ها را پیش بینی می کرد که مسائل مربوط به وضعیت دائمی - از جمله مرزها و شهرک ها - از طریق مذاکرات حل و فصل می شد. اسرائیل باید این احتمال را که ممکن است تغییرات یکجانبه بیشتر می تواند کشور، مقامات و پرسنل نظامی آن را در معرض دید حقوقی و دیپلماتیک بین المللی بیشتری قرار دهد، در نظر بگیرد.

فشار c واکنش بین المللی به سیاست های مربوط به شهرک سازی و الحاق در حال حاضر بر روابط با دولت ها و نهادهای بین المللی تأثیر می گذارد. سوم، پیامدهای منطقه ای وجود دارد. رابطه امنیتی اردن با اسرائیل از اهمیت ویژه ای برخوردار است. اردن علاقه مستقیمی به تحولات کرانه باختری و جلوگیری از گسترش بی ثباتی یا آوارگی در سراسر رودخانه اردن دارد.

مصر نیز نقشی مرکزی در غزه، امنیت سینا، و پیمان صلح اسرائیل و مصر دارد. سیاست‌هایی که تشکیل کشور فلسطین یا چارچوب منطقه‌ای مورد مذاکره را دورتر می‌سازد، تعهد صریح اسرائیل را که در توافق‌نامه ابراهیم گنجانده شده است، نقض می‌کند و می‌تواند عادی‌سازی بیشتر را پیچیده‌تر کند، و همچنین ایجاد یک ساختار امنیتی و اقتصادی منطقه‌ای گسترده‌تر را بسیار دشوارتر می‌کند، مانند آنچه در مورد عربستان سعودی پیش‌بینی شده است. چهارم، یک سوال اساسی وجود دارد.

درباره شخصیت سیاسی و هویت ملی اسرائیل. اگر اسرائیل نهایتا حاکمیت خود را بر کرانه باختری گسترش دهد، باید با وضعیت سیاسی و حقوق فلسطینیان ساکن در آنجا مقابله کند. اعطای شهروندی اسرائیل و حقوق سیاسی کامل به فلسطینیان در این سرزمین پیامدهای عمیقی بر ساختار جمعیتی و سیاسی اسرائیل خواهد داشت.

حفظ حاکمیت اسرائیل در عین انکار این حقوق، ترتیبات سیاسی و حقوقی متفاوتی را برای جمعیت‌های مختلف که تحت حاکمیت اسرائیل زندگی می‌کنند به جا می‌گذارد و به آپارتاید تبدیل می‌شود. بنابراین این بحث صرفا در مورد مرزها نیست. این بحث در مورد نوع دولتی است که اسرائیل قصد دارد داشته باشد. «آزادی، عدالت و صلح» اعلامیه استقلال اسرائیل در سال 1948 متعهد شد که دولت مبتنی بر «آزادی، عدالت و صلح» باشد و برابری حقوق اجتماعی و سیاسی را برای شهروندانش تضمین کند.

بنابراین، هرگونه ترتیبات بلندمدتی که شامل کرانه باختری می شود، نه تنها باید بر اساس ملاحظات امنیتی، بلکه بر اساس اصولی که اسرائیل به عنوان بخشی از بنیاد ملی خود اعلام کرده است، سنجید. همچنین یک سؤال عمیق برای یهودیان جهان وجود دارد. رابطه اسرائیل با جوامع یهودی خارج از کشور هرگز تنها بر پایه امنیت یا هویت ملی نبوده است. همچنین با تعهد مشترک به ارزش‌های دموکراتیک مرتبط است.

حاکمیت دائمی اسرائیل بر میلیون‌ها فلسطینی بدون حقوق کامل سیاسی می‌تواند اختلافات را در بخش‌هایی از جهان یهود در مورد جهت‌گیری اسرائیل و رابطه آن با اصول دموکراتیک عمیق‌تر کند. چنین شکافی با جهان یهود، که در آن اسرائیل بر خلاف اعلامیه استقلال خود عمل می‌کند، دلیل اساسی برای وجود یک ملت امن برای اسرائیل را نقض می‌کند. این بدان معناست که اسرائیل می تواند تهدیدات امنیتی ناشی از کرانه باختری را نادیده بگیرد و همچنین به این معنا نیست که تشکیلات خودگردان یا نظام سیاسی فلسطین باید

ایده آل شده است. این بدان معناست که پیامدهای تغییر وضعیت سرزمین آنقدر مهم است که نمی‌توان به صورت تدریجی تعیین کرد. بنابراین، دولت بعدی، پس از انتخابات 27 اکتبر، باید مسئله کرانه باختری را در اولویت قرار دهد. باید آن را با عبارات صریح تعریف کند و یک فرآیند ملی کامل، شفاف و پایدار را برای تصمیم‌گیری درباره آینده کرانه باختری آغاز کند و با هماهنگی با غزه، اقدامات مربوطه را آغاز کند. موقعیت استراتژیک بلندمدت اسرائیل، که با اقدامات اخیر در فوریه گذشته آغاز شد

تعیین اینکه کدام یک، در صورت وجود، باید در انتظار یک تصمیم صریح ملی به حالت تعلیق درآید. همچنین باید به کنست و افکار عمومی ارزیابی روشنی از پیامدهای امنیتی، حقوقی، دیپلماتیک، اقتصادی و دموکراتیک جایگزین‌های موجود ارائه دهد. اسرائیل می‌تواند آینده خود را انتخاب کند. اما باید این کار را آگاهانه، شفاف و از طریق نهادهای دموکراتیک خود انجام دهد - نه با اجازه دادن به یک تحول تاریخی در یک تصمیم اداری در یک زمان، بدون تصمیم روشن افکار عمومی اسرائیل در مورد اینکه این روند به کجا منتهی می شود. بنابراین سوال اصلی اجتناب ناپذیر است:

آیا اسرائیل قصد دارد به سمت حاکمیت دائمی بر کرانه باختری رود اردن، به سمت یک ترتیبات سرزمینی مورد مذاکره، یا به سمت چارچوب سیاسی تعریف شده دیگری حرکت کند؟ هر پاسخی که اسرائیل در نهایت انتخاب کند، باید صریح باشد - و عواقب آن باید قبل از اینکه این انتخاب برگشت ناپذیر شود، درک شود. ادامه اقداماتی که منجر به الحاق می شود فاجعه بار خواهد بود.V.-Adm.

آمی آیالون مدیر سابق آژانس امنیت اسرائیل (شین بت) و فرمانده نیروی دریایی اسرائیل است. گیلاد شیر، یکی از همکاران موسسه بیکر دانشگاه رایس و یک سرهنگ ذخیره در ارتش اسرائیل، مذاکره کننده ارشد سابق صلح و رئیس ستاد نخست وزیر ایهود باراک است. کارآفرین