دو کشور کافی نیست: فلسطینی ها به حاکمیت نیاز دارند، اسرائیلی ها به امنیت نیاز دارند - نظر

چگونه فلسطینی ها و اسرائیلی ها می توانند در یک سرزمین زندگی کنند و هر یک از مردم از آزادی، امنیت و حقوق سیاسی برخوردار باشند؟ انتخاب بین شعارهای «دو دولت» و «یک دولت» پاسخی به این سوال نمی دهد. پرسش‌های سخت‌تر این است که چه کسی قدرت تصمیم‌گیری را در اختیار دارد، چه کسی می‌تواند آزادانه حرکت کند، اقامت کند و کار کند، و چگونه به اورشلیم، پناهندگان، شهرک‌ها و حفاظت از غیرنظامیان رسیدگی خواهد شد. با انتخابات کنست که در اسرائیل برای 27 اکتبر 2026 برنامه‌ریزی شده است، و انتخابات پارلمانی فلسطین که توسط کمیسیون مرکزی انتخابات برنامه‌ریزی شده است، در 2 نوامبر 02, 28، انتخابات مجلس شورای اسلامی برگزار می‌شود.

بسیار درست است که از طرفین بپرسیم چه آینده ای را برای هر دو ملت پیشنهاد می کنند. تاریخ های اعلام شده این بحث را فوری می کند، اگرچه اعلام انتخابات تضمینی برای برگزاری آن یا اتخاذ طرحی برای صلح از طرف هیچ یک از طرفین نیست. احزاب اسرائیلی در سراسر طیف سیاسی باید به حقوق ملی و سیاسی فلسطینیان، هزینه های انسانی و سیاسی ادامه اشغال و گسترش شهرک ها و عواقب آن برای امنیت خود اسرائیل بپردازند.

احزاب و رهبران فلسطینی باید چشم انداز خود را برای تشکیل کشور، بیت المقدس، پناهندگان، حفاظت از غیرنظامیان و روابط آینده با اسرائیل و اردن بیان کنند. درخواست از هر دو طرف برای شفافیت نشان نمی دهد که مواضع سیاسی آنها برابر است یا واقعیت اشغال را نادیده می گیرد. این بدان معناست که هر کسی که به دنبال اعتماد رای دهندگان است باید تعهداتی ارائه دهد که قابل بررسی باشد. دولت فلسطین قبل از کنفدراسیون در نقد خود که در سال 2022 در World Affairs منتشر شد، پیشنهاد آلون بن مایر را برای کنفدراسیون اسرائیل، فلسطین و اردن بررسی کردم.

به ساده‌ترین عبارت مربوط به اینجا، کنفدراسیون ترتیباتی است که در آن دولت‌های مستقل توافق می‌کنند که مسئولیت‌های مشخصی را از طریق نهادهای مشترک مدیریت کنند و در عین حال دولت و قدرت اصلی خود را حفظ کنند. این نام دیگری برای یک دولت واحد نیست، و مسائل مربوط به حاکمیت را صرفا با پیشنهاد حل نمی کند. توالی پیش بینی شده در این پیشنهاد، قبل از در نظر گرفتن چارچوب مشترک با اسرائیل و اردن، نیازمند یک کشور مستقل فلسطینی است. از این نقطه شروع نمی توان گذشت.

فلسطینی ها به دنبال آزادی حرکت در یک منطقه وسیع تر هستند: آنها به دنبال تعیین سرنوشت خود و نهادهایی با اقتدار واقعی بر سرزمین، مرزها و منابع خود هستند. اگر حزبی که فاقد چنین اختیاری است وارد نهادهای مشترک با حزب قوی‌تر شود، کنفدراسیون می‌تواند ادامه عدم تعادل قدرت موجود را پنهان کند.

با این حال، هنگامی که یک دولت فلسطینی حاکمیت واقعی خود را اعمال می کند، طرفین می توانند با توافق دوجانبه تصمیم بگیرند که کدام مسئولیت ها را به نهادهای مشترک واگذار کنند: ترتیبات مربوط به گذرگاه های معین، مدیریت آب و انرژی، قوانین اقامت و اشتغال، یا اقدامات امنیتی توافق شده. اعلام یک کشور روی کاغذ کافی نیست. دولتی که نتواند منابع خود را مدیریت کند، با دنیای خارج ارتباط برقرار کند یا کاری برای مردمش فراهم کند، برای ماندگاری با مشکل مواجه خواهد شد. این بخشی از جذابیت برخی از ایده‌های کنفدرال است: آنها به دنبال ترکیب خود مختاری با فضای وسیع‌تری برای حرکت و تجارت هستند.

اما این امکان به پایان دادن به محدودیت‌هایی بستگی دارد که فلسطینی‌ها را از اعمال حقوق خود باز می‌دارد و توسعه شهرک‌سازی را که زمین مورد نیاز دولت آنها را تضعیف می‌کند، متوقف می‌کند. رضایت اردن را نیز نمی‌توان فرض کرد. مطالعه سال 2022 من تأیید بی‌صلاحیتی از کنفدراسیون ارائه نکرد. فرصت ها و موانع این ایده را بررسی کرد. در نتیجه گیری آن، من همچنین به طور جدی یک دولت دموکراتیک واحد مبتنی بر شهروندی برابر را در پرتو واقعیت کنترل بر زمین و عدم موفقیت در تقسیم بندی در نظر گرفتم.

اکنون به این گزینه‌ها باز می‌گردم تا بپرسم که هر کدام از نظر حقوق، حاکمیت و امنیت چه چیزی می‌توانند ارائه دهند، و چه چیزی مانع اجرای آن می‌شود. مرزها وابستگی متقابل را از بین نمی‌برند یا نابرابری را اصلاح نمی‌کنند. موسساتی که بر اساس توافق ایجاد می‌شوند، می‌توانند به مدیریت این ارتباطات کمک کنند، نه اینکه تصمیم‌گیری‌ها را تنها به طرف قوی‌تر واگذار کنند. اما «مشترک» نام نهادن، قدرت تصمیم گیری را برابر نمی کند.

اقتصاد اسرائیل بسیار قوی‌تر از اقتصاد فلسطین است و روابط آنها با دهه‌ها کنترل و وابستگی نابرابر شکل گرفته است. اگر بازارها بدون پادمان باز شوند، نیروی کار، سرمایه‌گذاری و منابع می‌تواند به سمت اقتصاد قوی‌تر جریان یابد، به جای کاهش نابرابری، نابرابری عمیق‌تر خواهد شد. بنابراین هر توافقی نیازمند قوانین روشنی برای سرمایه گذاری، حقوق کارگران و زیرساخت ها، همراه با ظرفیت رشد اقتصاد فلسطین و تصمیم گیری مستقل است.

همکاری اقتصادی می تواند از صلح حمایت کند، اما نمی تواند به تنهایی جایگزین حاکمیت شود یا عدم تعادل قدرت را اصلاح کند. همین استدلال در مورد امنیت نیز صدق می کند. اسرائیلی ها حق دارند بدون ترس از حمله زندگی کنند. فلسطینیان حق دارند از امنیت و آزادی برخوردار باشند و از کنترل امنیتی دائمی برخوردار باشند. این پیشنهاد هماهنگی، به اشتراک گذاری اطلاعات و نظارت بر تهدیدها را بین سه طرف در نظر می گرفت، با هماهنگی مصر در جایی که جغرافیا به آن نیاز دارد. با این حال، این ایده های گسترده، مستلزم مذاکرات مفصل است.

چه کسی مرزهای خارجی را کنترل می کند؟ چه کسی تصمیم می گیرد که چگونه حریم هوایی مدیریت شود؟ آژانس های مشترک چه اختیاراتی خواهند داشت؟ هنگامی که نهادهای کشورهای مختلف با یکدیگر اختلاف نظر دارند، چگونه از حقوق فردی محافظت می شود؟ فلسطین شریک برابر نخواهد بود اگر بر گذرگاه ها و امنیت خود، حتی در جایی که نظارت و هماهنگی متقابل وجود داشت، اقتدار مؤثر نداشته باشد. همچنین امنیت فقط مربوط به سازمان های امنیتی نیست. آزادی حرکت و کار، پایان دادن به خشونت و احترام به روند قانونی بر ثبات و اعتماد مردم تأثیر می گذارد.

در مطالعه اولیه‌ام، من از بازداشت اداری و تأثیرات آن بر افرادی که از آزادی بدون محاکمه منصفانه محروم می‌شوند انتقاد کردم. اورشلیم، پناهندگان، و شهرک‌ها: آزمونی از حقوق این سه موضوع هر دیدگاه کنفدرالی را در معرض آزمون عملی قرار می‌دهند. در اورشلیم، ممکن است بتوان مدیریت مشترک برخی خدمات و امور مربوط به اماکن مقدس را در نظر گرفت. این به خودی خود، حاکمیت سیاسی یا حقوق ساکنان را حل نمی کند. هر ترتیبی باید از دسترسی به اماکن مذهبی و حقوق سیاسی و روزمره ساکنان اورشلیم محافظت کند.

مطالعه من همچنین به نگهبانی هاشمیان از اماکن مقدس مسلمانان و مسیحیان اشاره کرد، یکی از ملاحظاتی که مشارکت طرف‌های ذیربط را برای هر بحثی در مورد شهر ضروری می‌سازد. مسئله پناهندگان را نمی‌توان به تعویق انداخت که گویی این موضوع جزئی است که باید پس از توافق نهادها حل شود.

بازگشت، غرامت، اموال، و تصدیق جابجایی در آشتی نقش اساسی دارند. ترتیبات اقامت و شهروندی را می توان مورد مذاکره قرار داد، اما حقوق یک پناهنده را نمی توان به تعدادی کاهش داد که به طور خودکار با تعداد شهرک نشینانی که ممکن است در یک کشور فلسطینی آینده باقی بمانند جبران شود.

این دو موضوع تاریخچه حقوقی و انسانی متفاوتی دارند و هر یک نیاز به برخورد صریح و منصفانه دارند. یک ترتیبات آینده ممکن است به برخی از شهرک نشینان اجازه دهد در حالی که تابعیت اسرائیل را حفظ می کنند، در محل زندگی خود بمانند، مشروط بر اینکه تحت قوانین و حاکمیت فلسطین قرار گیرند، ادعاهای مالکیت و غرامت حل شود و امتیازات تبعیض آمیز پایان یابد. دیگران ممکن است تصمیم بگیرند که به اسرائیل نقل مکان کنند. با این حال، اجازه دادن به افراد برای ماندن در خانه‌های خود با حفظ سیستم شهرک‌سازی که اختیارات جداگانه‌ای بر سرزمین فلسطین اعمال می‌کند، متفاوت است.

حتی این امکان را نیز نمی توان بدون حل و فصل حقوق مالکان زمین و جلب موافقت افراد ذینفع، مسئولانه مطرح کرد. اردن و افق منطقه ای اردن پیوندهای عمیق انسانی، جغرافیایی و اقتصادی با فلسطین دارد و مشارکت آن می تواند فرصت های حرکت و همکاری را افزایش دهد. با این حال، اردن جایگزینی برای یک کشور فلسطینی نیست، و همچنین نمی توان بدون رضایت آن، بار سیاسی یا امنیتی را به آن اختصاص داد.

مشارکت آن، در صورت انتخاب شرکت، باید متکی بر منافع مشخص، تضمین‌های متقابل و احترام به حق هر کشوری برای تصمیم‌گیری اینکه چه اختیاراتی به نهادهای مشترک تفویض می‌کند. مطالعه اولیه من همچنین احتمال گسترده‌تری را مورد بحث قرار می‌دهد که پس از تشکیل دولت فلسطین در نظر گرفته می‌شود: یک انجمن اقتصادی منطقه‌ای منعطف که ممکن است در نهایت شامل سوریه و لبنان، مصر، بعدا، اسرائیل و کشورهای دیگر در کنار فلسطین شود. هدف این است که به مردم اجازه داده شود در سراسر کشورهای شرکت کننده زندگی و کار کنند و برخی از آنها را گسترش دهند

بار اقتصادی در یک منطقه وسیع تر. اما این امکان مشروط به رضایت هر ایالت و ترتیبات روشن برای حقوق، حرکت و تصمیم گیری برابر باقی می ماند. این نه یک توافق موجود است و نه پیامد خودکار صلح. هیچ سابقه مستقیمی وجود ندارد که دولتی از اشغال خارج شود و بلافاصله وارد یک سیستم مشترک با دولتی که آن را اشغال کرده است، شود.

مؤسسات مشترک همچنین می‌توانند بر دولت کوچک‌تر تأثیر بگذارند مگر اینکه اختیارات و مسئولیت‌پذیری آنها به دقت تعریف شود. من همچنین درباره نقش‌های احتمالی ایالات متحده، آلمان، عربستان سعودی و مصر در تلاش‌های دیپلماتیک و تضمین‌های منطقه‌ای بحث کردم. هیچ میانجی نباید بی طرف فرض شود و هیچ کشوری نباید تعهداتی را که انجام نداده است، به عهده بگیرد. یک صلح عادلانه می‌تواند راه را برای همکاری‌های منطقه‌ای گسترده‌تر باز کند، اما تأثیر آن بر توازن قدرت منطقه‌ای یک ارزیابی سیاسی است، نه نتیجه‌ای که کسی می‌تواند وعده دهد.

این افق با توافقی آغاز می‌شود که از حقوق محافظت می‌کند و توسط کسانی که بر آن تأثیر می‌گذارد پذیرفته می‌شود. آشتی نمی‌تواند وجود داشته باشد، حتی اگر رهبران بر سر مرزها و نهادها توافق کنند، جوامع همچنان خاطرات ترس، درد و بی‌اعتمادی را در خود خواهند داشت. بنابراین یک حل و فصل سیاسی نیاز به کار طولانی مدت در آموزش، رسانه، فرهنگ، زندگی اقتصادی و روابط بین مردم دارد. بن مایر در مورد پروژه های مشترک اقتصادی، بهداشتی و مسکن گفتگو کرد. بهبود آموزش؛ دیدارهای متقابل؛ و مشارکت زنان و دانشجویان، ورزش، هنر و گفتگوی ادیان.

اگر به عنوان جانشینی برای حقوق سیاسی و عدالت مطرح نشوند، چنین تلاش هایی می تواند به از بین بردن کلیشه ها کمک کند. نمی توان به طور منطقی از فلسطینیان خواست تا زمانی که حقوق آنها حل نشده است، همزیستی را قبول کنند، همانطور که نمی توان ترس اسرائیلی ها را در بحث درباره آینده آنها نادیده گرفت. آشتی مستلزم آن است که هر جامعه ای از طریق مردم خود در مورد دیگری بیاموزد نه از طریق خشن ترین تصویری که توسط مخالفانش ارائه می شود.

همانطور که در مطالعه‌ام بحث کردم، گفت‌وگوی بین ادیان زمانی سودمند است که ما از مقایسه بهترین باورهای خود با بدترین باورهای دیگران دست بکشیم و آنچه را که می‌توانیم در دیگران برایمان ارزش قائل باشیم، تصدیق کنیم. این اصول اختلافات سیاسی را پاک نمی کنند، اما می توانند جهل متقابل را از دامن زدن به آنها دور نگه دارند.

در یک نظرسنجی تلفنی توسط مرکز افکار عمومی فلسطین که بین 5 تا 18 ژوئیه 2026، از میان 309 پاسخ دهنده در کرانه باختری و نوار غزه انجام شد، 77.7 درصد عدم اعتماد را به عنوان یک مانع بسیار بزرگ یا متوسط ​​برای صلح ارزیابی کردند. 68.9 درصد دیگر موافق بودند که در صورت تضمین عدالت و حقوق برابر، همزیستی در آینده امکان پذیر خواهد بود. و 80.9 درصد موافق بودند که توافقات سیاسی به تنهایی بدون اعتماد و احترام متقابل کافی نیست.

این گزارش نرخ پاسخ 64 درصد و حاشیه خطای 5.57 ± را در سطح اطمینان 95 درصد ارائه می‌دهد. در صورت درخواست برای انتخاب بهترین تضمین برای صلح بلندمدت، 44.3 درصد «پایان دادن به اشغال و ایجاد کشور مستقل فلسطین» را انتخاب کردند، در حالی که 32.7 درصد گزینه پیشنهادی ترکیبی از تضمین‌ها را انتخاب کردند. بنابراین، 44.3 درصد پاسخ دهندگانی است که آن پاسخ خاص را انتخاب کرده اند، نه همه کسانی که از تشکیل دولت فلسطین حمایت می کنند.

در نظرسنجی درباره کنفدراسیون سوالی مطرح نشد: حمایت مشروط از همزیستی نمی‌تواند به حمایت از یک پیشنهاد سیاسی خاص تبدیل شود. در نظرسنجی رو در رو توسط مرکز تحقیقات سیاسی و نظرسنجی فلسطین، که بین 5 تا 8 اوت 2026، بین 1270 پاسخ‌دهنده در کرانه باختری و نوار غزه انجام شد، حاشیه اعلام شده 3±5 درصد بود.

با ارائه سه آلترناتیو سیاسی، 56 درصد دو کشور بر اساس مرزهای 1967 را ترجیح دادند، 14 درصد یک کنفدراسیون بین کشورهای فلسطین و اسرائیل و 10 درصد یک کشور واحد با حقوق برابر را ترجیح دادند. 20 درصد ترجیحی را بیان نکردند. در یک سوال جداگانه در مورد حمایت از راه حل دو کشوری بدون جزئیات اضافی، 44 درصد حمایت خود را اعلام کردند. در همین نظرسنجی، 58 درصد گفتند که گسترش شهرک‌سازی، راه‌حل دو دولت را غیرعملی کرده است.

ترجیح راه حل سیاسی به معنای باور به اجرای آن نیست، و جمله بندی یک سوال و گزینه های پیشنهادی بر پاسخ ها تأثیر می گذارد. یک نظرسنجی مشترک اسرائیل و فلسطین در ژوئیه 2024 حمایت از کنفدراسیون دو دولتی را در میان 35 درصد فلسطینی ها و 20 درصد از اسرائیلی ها به طور کلی ثبت کرد. بخش فلسطینی بین 17 تا 20 ژوئیه با 1270 بزرگسال رو در رو مصاحبه کرد. مؤلفه اسرائیلی از 18 تا 29 ژوئیه 900 بزرگسال را به صورت آنلاین بررسی کرد، با وزن دهی برای منعکس کردن نمایندگی گروه های جمعیت.

نه این نظرسنجی و نه در نظرسنجی 2026 حمایت از پیشنهاد سه حزبی که اردن را نیز در بر می گیرد، اندازه گیری نکردند. همچنین تفاوت بین ارقام فلسطینی 35 درصد و 14 درصد، روند سنجیده‌ای را در حمایت از همان پیشنهاد ایجاد نمی‌کند: شرایط و نحوه ارائه گزینه‌های جایگزین متفاوت بود. در نظرسنجی موسسه دموکراسی اسرائیل که بین 31 اوت تا 3 سپتامبر 2026 انجام شد، نمونه شامل 605 یهودی و 150 پاسخ‌دهنده عرب بود.

در میان پاسخ دهندگان یهودی، 39 درصد، موضع یک حزب در مورد امور خارجی و امنیت را در رتبه اول یا دوم در میان عوامل شکل دهنده انتخاب انتخاباتی خود قرار دادند. 38 درصد همین کار را برای اقتصاد و هزینه زندگی انجام دادند. در این نظرسنجی در مورد کنفدراسیون سوالی مطرح نشد. با این حال، توضیح می دهد که چرا هر استدلال برای صلح باید به جای تکیه بر نام یک ترتیبات قانونی، پاسخ های عملی در مورد امنیت و اقتصاد ارائه دهد. انتخاب های سیاسی به معیشت های روزمره نیز می رسد.

در نظرسنجی دیگری از مرکز فلسطین برای افکار عمومی، که بین 24 ژوئن و 5 ژوئیه 2026 انجام شد، نمونه کلی شامل 503 بزرگسال در کرانه باختری، از جمله بیت المقدس شرقی و نوار غزه بود. از یک زیرنمونه تخصصی متشکل از 300 پاسخ دهنده که به سؤالات مربوط به بخش خصوصی و محدودیت های بانکی پاسخ دادند، 74 درصد گفتند که بخش خصوصی به عملکرد اقتصاد در طول بحران کمک کرده است. این نتیجه نباید به همه افراد نمونه کلی نسبت داده شود و تأثیرات هیچ ترتیب سیاسی خاصی را مشخص نمی کند.

این یک آزمون ملموس برای هر طرح صلحی است: آیا فلسطینی‌ها می‌توانند بدون محدودیت‌هایی که اقتصادشان را وابسته نگه می‌دارد کار کنند، جابه‌جا شوند، تجارت کنند، و مبالغی دریافت کنند؟ رأی‌دهندگان چه چیزی باید بشنوند؟ در مقاله‌ام درباره انتخابات بین جابه‌جایی و همزیستی، من سؤالی را مطرح کردم که فراتر از پیروزی‌های حزبی است: اگر فلسطینی‌ها اینجا بمانند و اسرائیلی‌ها با هم بمانند، چگونه خواهند بود؟ این بیانیه موقعیت آنها را در اشغال یکسان نمی داند.

این کشور برنامه های سیاسی را که بر اساس ناپدید شدن تصوری هر یک از مردم ساخته شده اند را رد می کند. احزاب ممکن است بر سر یک دولت دموکراتیک واحد، دو دولت یا کنفدراسیونی که پس از ایجاد یک کشور مستقل فلسطینی مورد بررسی قرار گیرد، اختلاف نظر داشته باشند. من در اینجا ارزیابی مستندی از برنامه های حزب ارائه نمی دهم. در عوض، از طرف‌ها می‌خواهم که علنا پاسخ دهند: با زمین، اورشلیم، پناهندگان، شهرک‌ها و حفاظت از غیرنظامیان چگونه برخورد خواهند کرد؟ چه کسی گذرگاه ها و منابع را کنترل خواهد کرد؟ چه چیزی در فرصت های کار و جابجایی افراد و امنیت خانواده آنها تغییر خواهد کرد؟ مراحلش چیه

در مورد اجرا، چه تضمینی اعمال خواهد شد و چه کسی رهبران را در صورت عدم رعایت تعهدات خود مسئول خواهد دانست؟ کنفدراسیون نتیجه اجتناب ناپذیر صلح نیست و نام آن به تنهایی نه حقوق و نه فرصت های اقتصادی ایجاد می کند. یک دولت واحد یا دو دولت نیز باید در عمل در برابر برابری، اقتدار و امنیت مورد آزمایش قرار گیرند. پایان دادن به خشونت و بازگشت به دنبال صلح، مسئولیتی است که اکنون آغاز می‌شود: خشونت آسیب می‌آورد، در حالی که صلح زمانی می‌تواند خیر باشد که بر پایه حقوق و تضمین‌ها باشد.

هنگامی که این پرسش‌ها به برنامه‌هایی تبدیل می‌شوند که رهبران می‌توانند در مورد آنها پاسخگو باشند، صندوق رأی می‌تواند به شکل‌دهی آینده هر دو ملت کمک کند، نه اینکه «صلح» را به عنوان وعده‌ای که در زمان انتخابات تکرار می‌شود باقی بگذارد. نبیل کوکالی بنیانگذار و رئیس مرکز افکار عمومی فلسطین (PCPO) و محققی متخصص در نظرسنجی افکار عمومی و همچنین زمینه های تحقیقاتی سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و سایر زمینه ها است. او بیش از سه دهه تجربه در طراحی و انجام مطالعات میدانی و تحلیل روند افکار عمومی در فلسطین و خاورمیانه دارد.