دیدگاه آیریش تایمز در مورد حکم کمک حقوقی: روز بدی برای اوکالاگان

بر کسی پوشیده نیست که جیم اوکالاگان یک سیاستمدار عجله دارد. وزیر دادگستری در کمتر از دو سالی که در کابینه حضور داشت، به ندرت از تیتر خبرها خارج شده است و یک چرخش شدید در سیاست مهاجرت انجام می دهد، قوانین پناهندگی گسترده را اجرا می کند و از ارتش برای رفع محاصره سوخت در بهار گذشته کمک می خواهد. همه اینها، به طور گسترده فرض می شود، مقدمه ای برای چالشی برای رهبری فیانا فایل است، زمانی که مایکل مارتین در نهایت کناره گیری کرد.

اما عجله بیش از حد می تواند برای جاه طلبی های سیاسی خطرناک باشد. از ماه جولای، اوکالاگان درگیر اختلاف شدید با وکلای مدافع بر سر پرداخت هزینه ثابت جدید 520 یورویی برای پرونده های کمک حقوقی دادگاه منطقه شده است.

پاییز امسال، وکلای دادگستری فعالیت خود را تمدید کردند و تقریبا از تمام کارهای مجرمانه کنار کشیدند. اما وزیر تا حد زیادی لجباز باقی مانده است، اگرچه او سرانجام هفته گذشته با انجمن حقوق، برای آنچه که او تعامل «کوتاه و متمرکز» نامید، موافقت کرد.

صحبت های سخت از این نوع کاربردهای سیاسی خود را دارد. و با توجه به اینکه هزینه کمک حقوقی دادگاه منطقه در یک دهه بیش از دو برابر شده است، به وضوح مشکلی در نحوه مطالبه هزینه ها وجود داشت.

در همین حال، جان کوین، وکیل دوبلین، مقررات در دادگاه عالی را به عنوان ناسازگار با قانون کمک حقوقی 1962 به چالش کشید.

تصمیم روز سه شنبه قاضی مری رز گیرتی ضربه سختی به اوکالاگان است. او متوجه شد که بخش‌هایی از این طرح فراتر از اختیارات او است و جنبه‌هایی از آن را «به‌شدت ناعادلانه» و «به‌طور آشکار غیرمنطقی» توصیف کرد. او پذیرفت که یک هزینه واحد در اصل قانونی است، اما نه به روشی که هزینه‌ها گروه‌بندی می‌شوند یا پرداخت‌ها تا دستور نهایی متوقف می‌شود.

وزیر در پاسخی محتاطانه گفت که در حال بررسی حکم است و برخی از عناصر قبلا تغییر کرده یا در حال بحث است. انجمن حقوقی، که از پرونده کوین حمایت کرد، از این حکم به عنوان تأییدی بر این موضوع استقبال کرد که اصلاحات باید از روند قانونی پیروی کنند، در حالی که قول همکاری مستمر با وزارت دادگستری را داد.

این که آیا این وزارتخانه درخواست تجدید نظر می کند یا خیر، باید دید. با به تعویق افتادن دستورات نهایی، قاضی فضایی را برای حل و فصل مذاکره باقی گذاشته است که هر دو طرف باید آن را اتخاذ کنند.

اما برای اوکالاگان که به عقیده قاضی از اختیارات خود فراتر رفت، این نگاه خوبی نیست.

با این وجود، عقب نشینی کامل اوکالاگان از طرحی که برای رسیدگی به یک مشکل آشکار تنظیم شده بود، خطای جدی خواهد بود. اصل حق الزحمه ثابت باقی می ماند، و برای پایان دادن به سیستمی که به هزینه های دولت پاداش پرونده های کشیده شده را می دهد، لازم است. اگر حتی آن را نمی توان به طور خالص ارائه کرد، چه امیدی برای مقابله با رسوایی واقعی، دسترسی قانونی فقط برای افراد بسیار ثروتمند یا بسیار فقیر، و موانعی برای ورود به آن امتیاز اساسی و منع انتخاب طرفین دعوا وجود دارد؟