دیوان عالی این موضوع را بررسی می کند که آیا قربانیان را از شکایت از ماموران فدرال منع کند یا خیر

قانون اساسی از حقوق آمریکایی ها حمایت می کند اما معمولا به آنها اجازه نمی دهد که از ماموران فدرال به دلیل نقض این حقوق شکایت کنند. این دعوای حقوق در مقابل راه حل، حدود 50 سال است که دیوان عالی را دچار اختلاف کرده است. روز دوشنبه زمانی که قاضی‌ها استدلال‌هایی را شنیدند که آیا باید شکایت یک زندانی فدرال در هاوایی را که در یک درگیری باندی دچار شکستگی استخوان دنبالچه شده بود، رد کرد یا نه، این کار را تکرار کرد. ککای واتانابه گفت که به پرستار زندان فرانسیس نیلسن گفته که درد شدیدی دارد. فقط یک داروی مسکن بدون نسخه به او داده شد.

هفت ماه بعد، در نهایت با اشعه ایکس آسیب ناشی از شکستگی و منبع عذاب مداوم او مشخص شد. واتانابه به تنهایی از نیلسن برای مجازات ظالمانه و غیرعادی شکایت کرد که نقض اصلاحیه هشتم است. یک قاضی فدرال شکایت او را رد کرد و دلیل آن شک و تردید چندین دهه دادگاه عالی نسبت به این گونه دعاوی بود. با این حال، دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم ادعای او را احیا کرد و به حکمی در سال 1980 اشاره کرد که شکایت مشابهی را توسط مادری که پسرش در اثر حمله آسم در یک زندان فدرال فوت کرده بود، مجاز می‌دانست.

این آخرین باری بود که دادگاه عالی شکایتی را برای جبران خسارت مالی علیه یک نماینده فدرال به دلیل نقض یک حق قانون اساسی پذیرفت. اما دادگاه عالی با رسیدگی به شکایت نیلسن علیه واتانابه موافقت کرد. و در طول بحث های روز دوشنبه، قضات در مورد اینکه آیا این گونه دعاوی را بیشتر محدود کنند یا به طور کامل آنها را رد کنند، بحث کردند. محافظه کاران دادگاه می گویند که تنها کنگره می تواند شکایت هایی را برای جبران خسارت مالی علیه ماموران و کارمندان فدرال صادر کند. و آن‌ها خاطرنشان کردند که در قانون فدرال دعاوی تخلفات، کنگره اجازه دادخواست خسارت علیه ایالات متحده را برای چنین ادعاهایی صادر کند.

لوکاس واکر، وکیل پرستار زندان گفت: «قدرت ایجاد جبران خسارت متعلق به کنگره است، نه دادگاه های فدرال. "زمان پایان دادن به آزمایش Bivens است." او به تصمیمی در سال 1971 اشاره می کرد که در آن دادگاه عالی برای اولین بار چنین ادعای قانون اساسی را برای جبران خسارت مالی علیه نماینده فدرال مجاز کرد. در آن پرونده، که به نام Bivens شناخته می شود، شکایت علیه چندین مامور FBI به دلیل جستجوی غیرمنطقی در طی یک حمله مواد مخدر بر خلاف اصلاحیه چهارم بود.

واکر استدلال کرد که دادگاه باید پرونده Bivens و همچنین رای بعدی را که اجازه داد یک دعوی مربوط به سهل انگاری شدید پزشکی را لغو کند. اما جاشوا وسنسکی، وکیل واتانابه، گفت که احتمال شکایت به دلیل تخلف "یک اثر بازدارنده قوی دارد." این موضوع به دلیل اقدامات تهاجمی و گاه خشونت آمیز ماموران مهاجرت فدرال اهمیت جدیدی پیدا کرده است. ممکن است آنها به جرمی متهم شوند، اما قربانیان یا خانواده‌هایشان از آنها برای جبران خسارت شکایت نمی‌کنند.

پس از جنگ داخلی، کنگره یک قانون اجرایی را تصویب کرد که به شکایت مقامات ایالتی و محلی که تحت رنگ قانون عمل می کردند و حقوق اساسی را نقض می کردند، اجازه داد. اما قانون نسبتا گسترده ای برای افسران و مأموران فدرال وجود ندارد. به همین دلیل است که یک افسر پلیس لس آنجلس که از زور بیش از حد استفاده می کند، می تواند در دادگاه فدرال شکایت کند، اما این موضوع در مورد یک مامور مهاجرت فدرال صادق نیست. دموکرات های سنا ممکن است سعی کنند در سال پیش رو این وضعیت را تغییر دهند. حس

الکس پادیلا (D-Calif.) و ریچارد بلومنتال (D-Conn.) یک "قانون اجرای قانون فدرال پاسخگویی" را پیشنهاد کرده اند تا به قربانیان اجازه دهد برای "خسارات ناشی از نقض قانون اساسی و حقوق مدنی که توسط مأموران مجری قانون فدرال انجام شده است" شکایت کنند. آنها گفتند که کنگره باید همان پاسخگویی قانونی را به ماموران فدرال که مدتهاست برای پلیس و سایر مقامات ایالتی و محلی اعمال شده است، گسترش دهد. پادیلا گفت: "حوادث اخیر - از حملات خشونت آمیز ICE و CBP گرفته تا سوء استفاده توسط نیروهای ویژه فدرال - بر این شکاف در پاسخگویی تاکید کرده است."

این رویدادها اعتماد عمومی را از بین برده و نشان داده است که چگونه افسران فدرال می توانند با مصونیت از مجازات عمل کنند، حتی زمانی که رفتار آنها آشکارا حمایت های قانون اساسی را نقض می کند.