دیوان عالی در حال تصویب قانونی 158 ساله است که تقطیر ارواح در خانه را جرم فدرال می داند.

دادگاه عالی روز دوشنبه موافقت کرد تا بررسی کند که آیا کنگره دارای اختیارات قانون اساسی برای اعمال ممنوعیت تقطیر مشروبات الکلی در خانه های شخصی بیش از 150 سال پیش است یا خیر.

شاکیانی که ممنوعیت تقطیر خانگی را به چالش می کشند ادعا می کنند که قانون 1868 یادگاری قدیمی از سیاست های دوران بازسازی است. آنها استدلال می کنند که کنگره با تصویب ممنوعیت تقطیر خانگی به عنوان بخشی از یک اقدام اصلاح مالیاتی که برای جلوگیری از تقلب توسط تقطیرکنندگان تجاری طراحی شده است، از اختیارات مالیاتی خود فراتر رفت.

وکلای دولت مخالفت می کنند که کنگره به درستی محل تقطیر ارواح را برای جلوگیری از فرار تولیدکنندگان از مالیات مالیات غیر مستقیم فدرال محدود کرده است. آنها هشدار می دهند که لغو این ممنوعیت، سابقه دیوان عالی را نقض می کند و اختیارات کنگره را از بین می برد.

قانون فدرال، تقطیر خانگی را جرمی می داند که مجازات آن حداکثر پنج سال زندان و 10000 دلار جریمه است.

چالش‌های جداگانه‌ای به این قانون دو دادگاه فدرال را تقسیم کرد، که در آوریل تصمیمات متناقضی را با فاصله تنها 11 روز صادر کردند.

هیئتی متشکل از سه قاضی از ششمین دادگاه استیناف ایالات متحده، ممنوعیت فدرال را در پرونده ای که توسط جان ریم، مالک آبجو از نیوآرک، اوهایو، که می خواهد ویسکی را در خانه برای مصرف شخصی خود تقطیر کند، مطرح کرده بود، تایید کرد.

یک هیأت دایره پنجم به نفع شاکیان مختلف - اعضای انجمن تقطیر کنندگان سرگرمی مستقر در تگزاس - رای داد و به این نتیجه رسید که ممنوعیت های قانونی تقطیر در خانه خارج از محدوده اختیارات مالیاتی کنگره بر اساس قانون اساسی است.

دیوان عالی موافقت کرد که تصمیم حوزه پنجم را که ترجیح وزارت دادگستری بود، بررسی کند.

رابرت آلت، وکیل شاکیان گفت که آنها از اینکه دادگاه عالی با رسیدگی به این پرونده موافقت کرد، "هیجان زده" هستند.

آلت در بیانیه‌ای گفت: «بنیان‌گذاران کشور ما در گورهای خود غلت می‌زنند تا یاد بگیرند که سرگرمی‌هایی که حتی جورج واشنگتن در آن شرکت می‌کرد، که به اندازه پای سیب آمریکایی است و مطمئنا بسیار قدیمی‌تر است، به طرز غیرمعمولی به یک جنایت فدرال تبدیل شده است.

وکلای شاکیان در هر دو مورد استدلال می‌کنند که کنگره می‌تواند طیف وسیعی از فعالیت‌ها را در داخل خانه‌های شخصی - از جمله پخت و پز، باغبانی و کار از راه دور - تحت تفسیر دولت از قانون قرن 19 ممنوع کند.

وکلای شاکیان نوشتند: «اهمیت این پرونده و سؤالات مطرح شده از آن به سختی قابل اغراق است. این پرسش‌های اساسی درباره میزان قدرت فدرال و اختیارات محفوظ به ایالت‌ها و مردم را مطرح می‌کند.»

وکلای وزارت دادگستری گفتند که مقررات و مالیات دولت بر تولید مشروبات الکلی مقطر به قدمت خود کنگره است. آنها خاطرنشان کردند که کنگره برای جلوگیری از فرار مالیاتی یا بازرسی های دولتی، تقطیر خانگی را غیرقانونی اعلام کرد.

آنها نوشتند: «و از آنجایی که محدودیت‌های مکان فقط پس از تجربه طولانی در مورد فرار مالیاتی وضع شد، حفظ این محدودیت‌ها راه را برای قوانین فرضی محدودکننده سایر رفتارهای فاقد آن سابقه باز نمی‌کند.»

دولت می‌گوید ریم از دیوان عالی درخواست کرده است تا یک «سوال اضافی» درباره اینکه آیا محدودیت‌های مکان در تقطیر خانگی از محدوده اختیارات کنگره برای تنظیم تجارت بین ایالتی فراتر می‌رود، حل کند. اما دولت از دادگاه عالی خواست تا از این سوال اجتناب کند و گفت که این بخشی از پرونده ریم یا استدلال های فعلی دولت در هر دو مورد نیست.

___

پوشش AP از دادگاه عالی ایالات متحده را در https://apnews.com/hub/us-supreme-court دنبال کنید.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد