دیوان عالی راه را برای Mediahuis باز می کند تا محدودیت گزارش دهی را در پرونده ناشناس به چالش بکشد

دادگاه عالی راه را برای Mediahuis ناشر مستقل ایرلندی باز کرده است تا تصمیمی مبنی بر اعطای ناشناس ماندن در پرونده ای که به گفته این گروه رسانه ای ممکن است به نفع عموم باشد را به چالش بکشد.

هنگامی که پرونده برای اولین بار در ماه مه 2023 به دادگاه عالی رسید، دو شاکی دستور ناشناس ماندن آنها را دریافت کردند، به این دلیل که شاکی دوم دارای شرایط پزشکی است و احتمالا شناسایی آنها باعث ایجاد استرس ناخواسته برای آنها می شود. دستور قاضی سیان فریتر همچنین از شناسایی متهم پرونده صدمات شخصی، یک موسسه به نام، جلوگیری کرد.

مارک تیگه، که در آن زمان خبرنگار ساندی ایندیپندنت مدیاهویس بود، با فهرستی عمومی از پرونده مواجه شد و معتقد بود که گزارشی از موضوع پرونده ممکن است مورد توجه اخبار و علاقه عمومی باشد.

Mediahuis درخواستی را ارائه کرد و از دادگاه خواست که محدودیت‌ها را مجددا بررسی کند، اجازه دهد به شواهد کافی که بر اساس آن محدودیت‌ها استوار است، دسترسی داشته باشد، و به ناشر فرصتی برای ارائه نظرات خود در مورد محدودیت‌ها بدهد. در یکی از امدادهای خود، به دنبال جهتی بود که شاکیان دعوای خود را در این پرونده افشا کنند.

قاضی دیوید نولان، در دادگاه عالی، درخواست را رد کرد. او معتقد بود که Mediahuis به دنبال اجرای مجدد درخواست برای محدودیت‌های گزارش‌دهی است تا بتواند بررسی کند که آیا شواهد کافی برای محدودیت‌های گزارش‌دهی وجود دارد یا خیر.

قاضی گفت: «در اختیار [مدیاهویس] نیست که بررسی کند که آیا شواهد کافی برای [محدودیت های گزارش دهی] وجود دارد یا خیر».

او گفت: «رسانه ها هر چقدر هم که نقش مهمی در جامعه داشته باشند، به عنوان یک دادگاه عمل نمی کنند.

نولان گفت که باید به این نتیجه برسد که هنگام دستور محدودیت‌ها، شواهد کافی در حضور فریتر وجود دارد و او قانون را به شیوه‌ای صحیح اجرا کرده است.

در دادگاه استیناف (CoA)، قاضی سنان آلن دریافت که دادگاه عالی در عدم تشخیص اینکه Mediahuis، به عنوان طرفی که تحت تأثیر محدودیت‌های گزارش‌دهی قرار گرفته است، این حق را دارد که سؤال کند آیا دستور به درستی صادر شده است یا خیر، اشتباه کرده است.

آلن دستور داد درخواست Mediahuis به دادگاه عالی ارسال شود تا به ناشر اجازه داده شود تا در مورد محدودیت های گزارش دهی مطالبی ارائه کند. قاضی گفت که مدیاهویس حق دارد "معنی" شنیده شود، اما هیچ دستورالعملی در مورد چگونگی ادامه جلسه محو شده ارائه نکرد.

در تصمیمی که این هفته منتشر شد، هیئتی متشکل از سه قاضی دادگاه عالی اجازه اعتراض شاکیان به تصمیم آلن را رد کرد.

برای رسیدگی دیوان عالی به درخواست تجدیدنظر، ابتدا باید مشخص شود که آیا این پرونده به نفع عدالت است یا موضوعی با اهمیت عمومی را مطرح می کند.

در تلاش خود برای درخواست تجدیدنظر در دیوان عالی، شاکیان ادعا کردند که تصمیم CoA عملا به آنها دستور داده است که "شواهد و مبنایی که بر اساس آن" محدودیت های گزارش به دست آمده است را به Mediahuis ارائه دهند.

آن‌ها همچنین استدلال کردند که تصمیم CoA به Mediahuis اجازه می‌دهد «اطلاعاتی را که دادگاه عالی در تصمیم‌گیری درباره صدور حکم «در اتاق» به آن‌ها تکیه کرده، به دست آورد، استفاده کند و به طور بالقوه منتشر کند.

مدیاهویس با درخواست تجدیدنظر در دیوان عالی مخالفت کرد و استدلال کرد که این درخواست مسائل مهم عمومی را مطرح نمی کند و به نفع عدالت نیست.

دیوان عالی با ناشر موافقت کرد که درخواست تجدیدنظر با معیارهای قانون اساسی مطابقت ندارد.

هیئت متذکر شد که CoA به طور خاص دستور نداد که شاکیان شواهدی را که برای محدودیت‌ها به آن استناد می‌شود ارائه کنند، و از ارائه هر گونه راهنمایی در مورد نحوه ادامه درخواست بازگردانده شده خودداری کردند.

هیئت گفت: «باید فرض شود که قاضی دیوان عالی تا آنجا که ممکن است به دنبال رعایت حقوق و منافع مربوطه همه طرفین درخواست (از جمله حقوق حریم خصوصی شاکی دوم) خواهد بود.

هیأت اجازه درخواست تجدیدنظر را رد کرد.