دیوان عالی سرانجام با طرح ترامپ برای دزدیدن انتخابات میان دوره ای موافقت کرد

رئیس جمهور دونالد ترامپ در فوریه 2026 توسط جان رابرتز، قاضی ارشد، در سخنرانی وضعیت اتحادیه راه می رود. | اندرو کابالرو-رینولدز/ خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ

عصر دوشنبه، دیوان عالی تصمیم مورد انتظار خود را در مورد خدمات پست ایالات متحده علیه کالیفرنیا - پرونده مربوط به تلاش رئیس جمهور دونالد ترامپ برای خرابکاری در رأی گیری از طریق پست در ایالات متحده صادر کرد.

اگر حمله ترامپ به برگه‌های رای پستی موفقیت آمیز بود، در انتخابات میان‌دوره‌ای آتی مزیت قابل توجهی به جمهوری‌خواهان می‌داد، زیرا دموکرات‌ها در چندین دوره انتخابات اخیر آمریکا در مقایسه با جمهوری‌خواهان احتمال بیشتری داشت که از طریق پست رای دهند.

تصمیم یک شکست است. ترامپ فقط باخت؛ دستور کوتاه دادگاه در خطی قرار دارد که نشان می‌دهد ترامپ از اختیارات خود فراتر رفته و تحت هیچ شرایطی نمی‌تواند چنین حمله‌ای را علیه رای‌گیری از طریق پست انجام دهد. هیچ یک از اعضای دیوان، از جمله قضات مخالف، استدلال نمی‌کنند که ترامپ این قدرت را داشت که رأی‌گیری از طریق پست را به روشی که تلاش می‌کرد متوقف کند. به عبارت دیگر ترامپ خطی را پیدا کرد که حتی این دیوان عالی هم اجازه عبور از آن را به او نمی داد.

این تصمیم در USPS همچنین دومین تصمیم دادگاه عالی در کمتر از یک هفته است که تلاش حزب جمهوری خواه برای تغییر دوره میان دوره ای 2026 به نفع خود را متوقف می کند. هفته گذشته، دادگاه حکم داد که ایالت میسوری باید از همان نقشه های کنگره استفاده کند که در سال 2024 استفاده کرد (که دو دموکرات را انتخاب کردند)، به جای نقشه های جدیدی که انتظار می رفت هفت جمهوری خواه و تنها یک دموکرات انتخاب شود.

همه اینها، از دادگاهی که در آن جمهوری‌خواهان شش کرسی از 9 کرسی را در اختیار دارند، و اکثریت جمهوری‌خواه اغلب نمی‌ترسند که به نفع جمهوری‌خواهان و رهبران آن مخالفت کنند. بالاخره این همان دادگاهی است که به ترامپ اجازه داده است از اختیارات ریاست جمهوری برای ارتکاب جنایت استفاده کند.

پس چه خبر است؟

پاسخ کوتاه این است که با حرکت دادگاه به سمت راست، ترکیب پرونده هایی که به دیوان عالی می رسد نیز تغییر می کند. لیبرال‌ها و دموکرات‌ها - یا حداقل لیبرال‌ها و دموکرات‌های باهوش - از طرح دعوی‌هایی که مبتنی بر نظریه‌های حقوقی است که قضات راست‌گرا بعید به نظر می‌آیند، دست بکشند. در همین حال، جمهوری‌خواهان گستاخ‌تر می‌شوند و شروع به طرح پرونده‌هایی می‌کنند که به طور خلاصه توسط یک دادگاه کمتر دوستانه رد می‌شود. و قانونگذاران ایالت قرمز تصمیم می گیرند تا بر قوانینی که اگر دادگاه های فدرال کمتر جمهوری خواه بودند، فورا خلاف قانون اساسی اعلام می شدند، تاس بیندازند.

همانطور که برندن نیهان، دانشمند علوم سیاسی دارتموث، پس از آن که دیوان (با وجود اکثریت جمهوری خواه آن) در سال 2015 یک اصطلاح غیرمعمول لیبرال داشت، نوشت: «تصمیمات اخیر دادگاه ممکن است به جای تغییر در ترجیحات قضات، منعکس کننده تغییر در مواردی باشد که توسط دادگاه بررسی می شود.»

با این حال، در نهایت، وکلا و سیاست‌گذارانی که تئوری‌های حقوقی مشکوک را مطرح می‌کنند یا سیاست‌های آشکارا غیرقانونی را وضع می‌کنند، کاری را انجام می‌دهند که بسیار فراتر از آن است که قضات شروع به عقب‌نشینی خواهند کرد، و این همان چیزی است که در USPS رخ داد. وکلا و سیاست گذاران جمهوری خواه بدون شک در هفته های آینده تلاش های بیشتری برای تغییر دوره های میان دوره ای خواهند کرد. حداقل، تصمیم USPS نشان می دهد که محدودیت هایی برای آنچه این دادگاه تحمل خواهد کرد وجود دارد.

ترامپ بد شکست خورد

حمله ترامپ به رای دادن از طریق پست فقط غیرقانونی نبود. همچنین بارهای سنگینی را بر مقامات انتخابات ایالتی تحمیل کرد که نزدیک به انتخابات 2026 بود که به احتمال زیاد برای بسیاری از ایالت ها نمی توانست از سیاست جدید ترامپ پیروی کند.

USPS مربوط به طیف وسیعی از محدودیت‌های جدید بر روی برگه‌های رای پستی بود که دولت ترامپ در اواخر ماه اوت اعلام کرد، درست چند هفته قبل از اینکه ایالت‌ها نیاز به ارسال این برگه‌های رای به رای دهندگان داشته باشند. از جمله، قوانین جدید ایالت‌ها را ملزم می‌کرد که برگه‌های رأی را در پاکت‌هایی که شامل چندین ویژگی طراحی اجباری فدرال است، پست کنند. قرار بود این پاکت ها از قبل توسط یک مقام فدرال تایید شود و خدمات پستی از تحویل برگه های رای که مطابقت ندارند خودداری می کرد.

قوانین جدید همچنین مقامات ایالتی را ملزم می‌کند که داده‌های رأی‌دهندگان خاص را در یک پلتفرم آنلاین وارد کنند که در واقع هنوز وجود ندارد، اما دولت ترامپ اصرار دارد که در هر زمانی در دسترس خواهد بود.

به نظر می رسد که بسیاری از قوانین جدید به گونه ای طراحی شده اند که توزیع برگه های رای از طریق پست را برای ایالت ها غیرممکن کند. برای مثال، یکی از الزامات جدید این بود که پاکت‌های رای نامه پستی باید به صورت جداگانه اسکن شوند، در فرآیندی که دولت ترامپ ادعا می‌کرد «کمتر از یک دقیقه برای هر پست پستی» طول می‌کشد.

اما، همانطور که چندین ایالت که برای جلوگیری از قوانین شکایت کردند در شکایت خود اشاره کردند، ایالت کالیفرنیا به تنهایی باید 23 میلیون برگه رای را برای رای دهندگان پست کند. به طوری که مجموعا «23 میلیون دقیقه ... یا بیش از 43 سال» است که مقامات ایالتی باید صرفا برای پیروی از بخش کوچکی از مقررات جدید صرف کنند.

ترامپ ادعا کرده بود که قوانین مبهمی که به خدمات پستی اجازه می‌دهد قوانینی را در مورد «جمع‌آوری، جابجایی، حمل و نقل، تحویل، ارسال، بازگرداندن و نگهداری نامه» اتخاذ کند یا قوانینی را وضع کند «که ممکن است در اجرای وظایفش ضروری باشد» به او این امکان را می‌دهد که عملا رأی‌گیری از طریق پست را در سراسر ایالات متحده متوقف کند.

به طور کلی، دادگاه می توانست این الزامات جدید را از دو طریق مسدود کند. آن‌ها می‌توانستند، همانطور که چندین دادگاه بدوی قبلا به این نتیجه رسیده‌اند، که دولت ترامپ فاقد اختیار قانونی برای صدور قوانین جدید است. از طرف دیگر، دیوان می توانست به این نتیجه برسد که با توجه به احتمال زیاد ایالت ها نمی توانند از آنها پیروی کنند، "عادلانه" نخواهد بود که اجازه دهد قوانین جدید در طول انتخابات 2026 اجرایی شود.

با این حال، اکثریت قضات تصمیم گرفتند با هر دو گزینه پیش بروند. اگرچه دستور دادگاه کوتاه است - فقط سه جمله است - هم بیان می کند که ترامپ "بعید به نظر می رسد از نظر ماهیت" ادعای خود مبنی بر قانونی بودن قوانین جدید موفق شود و همچنین "عوامل عادلانه قابل اعمال برای دریافت معافیت اضطراری از این دادگاه به نفع ترامپ نیست".

این به این معنی است که اکثر قضات هم به این نتیجه رسیدند که قوانین جدید در سال 2026 قابل اجرا نیست، بلکه به احتمال زیاد نمی‌توان از آنها در هیچ انتخاباتی استفاده کرد زیرا دولت ترامپ صلاحیت اجرای آنها را ندارد.

قاضی ساموئل آلیتو قابل اعتمادترین حزب جمهوری خواه دیوان است، و بنابراین او مخالفتی نوشت که قاضی کلارنس توماس به آن پیوست، که به حمله ترامپ به برگه های رای پستی اجازه می دهد تا عملی شود. اما قابل توجه است که حتی آلیتو هم سعی نمی‌کند استدلال کند که حکومت ترامپ قانونی است. در عوض، آلیتو استدلال رویه‌ای پیچیده‌ای را مطرح می‌کند که به ادعای او، به ترامپ اجازه می‌دهد تا از بررسی قضایی قوانین جدید خود - حداقل در حال حاضر - طفره رود.

به طور خلاصه، آلیتو استدلال می‌کند که قانون فدرال، به چالش کشیدن قوانین خدمات پستی مربوط به «قابلیت پست‌پذیری موضوع» را برای شاکیان نسبتا آسان می‌کند، اما به چالش کشیدن قوانینی که مربوط به ارسال پستی نیستند، بسیار دشوارتر می‌کند. او همچنین ادعا می‌کند که قوانین جدید ترامپ به‌عنوان محدودیت‌هایی در «قابلیت پستی» به حساب نمی‌آیند، حتی اگر این قوانین خدمات پستی را از تحویل برگه‌های رأیی که با هزارتویی از محدودیت‌های جدید مطابقت ندارد، منع کند.

به عبارت دیگر، آلیتو به وضوح بیشتر از بسیاری از همکارانش مایل به توجیه استدلال های ضعیف رهبر حزب سیاسی خود است. اما بزرگترین برداشت از تصمیم USPS این است که همه جمهوری خواهان دیوان قادر به شرم نیستند.

اکثریت جمهوری خواه دیوان به طرز خارق العاده ای با شیطنت های ترامپ مدارا می کنند. به او حق ارتکاب جنایت دادند. آنها حکم دادند که ترامپ ممکن است به وزارت دادگستری دستور دهد تا تحقیقات و پیگردهای «شبهانه» علیه دشمنان مورد نظرش را آغاز کند. آن‌ها تا حد زیادی افسران ICE را از قانون مصونیت داده‌اند و «ایست‌های کاوانا» را که مهاجران مشکوک را به دلیل نژادشان هدف قرار می‌دهند، برکت داده‌اند.

اما ظاهرا هنوز خطی وجود دارد که اکثر قضات جمهوری خواه اجازه عبور ترامپ را نمی دهند. و قطع رای دادن از طریق پست چند ماه قبل از انتخابات از این خط عبور می کند.