رئیس سابق FTC خان: با استناد به سابقه 1934 دستبندهای مدیران عامل هوش مصنوعی را بشکنید

قوانین زیادی در این زمینه وجود دارد که شرکت ها و احتمالا مدیران اجرایی آنها را مسئول نگه می دارد

لینا خان، رئیس سابق FTC از دولت فدرال می خواهد که بداند برای مقابله با تهدیدات هوش مصنوعی نیازی به انتظار قوانین جدید ندارد. در حال حاضر قوانین و مقرراتی در مورد این کتاب ها وجود دارد، از جمله سابقه 92 ساله دادگاه عالی، که او استدلال می کند که می تواند برای مسئول نگه داشتن شرکت های هوش مصنوعی و در برخی شرایط، مدیران آنها در قبال اقداماتشان مورد استفاده قرار گیرد.

اظهارات خان در یکشنبه X به دنبال انبوهی از فعالیت‌های رهبری OpenAI، Anthropic، Microsoft و xAI با هدف انجام کاری است که می‌توان آن را به عنوان تلاش برای گوشه‌کردن تنظیم‌کننده‌ها به آنها توصیف کرد. اعتمادساز سابق دولت بایدن به نمونه‌های متعددی از قوانین فعلی و سابقه قبلی اشاره کرد که می‌توان از آنها برای پاسخگویی به آزمایشگاه‌های مرزی استفاده کرد، حتی اگر آنها در حال حاضر تمام توان خود را برای تغییر گفتگو انجام می‌دهند.

خان گفت: «نباید اجازه دهیم بحث در مورد رژیم‌های حقوقی جدید از این واقعیت که هیچ معافیت هوش مصنوعی از قوانین موجود وجود ندارد، منحرف شود. مجریان قانون از قبل این اختیار را دارند که شرکت ها و مدیران عامل آنها را به دلیل ایجاد و انتشار محصولات خطرناک، بررسی نشده یا معیوب متهم کنند.

به عنوان یک مثال، خان به قوانین حاکم بر محصولات خطرناک و معیوب به عنوان راهی برای محاکمه رهبران هوش مصنوعی اشاره می کند. او خاطرنشان می‌کند که انتشار مدل‌ها یا عوامل بررسی‌نشده می‌تواند قوانین حمایت از مصرف‌کننده را نقض کند، و ابزارهای حمل و نقل «بدون اجرای اقدامات کافی برای شناسایی و متوقف کردن عوامل سرکش یا معیوب هوش مصنوعی» می‌توانند تحت قوانین حاکم بر شیوه‌های تجاری ناعادلانه و فریبنده تحت پیگرد قانونی قرار گیرند. به ویژه به موقع، خان همچنین به قوانین موجود که روش های رقابت ناعادلانه را ممنوع می کند اشاره کرد.

او خاطرنشان می‌کند که این موارد شامل مواردی است که «شرکت‌ها رفتار خطرناکی را دنبال می‌کنند، زیرا می‌دانند که انجام این کار ممکن است رقبا را مجبور به انجام همان کار کند».

هیچ جهشی لازم نیست تا بفهمیم خان در اینجا در مورد چه چیزی صحبت می کند. عوامل OpenAI از جعبه شنی مورد نظر خود خارج شدند و به سیستم‌های Hugging Face دسترسی غیرمجاز پیدا کردند - رفتاری که اگر آگاهانه توسط یک انسان انجام شود می‌تواند سوالات جدی حقوق کیفری را ایجاد کند. آنتروپیک پس از بررسی رفتارهای عوامل خود، اساسا فعالیت‌های مشابهی را انجام داده است که اگر یک کیسه گوشت پشت صفحه کلید به جای مغز سیلیکونی شبیه‌سازی شده باشد، جرم محسوب می‌شود.

عوامل OpenAI از آن زمان به‌عنوان مقصر سایر سوء استفاده‌ها از دارایی‌های آنلاین شناخته شده‌اند که اگر توسط یک انسان مرتکب شوند، دوباره جرم خواهند بود.

خان به تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده در سال 1934 اشاره می‌کند که استدلال می‌کند که نبرد فعلی بین آزمایشگاه‌های مرزی آمریکا، که بخش‌هایی از اینترنت را در خط تیراندازی عواملی قرار داده است که از محدودیت‌های مورد نظر خود فرار کرده‌اند، در صورتی که شرکت‌ها احساس کنند مجبور به پذیرش ریسک‌های مشابه برای ادامه روند هستند، می‌تواند به یک روش رقابت ناعادلانه تبدیل شود.

آن تصمیم، FTC علیه R.F. Keppel & Bro، شامل قطعه‌ای است که در آن قضات استدلال می‌کنند، اگر همگامی با رقابت شرکت‌ها را ملزم می‌کند که «به سمت رویه‌ای بروند که تحت یک اجبار اخلاقی قدرتمند هستند تا از آن استفاده نکنند»، آن رقابت ناعادلانه است، چه جنایتکارانه باشد و چه نباشد.

بدون توجه به اینکه چه کسی اول شلیک کرده است، به نظر می‌رسد OpenAI و Anthropic در رقابتی برای ساخت هوش مصنوعی با قابلیت‌های فزاینده قفل شده‌اند و در عین حال هشدار می‌دهند، همانطور که هر دو در آخر هفته انجام دادند، که این سیستم‌ها می‌توانند بدون حفاظت قوی‌تر و محدودیت‌های هماهنگ خطرناک‌تر شوند.

گذشته از فعالیت بد خود آزمایشگاه‌های مرزی، خان اشاره می‌کند که «ساختار بسیار متمرکز و به هم پیوسته» صنعت هوش مصنوعی نیز به دلیل پتانسیل آن برای ایجاد «خطرات و تضاد منافع عمده» شایسته بررسی است.

دوباره، خان اشاره می کند که این یک فرضیه نیست.

خان خاطرنشان کرد: «OpenAI با توجه به حادثه Hugging Face ممکن است با مسئولیت مواجه شود، اما خرید Hugging Face توسط انویدیا به این معنی است که بعید است شاهد شکایت آن در این مورد باشیم.»

انویدیا میلیاردها دلار به OpenAI ریخته است و به مرکز داده‌های آزمایشگاهی تبدیل شده است که ChatGPT را تامین می‌کند. پس چرا مالک بزودی «Huging Face» یکی از شرکای اصلی خود را مسئول می‌داند و آن را بیشتر به سمت ساخت سخت‌افزار خود سوق می‌دهد؟

خان گفت: «ما می‌توانیم و باید هر گونه تلاش جدیدی را در کنار اجرای قوانین موجود دنبال کنیم. با این حال، بیایید صریح باشیم: دولت کنونی بعید است کاری انجام دهد جز تسلیم شدن و اجازه دادن به صنعت هوش مصنوعی برای تسخیر قانون‌گذاران خود، در صورتی که حتی به خود زحمت می‌دهد مقررات جدید را اجرا کند.

ترامپ قبلا درخواست‌های آخر هفته صنعت هوش مصنوعی برای مقررات را رد کرده است و خود را تنها حفاظی است که صنعت هوش مصنوعی به آن نیاز دارد.

همانطور که رهبران صنعت هوش مصنوعی اساسا در آخر هفته اعتراف کردند، هر کدام از آنها ابتدا پلک بزند، شکست می‌خورد، بنابراین هر آزمایشگاه مرزی در ایالات متحده به کار خود ادامه خواهد داد، مگر اینکه همه آنها موافقت کنند که ترمز کنند و سرعت توسعه خود را ادامه دهند. از آنجایی که ترامپ و دیگر رهبران جمهوری‌خواه این درخواست‌ها را رد می‌کنند، استدلال خان آژانس سابق او و سایر تنظیم‌کنندگان ایالتی و فدرال را به عنوان راه‌های بالقوه برای اقدام باقی می‌گذارد.

کرک سیگمون، شریک موسس شرکت حقوقی فناوری KellDann Law، به ما گفت که بعید است تنظیم‌کننده‌های فدرال اقدامی انجام دهند.

سیگمون به The Register گفت: «بیشتر دولت‌ها ناامید هستند که یک فناوری نوپا را در حین رشد آن از بین نبرند، به ویژه وقتی کشورهای دیگر اجازه رشد آن را می‌دهند. او گفت که تنها اقداماتی که او انتظار دارد در چند سال آینده علیه صنعت انجام شود، «پیروزی آسان» در مکان‌هایی مانند پورن عمیق، جعل هویت، و کلاهبرداری‌های مبتنی بر هوش مصنوعی است. "بسیار شک دارم که شاهد اقدامات زیادی علیه کل فرآیند آموزش یا مواردی از این دست باشیم - که احتمالا به عنوان خفه کردن صنعت تلقی می شود."

به عبارت دیگر، دیگ‌ها را روشن کنید - به سمت روزی که هوش مصنوعی کاری واقعا ویرانگر انجام می‌دهد و همه ما دندان قروچه می‌کنیم و ناله می‌کنیم که چگونه کاری باید زودتر انجام می‌شد. ®