رای دهندگان مونتانا با یک طرح رای گیری برای سلب قدرت هزینه های سیاسی از شرکت ها و سازمان های غیرانتفاعی در مقابل Citizens United قرار می گیرند.

شانزده سال پیش، دادگاه عالی در پرونده Citizens United تصمیم گرفت که شرکت‌ها از حق متمم اول برای خرج کردن پول برای تأثیرگذاری بر انتخابات برخوردارند. روز سه شنبه، رای دهندگان مونتانا تصمیم خواهند گرفت که آیا ایالت آنها می تواند این قدرت را از بین ببرد.

ابتکار 194 که به عنوان طرح مونتانا نیز شناخته می‌شود، از شرکت‌ها، انجمن‌های تجاری، سازمان‌های غیرانتفاعی و سایر سازمان‌ها برای صرف پول برای حمایت یا مخالفت با یک نامزد سیاسی یا طرح رای‌گیری در مونتانا محروم می‌شود. حامیان می گویند راهی برای دور زدن Citizens United پیدا کرده اند، در حالی که منتقدان استدلال می کنند که معنای ابتکار رای گیری همچنان حکم دادگاه عالی سال 2010 را نقض می کند.

I-194 به جای ممنوعیت کامل کمک‌های سیاسی شرکت‌ها، اختیاراتی را که مونتانا به شرکت‌ها و سایر نهادهایی که از آنها به عنوان «اشخاص مصنوعی» یاد می‌کند، تغییر می‌دهد و آنها را فقط به آن دسته از اختیاراتی که «ضروری و راحت» هستند محدود می‌کند.

این اقدام برای نهادهایی اعمال می‌شود که در مونتانا تجارت می‌کنند یا دارایی هستند، اما کمیته‌های اقدام سیاسی (PAC)، اخبار و محتوای سرمقاله و افراد را مستثنی می‌کند. سازمان‌هایی که این را نقض می‌کنند امتیازاتی را که مونتانا برای انجام تجارت در ایالت به آن‌ها می‌دهد، از جمله مسئولیت محدود، که مالکان را از مسئولیت شخصی در قبال بدهی‌های تجاری محافظت می‌کند، از دست می‌دهند.

راه دور سیتیزن یونایتد

در نگاه اول، به نظر می‌رسد که زبان طرح رای‌گیری با آنچه Citizens United تأسیس کرده است، در تضاد است - اینکه شرکت‌ها می‌توانند برای انتخابات پول خرج کنند. اما تام مور، رئیس سابق دفتر الن واینتراب، کمیسر FEC و اکنون از اعضای ارشد مرکز پیشرفت آمریکا (که نظریه حقوقی پشت طرح مونتانا را نیز ابداع کرد)، به فورچون گفت که ایالت‌ها بر آنچه شرکت‌ها می‌توانند از طریق قانون شرکت‌ها انجام دهند، اختیار دارند.

مور گفت: «وقتی دولت یک شرکت ایجاد می‌کند، از هیچ شروع می‌کند و تصمیم می‌گیرد چه چیزی به شرکت بدهد، و هیچ موردی وجود ندارد که آنها مجبور باشند قدرت هزینه‌های محلی را به یک شرکت بدهند.

او گفت I-194 دیگر به شرکت‌ها و سازمان‌های غیرانتفاعی امکان خرج کردن پول در انتخابات را نمی‌دهد، که با منع آنها از استفاده از حق موجود متفاوت است.

مور گفت: «این یک مقررات نیست؛ این یک تعریف مجدد است.

او گفت که معتقد است این اقدام با جلوگیری از مخفی شدن اهداکنندگان ثروتمند در پشت سازمان هایی که مشارکت کنندگان خود را فاش نمی کنند، هزینه های تاریک پول را متوقف می کند. برای مثال، یک اهداکننده می‌تواند پولی را به یک سازمان غیرانتفاعی بدهد که سپس آن را به یک PAC منتقل می‌کند، که به جای شناسایی شخص، غیرانتفاعی را به عنوان اهداکننده گزارش می‌کند. مور گفت I-194 این مسیر را با ممانعت از اعطای سیاسی توسط شرکت‌ها، سازمان‌های غیرانتفاعی و انجمن‌های تجاری قطع می‌کند، اگرچه افراد هنوز هم می‌توانند کمک مالی کنند.

مور گفت: "این نمی‌تواند ایلان ماسک را از نوشتن یک چک بزرگ برای برخی از انتخابات در مونتانا باز دارد." چیزی که آنها را از انجام آنها باز می دارد، پولشویی از طریق یک گروه پول سیاه است.

اما مخالفان طرح رأی گیری می گویند که تمایز بین ممنوعیت شرکت ها از اعطای سیاسی و استفاده از حقوق سیاسی آنها مبهم است. بردلی اسمیت، رئیس سابق FEC و استاد دانشکده حقوق دانشگاه کپیتال، به فورچون گفت که ایالت ها نمی توانند با نامیدن هزینه های سیاسی یک قدرت شرکتی به جای حق، از اصلاحیه اول چشم پوشی کنند.

او گفت: «دیوان عالی درگیر یک بازی معنایی نیست.

اسمیت گفت ایالت ها می توانند قوانینی را برای شرکت ها وضع کنند، اما نمی توانند آنها را وادار کنند در ازای مزایای ادغام، از حمایت های قانون اساسی تسلیم شوند.

او گفت: «بدون شک محور اصلی این است که ما همه شرکت‌های ایالتی را از حق صحبت در مورد امور سیاسی و نامزدهای سیاسی محروم خواهیم کرد و این فقط با شکست مواجه خواهد شد.

مبارزه صد ساله مونتانا علیه منافع شرکتی

مونتانا قبلا تلاش کرده بود نفوذ شرکت ها را در انتخابات محدود کند. در سال 1912، مونتانی ها با ابتکار عمل قانون اعمال فساد را با 76 درصد آرا به تصویب رساندند.

این قانون شرکت‌ها را از خرج کردن پول برای تأثیرگذاری بر انتخابات منع می‌کرد، اما دیوان عالی این محدودیت را در سال 2012 در American Tradition Partnership علیه بولاک لغو کرد و حکم داد که این محدودیت با Citizens United در تضاد است.

مونتانا همچنین تنها ایالتی نیست که تلاش می کند نفوذ شرکت ها را بر انتخابات محدود کند. هاوایی قانونی مشابه I-194 به نام قانون 11 را در ماه مه وضع کرد. اکنون با دو شکایت فدرال مواجه است: یکی از اتاق بازرگانی ایالات متحده و دیگری از سوی موسسه مردمی هاوایی، که مؤسسه آزادی بیان، سازمانی که اسمیت آن را تأسیس کرد، نمایندگی می کند. این موارد می‌تواند به تصمیم گیری در مورد اینکه آیا ایالت‌ها می‌توانند از قوانین شرکت‌ها برای محدود کردن هزینه‌های سیاسی با وجود Citizens United استفاده کنند یا خیر کمک کند.

مور انتظار دارد که این موضوع به دادگاه عالی برسد، چه از طریق I-194 و چه از طریق دعاوی هاوایی. اگر رأی دهندگان I-194 را تأیید کنند، از 1 ژانویه 2027 اجرایی می شود، مگر اینکه دادگاه آن را مسدود کند.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد