ربات‌ها در اتاق هیئت مدیره: آیا یک هوش مصنوعی می‌تواند جایگزین مدیران هیئت‌مدیره شود؟

اعضای هیئت مدیره مشغول به کار انداختن هوش مصنوعی، استفاده از آن برای خلاصه کردن مقالات طولانی، ردیابی روند بازار و پاسخ به سؤالات آنها هستند. اما برخی از تابلوها یک قدم فراتر می روند و به هوش مصنوعی جایگاه می دهند.

Diligent، نرم افزاری را می سازد که مدیران از آن برای به اشتراک گذاری اسناد و اجرای جلسات استفاده می کنند. وقتی رئیس آن، برین استرافورد، به یکی از مدیران اجرایی درباره ربات هیئت مدیره جدید شرکت گفت، پاسخ آنها به این موضوع اشاره کرد که این فناوری ممکن است به کجا برسد. آنها گفتند: "من این ایده را دوست دارم." فورا چند نفر از اعضای هیئت مدیره‌ام را با هوش مصنوعی جایگزین می‌کنم.» او سپس پرسید که آیا می توان آن را نصف مبلغی که به مدیرانش می پردازد قیمت گذاری کرد. مدیرعامل گفت: "می خواهم آنها را عصبی کنم."

این مبادله، اگرچه نیمه شوخی گفته می شود، یک سوال جدی را ایجاد می کند: هوش مصنوعی تا کجا می تواند و باید در اتاق هیئت مدیره پیش برود؟ به گفته استافورد، در حالی که بسیاری از مدیران در مورد استفاده از هوش مصنوعی در این تنظیمات مردد هستند، دیگران در حال آزمایش با ایجاد کپی دیجیتالی از همکاران برای تمرین بحث‌های بالقوه دشوار اتاق هیئت مدیره هستند.

به گزارش تایمز، در ماه آوریل، گروه بانکی لویدز اولین شرکت FTSE 100 بود که اذعان کرد که یک عامل هوش مصنوعی را برای پشتیبانی از فعالیت های اتاق هیئت مدیره مستقر کرده است. طبق گزارش‌ها، مدیران و مدیران آن از این ربات برای برنامه‌ریزی و تجزیه و تحلیل دستور کار قبل از جلسات سطح بالا و برای کمک به کاهش تعصبات انسانی استفاده می‌کنند.

پیپا بگ، مدیر اجرایی Board Intelligence، که نرم‌افزار هوش مصنوعی را برای هیئت‌ها می‌سازد، می‌گوید که هوش مصنوعی در نهایت می‌تواند در جلسات بنشیند و «تقریبا بتواند حرفش را قطع کند و بگوید: «صبر کن، فکر می‌کنم به این تله می‌افتی.» یا: «من مخالفم».

جوآن مک انتگارت، رئیس جهانی بدهی، بازار سرمایه و شرکت در IQ-EQ، یک شرکت خدمات صندوقی که سالانه حدود 30000 جلسه هیئت مدیره را در 25 کشور مدیریت می‌کند، می‌گوید هوش مصنوعی مزایای آشکاری را برای اتاق هیئت‌مدیره به ارمغان می‌آورد. او می گوید: «هوش مصنوعی می تواند اطلاعات را به سرعت جذب کند و سال ها داده را تجزیه کند. احساسات، استرس و تعصب را از بین می برد و می تواند کارگردانی را که به نظر می رسد برخلاف واقعیت ها تصمیم می گیرد، صدا بزند.

مک انتگارت می افزاید، بنا بر گزارش ها، برخی از هیئت ها از آن برای شکستن بن بست در طول بحث ها استفاده کرده اند، نقشی که معمولا توسط رئیس بازی می شود.

او خاطرنشان می کند که در حال حاضر، بیشتر مقالات هیئت مدیره را خلاصه می کند و صورتجلسه را مرتب می کند. اما حتی این نیز نحوه آماده سازی کارگردانان را تغییر می دهد. یکی از کارگردانانی که او سال‌ها می‌شناسد شروع به پرسیدن سؤالاتی کرده است که قبلا هرگز نمی‌پرسیدند. او می‌گوید: «این خوب است، زیرا فکر را به چالش می‌کشد.»

فورا چند نفر از اعضای هیئت مدیره‌ام را با هوش مصنوعی جایگزین می‌کنم.»

یکی از جاهایی که استافورد می‌بیند هوش مصنوعی نقش بزرگی را ایفا می‌کند، کاهش اتکای هیئت‌مدیره به مشاوران خارجی است و متخصصان هوش مصنوعی شکاف‌های دانش مدیران را پر می‌کنند. او می‌گوید: «مشتریان به دنبال یک متخصص خاورمیانه، یک متخصص پایداری، یک آینده‌نگر هستند.

یکی از مدیران اجرایی از هوش مصنوعی برای ایفای نقش یک سرمایه گذار فعال برای ارائه صدای مخالف استفاده می کند. در یکی از شرکت‌های اکتسابی، مدیری از هوش مصنوعی می‌خواهد که علیه هر معامله‌ای استدلال کند. استافورد می‌گوید با توجه به اینکه هیچ کس دور میز مجبور نیست نقش مدافع شیطان را بازی کند، هیئت‌های مدیره می‌توانند از بحث‌های «ناجور» اجتناب کنند.

همه قانع نشده اند. مارک فری‌بایرن، رئیس هیئت مدیره شرکت جست‌وجو Odgers می‌گوید این خطر وجود دارد که هوش مصنوعی به منبع جدیدی برای تفکر گروهی اتاق هیئت مدیره تبدیل شود، اگر مدیران بیش از حد به ابزاری تکیه کنند که تعداد کمی کاملا آن را درک می‌کنند. او می‌گوید: «من گاهی احساس می‌کنم تنها کسی هستم که ترمیناتور 2 را دیده‌ام.

او می‌گوید: مردم فکر می‌کنند که هوش مصنوعی بی‌طرف است و تصمیم‌گیری می‌کند با «احساس صفر، خطر سوگیری انسانی صفر». "چگونه می توانید آنچه را که یک الگوریتم به شما می گوید درست است آزمایش کنید؟ این یک خطر جهنمی به نظر می رسد."

کجا خط بکشیم

با تغییر نقش هوش مصنوعی از یادداشت‌بر به شریک مبارزه، هیئت‌ها تصمیم می‌گیرند که کجا خط را بکشند. بر اساس نظرسنجی از بیش از 400 مدیر، مدیر عامل و مدیر مالی توسط هیئت Intelligence، نزدیک به نیمی (49٪) از مدیران می گویند که هیئت مدیره آنها به طور فعال در حال بررسی تصمیماتی است که باید توسط انسان ها ادامه یابد، زیرا قابلیت های هوش مصنوعی بهبود می یابد.

هر چند هوش مصنوعی استفاده شود، نمی تواند مسئولیت های قانونی کارگردان را بر عهده بگیرد. مک‌انتگارت می‌گوید: «روبات نمی‌تواند شخصا در قانون مسئول شناخته شود و هیچ‌کس نمی‌تواند تضمین کند که نشستن در هیئت مدیره مناسب و مناسب است».

Freebairn از هیئت‌هایی آگاه است که به یک ربات یک کرسی و یک رأی داده‌اند، هرچند که «بسیار غیرمعمول» باقی می‌ماند. او می‌گوید انجام این کار به این معناست که «پذیرفتن ربات به اندازه یک انسان ارزش می‌افزاید».

صندوق ثروت مستقل قزاقستان، Samruk-Kazyna، سال گذشته یکی از اعضای هیئت مدیره هوش مصنوعی به نام SKAI را منصوب کرد و به آن حق رای داد. مدیر اجرایی آن می‌گوید SKAI در اولین جلسه خود «در مورد همه موارد رأی داد»، اما تنظیم‌کننده مالی کشور می‌گوید این انتصاب قانون ملی را نقض می‌کند. طبق پرونده اخیر، SKAI به عنوان خلبان در هیئت مدیره باقی می ماند.

"روبات نمی تواند شخصا در قانون مسئول شناخته شود." جوآن مک انتگارت، رئیس جهانی بدهی، بازار سرمایه و شرکت در IQ-EQ

شرکت هولدینگ بین‌المللی ابوظبی، بزرگ‌ترین شرکت بورسی امارات متحده عربی، یک کرسی بدون رای در هیئت مدیره خود به هوش مصنوعی به نام Aiden Insight داد. هوش مصنوعی بیانیه هایی را به نام خود منتشر کرده است که در آن خود را "یک موجودیت هوش مصنوعی سطح C" توصیف می کند.

دینا استرابل، مدیر اجرایی Principal Financial Group، که در هیئت مدیره بیمه سلامت Elevance Health نیز حضور دارد، شک دارد که این امر به جریان اصلی تبدیل شود، اگرچه او آن را رد نمی کند. "پاسخ جدی من منفی خواهد بود. اما در سال گذشته اتفاقات زیادی افتاده است." اگر این اتفاق بیفتد، او انتظار دارد که رأی هوش مصنوعی به جای تعیین کننده، مشورتی باشد.

شکاف حاکمیتی

فقدان راهنمایی در مورد نحوه استفاده مدیران از هوش مصنوعی نشان دهنده خطر دیگری است. بر اساس نظرسنجی دیلویت و انجمن حاکمیت شرکتی، نیمی از شرکت های دولتی ایالات متحده فاقد خط مشی هوش مصنوعی خاص هیئت مدیره هستند و تنها 14 درصد ابزارهای هوش مصنوعی مورد تایید شرکت را برای کار هیئت مدیره در اختیار مدیران قرار داده اند.

اوراق هیئت مدیره یکی از حساس ترین اسنادی است که یک شرکت در اختیار دارد و معمولا شامل معاملات اعلام نشده، نتایج منتشر نشده و برنامه های جانشینی است. استافورد خاطرنشان می کند که بسیاری از مدیران مدیران بازنشسته هستند که به ابزارهای هوش مصنوعی سازمانی دسترسی ندارند، بنابراین آنها به چت ربات های مصرف کننده که محافظت ضعیف تری از داده ها ارائه می دهند، بازمی گردند. Stafford هشدار می دهد که آنها را در ChatGPT آپلود کنید و آنها را "برای همیشه" خواهد داشت. مک انتگارت می افزاید: هیئت مدیره ها باید در مورد اینکه "داده های شرکت به کجا می روند" واضح باشند.

بر اساس نظرسنجی جداگانه Deloitte در سال 2025 از نزدیک به 700 پاسخ دهنده در 56 کشور، دو سوم از مدیران و مدیران می گویند که هیئت مدیره آنها دانش کمی از هوش مصنوعی دارند یا اصلا اطلاعی ندارند. استرابل می‌گوید: «بیشتر اعضای هیئت‌مدیره پیچیدگی ارائه این را نمی‌دانند.

به گفته مشاور پروکسی گلس لوئیس، در حال حاضر از هر ده شرکت بزرگ اروپایی، هفت نفر نظارت هیئت مدیره بر هوش مصنوعی را تعریف کرده‌اند، اما این موضوع نحوه استفاده شرکت‌ها از هوش مصنوعی را پوشش می‌دهد، نه نحوه استفاده خود مدیران.

از آنجایی که هوش مصنوعی بیشتر برای اطلاع رسانی تصمیمات هیئت مدیره استفاده می شود، نقش مدیران در معرض خطر تغییر است. فری‌بایرن می‌گوید: «اگر انسان‌ها را از قضاوت خارج کنید، واقعا چیز دیگری ارائه نمی‌دهیم».

تحقیقات نشان می دهد که قضاوت و اعتماد جایی است که انسان ها هنوز برتری دارند. در آزمایشی که توسط محققان Wharton و INSEAD انجام شد، هیئتی از چت ربات‌های هوش مصنوعی از نظر کیفیت تصمیم‌گیری و استفاده از شواهد از شش تخته انسانی برتری داشتند، اما برای ایجاد اعتماد تلاش کردند. محققان به این نتیجه رسیدند که هوش مصنوعی بهتر است برای تست استرس تفکر هیئت مدیره استفاده شود تا جایگزین کردن آن.

حتی مدیر عاملی که یک ربات هیئت مدیره را می فروشد اصرار به خویشتنداری دارد. استافورد می‌گوید: «شیب هوش مصنوعی یک مسئله بزرگ است، بنابراین نمی‌خواهید که به اتاق هیئت مدیره راه پیدا کند. "بیشتر همیشه بهتر نیست، بلکه بیشتر است."

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد