روند پیروزی ترامپ در دادگاه عالی در پرونده های انتخاباتی متوقف شد

واشنگتن، 3 نوامبر - شش ساعت و 24 دقیقه. این مدت زمانی طول کشید که قضات دیوان عالی ایالات متحده تلاش دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا برای مداخله در شمارش آرا در کالیفرنیا را در آستانه انتخابات میان دوره ای روز سه شنبه متوقف کردند.

معمولا مؤسسه‌ای که وقت خود را برای تصمیم‌گیری می‌گیرد - بیشتر در طول ماه‌ها، اما حتی در اقدامات اضطراری، در طول هفته‌ها - قضات روز دوشنبه با سرعت قابل توجهی عمل کردند. آنها با پرونده دولت همان نوع رفتار غیر تشریفاتی را انجام دادند که گاهی اوقات در مواردی که ظاهرا ارزش توجه مقامات عالی قضایی ایالات متحده را ندارند، به نمایش گذاشته می شود.

تصمیم دادگاه برای رد درخواست دولت مبنی بر ممانعت موقت کالیفرنیا از شمارش آرای پستی بیش از 20000 رأی دهنده ثبت نام شده که مقامات فدرال ادعا می کنند احتمالا شهروندان غیرآمریکایی هستند، در یک دستور کوتاه و یک جمله ای صادر شد. دادگاه هیچ توضیحی برای تصمیم خود ارائه نکرد و هیچ مخالفت آشکاری در میان قضات وجود نداشت.

این نشان داد که چگونه راه‌های پیروزی ترامپ و جمهوری‌خواهان دیگر در تصمیمات مربوط به انتخابات در دادگاه عالی در هفته‌های اخیر متوقف شد. برای مثال، دادگاه در ماه سپتامبر همچنین از اجرای قانون خدمات پستی ایالات متحده برای محدود کردن رأی‌دهی از طریق پست، که معمولا توسط رأی‌دهندگان دموکرات استفاده می‌شود تا رأی‌دهندگان جمهوری‌خواه، به دولت اجازه نداد.

قبل از این تصمیمات اخیر، دادگاه مجموعه‌ای از احکام را در پرونده‌های مربوط به انتخابات گرفته بود که در آن جمهوری‌خواهان عموما در مواردی مانند ترسیم حوزه‌های انتخاباتی و حق رای اقلیت‌ها بهتر از دموکرات‌ها عمل کردند، پیروزی‌هایی که میدان نبرد میان‌دوره‌ای را تا حد غیرعادی شکل دادند.

اکثریت محافظه کار 6 به 3 دادگاه شامل سه قاضی منصوب شده توسط ترامپ است، اگرچه او پس از رای گیری خدمات پستی از نامزدی هر سه آنها ابراز پشیمانی کرد.

جمهوری خواهان در میان دوره ای روز سه شنبه در حال مبارزه برای حفظ کنترل کنگره هستند، جایی که اکثریت اندکی را در مجلس نمایندگان و سنا در اختیار دارند. دموکرات ها برای کسب اکثریت در این اتاق ها نیاز به کسب حداقل چهار کرسی در مجلس نمایندگان و سنا دارند. واگذاری کنترل هر یک از اتاق‌ها به دموکرات‌ها، برنامه قانون‌گذاری ترامپ را به خطر می‌اندازد و در را برای تحقیقات کنگره به رهبری دموکرات‌ها که او و دولتش را هدف قرار می‌دهند، باز می‌کند.

کارشناسان حقوقی گفتند که عقب‌نشینی‌های دولت و جمهوری‌خواهان در دادگاه در هفته‌های اخیر ممکن است نشان‌دهنده کیفیت ضعیف استدلال‌هایی باشد که آنها ارائه کردند.

در حالی که دادگاه قبلا ممکن است برای مداخله بسیار نزدیک به انتخابات مردد بوده باشد، جاستین لویت، استاد دانشکده حقوق لویولا، متخصص در قانون اساسی و قانون انتخابات، گفت: "به نظر من، رک و پوست کنده، رشته گسترده تر زیان جمهوری خواهان، توسط وزارت دادگستری، به این دلیل است که پرونده های آنها خیلی خوب نبوده است."

لویت گفت: "پرونده وزارت دادگستری در کالیفرنیا بارزترین نمونه تاکنون است."

ادوارد فولی، کارشناس حقوق انتخابات دانشگاه ایالتی اوهایو، خاطرنشان کرد که در پرونده کالیفرنیا، دادگاه حتی از ایالت به درخواست دولت پاسخی نخواست، گامی که در صورت انجام آن ممکن است نشان دهنده این باشد که قاضی ها موضوع را جدی می گیرند.

فولی گفت: "اما وقتی پرونده ای به طور استثنایی ضعیف است، همانطور که وزارت دادگستری در مورد برگه های رای کالیفرنیا بود، ارسال پیام اجتناب ناپذیر است. حتی زحمت گرفتن پاسخ نشان می دهد که پرونده چقدر ضعیف بوده است."

سخنگوی وزارت دادگستری روز سه شنبه از حکم دادگاه در مورد پرونده کالیفرنیا ابراز ناامیدی کرد.

این سخنگو گفت: "اما این پایان تلاش های ما نیست. ما ناظران انتخاباتی را در کالیفرنیا و سراسر کشور مستقر می کنیم تا رعایت قوانین فدرال را رعایت کنند و هر روز تقلب کنندگان در انتخابات را متهم کنند و سایر راه های قانونی را دنبال خواهیم کرد تا اطمینان حاصل شود که فقط شهروندان آمریکایی واجد شرایط رای می دهند."

از جمله شکست‌های دیگر برای حزب ترامپ در هفته‌های اخیر، سه تصمیم دادگاه در ماه سپتامبر بود که میسوری را از استفاده از نقشه بازطراحی‌شده مناطق مجلس نمایندگان آمریکا که به نفع جمهوری‌خواهان طراحی شده بود، منع کرد. دادگاه عالی میسوری حکم داده بود که نقشه ترسیم شده توسط جمهوری خواهان نمی تواند در میان دوره ای مورد استفاده قرار گیرد مگر اینکه ابتدا به همه پرسی رای دهندگان گذاشته شود.

دادگاه عالی در حکم بدون امضای خود در سومین تصمیم میسوری، که مانند حکم کالیفرنیا، هیچ مخالفت عمومی را نشان نداد، گفت که بازگرداندن این نقشه "در بحبوحه یک انتخابات در حال انجام، باعث هرج و مرج انتخاباتی خواهد شد."

در تصمیم گیری در مورد قانون خدمات پستی در مورد برگه های رای پستی، فقط دو قاضی محافظه کار دادگاه - ساموئل آلیتو و کلارنس توماس - علنا مخالفت کردند.

ترامپ و حزبش در این دوره از انتخابات عموما در موارد مرتبط با انتخابات عملکرد خوبی داشتند.

در یک حکم تاریخی که توسط قضات محافظه‌کار صادر شد، دادگاه در ماه آوریل یک ماده کلیدی قانون حق رای را لغو کرد و چالش‌های مربوط به نقشه‌های انتخاباتی را برای اقلیت‌ها سخت‌تر کرد تا به‌عنوان تبعیض‌آمیز نژادی اقدام کنند. سپس چندین ایالت جنوبی تحت رهبری جمهوری خواهان برای از بین بردن مناطق مجلس نمایندگان با جمعیت قابل توجه سیاهپوست به موقع برای انتخابات میان دوره ای هجوم آوردند. رای دهندگان سیاه پوست تمایل دارند از نامزدهای دموکرات حمایت کنند.

در ماه ژوئن، دادگاه محدودیت های مالی طولانی مدت کمپین انتخاباتی را در چالشی که توسط معاون رئیس جمهور ترامپ، جی دی ونس، و دیگران مطرح شد، کنار گذاشت. از آن زمان، کمیته‌های جمهوری‌خواه تا حد زیادی از این محدودیت‌های قبلی فراتر رفته‌اند، و همتایان دموکرات آن‌ها به میزان کمتری این کار را انجام می‌دهند.

دادگاه با اجازه دادن به سیاست دولت ترامپ که به احزاب سیاسی، و نه فقط نامزدها، دسترسی به نرخ های تبلیغات تلویزیونی و رادیویی با تخفیف را می دهد، هزینه های هماهنگ را تقویت کرد.

درک مولر، استاد دانشکده حقوق نوتردام، گفت که قانون حقوق رای و پرونده های مالی کمپین شامل مسائل حقوقی طولانی مدت و نظریه های مهم قانون اساسی است، در حالی که پرونده های اخیر نزدیک به یک انتخابات تشکیل شده و "نیمه پخته یا تئوری نشده" بودند.

مولر افزود: «بنابراین، از نظر من، تفاوت بزرگی بین انواع دعوای حقوقی امضایی وجود دارد که دلایل محافظه‌کاران برای دهه‌ها در حال توسعه هستند - که احتمالا در دادگاه پیروز می‌شوند - و دعوای شبانه‌روزی که به نظر می‌رسد یک بازنده عادی در مقابل دادگاه است.

سایر احکام دادگاه عالی در طول این چرخه انتخابات، نقشه‌های رای کاملا حزبی را برای انتخابات میان‌دوره‌ای مجاز می‌ساخت و به رقابت تسلیحاتی بی‌سابقه بین جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها دامن می‌زد. این نبرد سال گذشته زمانی آغاز شد که ترامپ از ایالت‌های تحت رهبری جمهوری‌خواهان خواست نقشه‌های کنگره موجود را پاره کنند و نقشه‌های جدیدی ترسیم کنند که به احتمال زیاد به حزب کمک می‌کند تا کرسی‌های مجلس نمایندگان را در میان دوره‌ای کسب کند.

تگزاس اولین کسی بود که این کار را انجام داد و دادگاه عالی در دسامبر 2025 نقشه جدید را مجاز کرد. کالیفرنیا با ترسیم مجدد نقشه کنگره به نفع دموکرات ها به این اقدام تگزاس پاسخ داد و دادگاه در ماه فوریه نیز چنین اجازه ای را داد.

دولت ترامپ در آستانه انتخابات میان‌دوره‌ای تمرکز خود را بر رای‌گیری ادعایی غیرشهروندی تشدید کرد. این کشور از کالیفرنیا برای جلوگیری از شمارش آرا از فهرستی که توسط وزارت امنیت داخلی ترامپ از 20000 رای دهنده ثبت نام شده تهیه شده بود، شکایت کرد که احتمالا شهروندان غیر آمریکایی هستند.

دادگاه های پایین تر نسبت به قابل اعتماد بودن این فهرست که کالیفرنیا گفت مملو از اشتباهات بود ابراز نگرانی کردند.

مطالعات متعدد و ممیزی‌های ایالتی نشان می‌دهد که رأی‌دهی غیرقانونی، از جمله توسط افراد غیرشهروند، نادر است. ترامپ ادعاهای نادرستی درباره تقلب گسترده در انتخابات آمریکا از جمله در انتخابات 2020 که به جو بایدن دموکرات شکست خورد، مطرح کرده است.

در یک پرونده دیگر، یک قاضی فدرال روز یکشنبه شکایت دولت مبنی بر مداخله در انتخابات مجلس سنای آمریکا در آلاسکا را رد کرد.

راب بونتا، دادستان کل کالیفرنیا، یک دموکرات، گفت که اقدام دادگاه عالی در روز دوشنبه را پیامی روشن به دولت ترامپ می‌داند.

بونتا به رویترز گفت: "فکر می‌کنم دادگاه می‌گوید: "ما به اندازه کافی غذا خورده‌ایم. شما باید عقب نشینی کنید و پرونده‌هایی را که شایسته ما هستند، شایسته بالاترین دادگاه در کشور هستند، و از آوردن زباله‌ها به جلو خودداری کنید، زیرا مانند این مورد رد می‌شوند."

بونتا افزود که فکر می‌کند دادگاه این پیام را می‌فرستد که قضات حاضر به تحمل ادعاهای بی‌اساس درباره تقلب در انتخابات نیستند.

ریک هاسن، کارشناس قانون انتخابات در UCLA، گفت: «من فکر می‌کنم دادگاه‌ها، از جمله دیوان عالی، عمدتا در مورد مداخله‌های دولت فدرال و تلاش‌های براندازی هستند.

هاسن گفت: «این یک الگوی متفاوت از موارد معمول قانون انتخابات مانند حق رای دادن و تامین مالی کمپین است. رویترز