رونوشت: تاد بلانچ، دادستان کل در "رویروی ملت با مارگارت برنان"، 25 اکتبر 2026

متن زیر متن مصاحبه با تاد بلنس، دادستان کل است که در 25 اکتبر 2026 در برنامه «مواجهه با ملت با مارگارت برنان» پخش شد. مارگارت برنان: و ما با تاد بلانچ، دادستان کل ایالات متحده شروع می کنیم. صبح شما بخیر، قربان. دادستان کل تاد بلانچ: صبح بخیر. مارگارت برنان: پس ما نه روز بیرون هستیم.

همکار شما هارمیت دیلون، که دفترش بر قضایای یکپارچگی انتخابات نظارت خواهد کرد، در 60 دقیقه به همکارانم گفت که، به نقل از قول، "در صورت عدم وجود برخی اتفاقات تکان دهنده که غیرمنتظره است، نباید در روند معمول شمارش و تایید نتایج در ایالت ها وقفه ایجاد شود." آیا شما با این دیدگاه موافق هستید؟ آگ بلانچ: خب، بله، البته. بدون وجود برخی حقایق که ما را ملزم به انجام آن می‌کند، رئیس‌جمهور ترامپ، وزارت دادگستری وجود دارد. ما نمی‌خواهیم قانونی را در انتخابات دخالت دهیم، البته نه.

اما این بدان معنا نیست که در مواقعی هیچ وزارت دادگستری این کار را انجام نمی‌دهد و اگر واقعیت‌ها و قانون آن را ایجاب می‌کند، نباید این کار را انجام دهد. مارگارت برنان: خوب، به نظر می‌رسد که شما در حال انجام اقداماتی در آلاسکا هستید. فقط برای اینکه مخاطب ما بفهمد، دو دن سالیوان در برگه رای وجود دارد. سناتور فعلی، یک جمهوری خواه، دن اس. سالیوان، و سپس یک رقیب وجود دارد، دن جی. سالیوان. وزارت دادگستری به طور پیشگیرانه از آلاسکا شکایت می کند تا در صورت شکست سناتور سالیوان از تایید نتایج جلوگیری کند. اکنون از پرزیدنت ترامپ در مورد این شکایت سوال شد.

او گفت نقل قول، "من کسی هستم که گفت این کار را بکن." به کی گفته این کار را بکند؟ آیا او به شما گفته است که این کار را انجام دهید؟ آگ بلانچ: خوب، اول از همه، اجازه دهید شما را اصلاح کنم، باشه. شما حقایقی را توصیف می کنید که به سادگی یا در بهترین حالت گمراه کننده بودند، اما واقعا برای بینندگان شما دروغ بودند. این دو دن سالیوان نیستند، یکی صاحب مقام و دیگری در حال اجرا. این درست نیست. رئیس کمیسیون انتخابات آلاسکا، نه رئیس جمهور ترامپ، نه من، گفته است که دن سالیوان دوم صرفا برای گیج کردن رأی دهندگان و صرفا برای دور کردن آرا از سناتور فعلی در انتخابات شرکت می کند. خوب، پس این چیزی است که ما با آن سروکار داریم.

فقط دو دن سالیوان در آلاسکا در انتخابات شرکت نمی کنند. این درست نیست. و دوم، پرزیدنت ترامپ چندین ماه است که در مورد این حرف مضحک است، و وزارت دادگستری نیز ماه ها، بسیار، بسیار زیادی به آن نگاه کرده است، همانطور که طبق قوانین فدرال باید. و شما دیدید که ما اوایل این هفته - اواخر هفته گذشته چه کردیم. و اینطور نبود - اجازه نمی‌داد که دولت فدرال سیستم آلاسکا را برای انتخاب سناتور بعدی خود یا تأیید اینکه چه کسی قرار است سناتور شود، در اختیار بگیرد.

از دادگاه می‌خواهد در جایی که دادگاه عالی آلاسکا این کار را انجام نداده است، یعنی بررسی قوانین فدرال، و در صورت لزوم، اجازه دهد تا روندی را برای آلاسکا فراهم کند تا تصمیم بگیرد که چه کسی باید به عنوان برنده گواهی شود. مارگارت برنان: خوب، دادگاه عالی آلاسکا حکم دادگاه پایین‌تر را در این مورد تایید کرد. آنها دریافتند که این ادعا که آقای سالیوان به دنبال گیج کردن یا گمراه کردن رأی دهندگان است، توسط شواهد و مدارک تأیید نمی شود. دادگاه عالی آلاسکا به این موضوع رسیدگی کرد. من همچنین می خواهم به بینندگان خود نشان دهم که برگه رای چگونه خواهد بود.

ما عکسی از آن داریم. آگ بلانچ: نه، نداشتند. این قانون ایالتی است. این قانون ایالتی است. مارگارت برنان: فقط برای روشن شدن در اینجا--اگ بلانچ: این قانون ایالتی است. مارگارت برنان: --ایالت اینگونه است- در این کشور، ایالت ها انتخابات را اداره می کنند- اینگونه است که ایالت به این موضوع رسید و چگونه می توان با هرگونه سردرگمی برخورد کرد. بینندگان ما در حال حاضر آن را می بینند. این رتبه بندی در رأی گیری انتخاب است. آگ بلانچ: منظورم این است که شما اینطور نیستید، شما حقیقت را نمی گویید.

شما با رای دهندگان صادق نیستید. مارگارت برنان: آنها می توانند ببینند که دان- من همین الان برگه رای را به بینندگان نشان می دهم. آگ بلانچ: شما نیستید. مارگارت برنان: روی صفحه است. می گوید دن اس. سالیوان به عنوان رئیس فعلی فهرست شده است. چرا چنین است- می گوید متصدی. چرا این کافی نیست؟ آگ بلانچ: خوب، گوش کن.

نمی‌دانم کافی است یا نه، اما می‌توانم این را به شما بگویم: که مدیر سیستم انتخابات آلاسکا گفته است که احتمالا باعث سردرگمی خواهد شد، و بنابراین، می‌دانید که - شما - می‌توانید به صحبت کردن ادامه دهید و به بیان حقایق آن‌طور که می‌خواهید ادامه دهید، اما این با روشی که واقعا هستند متفاوت است. دادگاه عالی آلاسکا در مورد قانون فدرال که در هر انتخابات دخیل است رای نداد، و این درست است که اغلب اوقات ما مجبور به دخالت در آن نمی شویم. اما فقط یک قدم به عقب برگرد. یک قدم به عقب برگردید و بفهمید اینجا چه خبر است.

هیچ بحثی وجود ندارد که تنها دلیلی که دن سالیوان دوم نامزد می‌شود این است که رای‌ها را به شیوه‌ای گیج‌کننده و نامناسب از رئیس دن سالیوان دور کند. باشه؟ و دادگاه عالی آلاسکا وقتی حکم صادر کردند هنوز تصمیمی صادر نکردند. ما منتظریم تا این تصمیم به نظر صادر شود، اما در این میان، تمام کاری که به عنوان وزارت دادگستری می‌خواهیم انجام دهیم این است که مطمئن شویم قانون فدرال - مارگارت برنان: بله. آگ بلانچ: - اگر لازم باشد بعد از انتخابات اتفاق بیفتد، اجرا و تأیید شود.

در آلاسکا رای گیری پستی زیادی وجود دارد. برگه رای شبیه چیزی است که ما به بینندگان خود نشان دادیم. هر دو در آنجا هستند. در رابطه با سوالی که از شما پرسیدم، پرسیدم که آیا رئیس جمهور ترامپ است که به شما گفته این اقدام را انجام دهید؟ وقتی رئیس جمهور گفت، "من کسی هستم که گفت این کار را بکن"، به چه کسی گفت که این کار را انجام دهد؟ آگ بلانچ: پس من نمی گویم- هرگز، هرگز، هرگز در مورد ارتباطاتی که با رئیس جمهور ایالات متحده دارم صحبت نخواهم کرد.

من هرگز نخواهم داشت و نخواهم کرد. مارگارت برنان: نه، رئیس جمهور ایالات متحده این را جلوی دوربین گفت. آگ بلانچ: اما مطمئن شوید که متوجه شده اید که این کار نبود--مارگارت برنان: او گفت: "به آنها گفتم این کار را انجام دهند." آیا او این را به شما گفته است؟ آگ بلانچ: نه، این سوال شما نبود. نه، نه، او آن را جلوی دوربین نگفت. مارگارت برنان: بله، او گفت. آگ بلانچ: او گفت که به آنها گفته است این کار را انجام دهند. گفتم هرگز در موردش صحبت نخواهم کرد - نه، این سوال شما نبود.

گفتم سوالت از من چی بود بهم گفت؟ و من به شما گفتم، در مورد ارتباطاتی که با رئیس جمهور ایالات متحده دارم صحبت نمی کنم. من هرگز نداشته ام و نخواهم کرد. اما من این را به شما می گویم: این وزارت دادگستری است که طبق قانون تحقیقات خودمان را انجام می دهد، واحد حقوق شهروندی در وزارت دادگستری این طرح دعوی را تهیه می کند و در نهایت ما شکایت را تنظیم می کنیم. پرزیدنت ترامپ ماه ها و ماه ها و ماه ها و ماه ها در مورد این موضوع صحبت کرده است. مارگارت برنان: بله. آگ بلانچ: این چیز جدیدی نیست که هفته گذشته مطرح شد.

این چیزی است که برای مدت طولانی در جریان بوده است. مارگارت برنان: چرا او آن را 11 روز قبل از انتخابات ثبت کرد؟ آگ بلانچ: خوب، ما امیدوار بودیم که دادگاه عالی واقعا نظری صادر کند و استدلال آنها را توضیح دهد. آنچه ما از حکم آنها می دانستیم این بود که آنها قوانین فدرال را در نظر نمی گرفتند. من آنها را برای آن قضاوت نمی کنم. این فقط یک واقعیت است

آنها قانون فدرال را در نظر نگرفتند، بنابراین ما می‌خواهیم رویه‌ای ایجاد شود که اگر دعوای قضایی وجود داشته باشد، ممکن است وجود نداشته باشد، اما اگر بعد از انتخابات دعوای دیگری مطرح شود به دلیل سردرگمی احتمالی رای‌دهندگان، برگه‌های رای به گونه‌ای نگهداری شوند که ایالت آلاسکا - سیستم انتخابات ایالت آلاسکا می‌تواند تعیین کند که برنده دقیق کیست، نه دولت فدرال، نه رئیس‌جمهور ترامپ، نه من. انجام. مارگارت برنان: بنابراین دادخواست DOJ می گوید که متهمان، که هیئت انتخابات ایالتی و شمارش آرا هستند.

به نقل از هیئت بررسی، "هیچ نتیجه انتخاباتی را که ممکن است تحت تاثیر سردرگمی رای دهندگان باشد، تایید نکنید." این سردرگمی به این صورت تعریف می‌شود که سناتور سالیوان برنده نمی‌شود، و اگر تمام آرای داده‌شده برای دانیل جی. سالیوان همانطور که گفته شد برای سناتور سالیوان داده می‌شد، او پیروز می‌شد. چطوری--اگ بلانچ: این چیزی نیست که می گوید، باشه. مارگارت برنان: من از آن نقل قول می کنم. آگ بلانچ: آنچه می گوید راهی است که می توانید تعیین کنید--مارگارت برنان: شما به آنها می گویید که آن را تایید نکنند. برنان: دولت فدرال چه حقی دارد؟

داری--اگ بلانچ: نه، ما نمی گوییم- نه، ما می گوییم--مارگارت برنان: - به یک ایالت می گوییم گواهی ندهد یا چگونه گواهی بدهد؟ آگ بلانچ: ما نیستیم- ما هستیم- می دانید، اگر تمام مدت صحبت کنید، از من جوابی دریافت نمی کنید. اما اگر اجازه بدهید به سوال شما پاسخ دهم، می توانم به سوال شما پاسخ دهم.

بسیار خوب، پس دقیقا چیزی که ما می‌خواهیم این است که راه‌هایی وجود دارد - به دلیل نحوه تنظیم برگه‌های رأی آلاسکا، که در آن رأی‌دهندگان می‌توانند به بیش از یک نامزد رأی بدهند - به طور بالقوه راهی وجود دارد - ما هنوز نمی‌دانیم چه اتفاقی می‌افتد - از نتایج و از برگه‌های رأی‌دهی مشخص می‌شود که رأی‌دهندگان گیج شده‌اند، و این می‌تواند آشکار باشد که از این طریق می‌توان به Sulli اشاره کرد. برگه رای من هنوز نمی دانم زیرا انتخاباتی برگزار نشده است.

اما تمام کاری که ما انجام می دهیم این است که نرده های محافظ را در جای خود قرار دهیم تا اگر این اتفاق بیفتد، سیستمی مجاز باشد که در آن برگه های رای به گونه ای نگهداری شوند تا بتوانیم تشخیص دهیم که آیا سردرگمی وجود دارد یا خیر. این نیست که می گوید گواهی نده. این به این معناست که اگر دادگاه در نهایت تشخیص دهد که به دلیل سردرگمی و نه اراده رای دهندگان تصمیم گرفته شده است، پس ما فکر نمی کنیم که ایالت ها باید تایید کنند، و این با قوانین فدرال و حتی با قوانین آلاسکا مطابقت دارد، اگر این اتفاق بیفتد. مارگارت برنان: شما به صراحت گفتید که در مورد مکالمات خود با رئیس جمهور صحبت نمی کنید.

فرورفتگی وقتی گفت: "من کسی هستم که گفت این کار را بکن" به چه کسی اشاره می کرد؟ آگ بلانچ: من نمی دانم به چه کسی اشاره می کرد و حتی اگر ایده ای داشتم، مطمئنا در مورد آن صحبت نمی کردم. او آنچه را که رئیس جمهور می گوید، و آنچه که او در چهار ماه، پنج ماه گذشته به وضوح گفته است، این نیست که این یک مزخرف است، و این- در این کشور ما نباید یک سیستم انتخاباتی داشته باشیم که در آن کسی که فقط با همین نام شرکت می کند، آرا را از بین ببرد، اشکالی ندارد. یعنی شما مخالفید

با آن؟ به نظر شما اشکالی ندارد؟ به نظر شما این باید در سیستم حکومتی ما مجاز باشد؟ کسی که رئیس سیستم رأی دهندگان آلاسکا گفته است که هیچ سناریویی وجود ندارد که بتواند تأیید کند که رأی دهندگان سردرگم نخواهند شد، و او دلایل متعددی را فهرست می کند -مارگارت برنان: درست است.آگ بلانچ: -این رئیس جمهور ترامپ نبود و من نبودم.

و این واقعیت که گفتگو در مورد این شکایتی است که ما ارائه کردیم، و نه این که یک نفر برای مجلس سنا در ایالات متحده در آلاسکا نامزد شده است که - که رئیس انتخابات گفته است - فقط برای گیج کردن رای دهندگان است. این گفتگو باید باشد، و اینطور نیست، و این جای تاسف است.

اما ما می‌خواهیم آن را انجام دهیم--مارگارت برنان: بله. آگ بلانچ: - گفتگو. مارگارت برنان: خوب، دادگاه عالی همچنین در مورد این واقعیت صحبت کرد که شرط حسن نیت در قانون اساسی وجود ندارد، بنابراین خواه این خواسته گیج کننده باشد یا نه، آنها به نوعی آن را کنار گذاشتند. به هر حال--اگ بلانچ: درست، درست، و همینطور- و بس. می دانید، شما کاملا می گویید - در مورد آن کاملا حق با شماست. اما آنجا بود که آنها قانون فدرال را در نظر نگرفتند.

شما درست می گویید که دادگاه عالی آلاسکا گفته است حتی اگر بد نیت باشد - مارگارت برنان: بله. آگ بلانچ: - قوانین ما در آلاسکا، به دلایلی که، می دانید، این به آنها مربوط نیست، نه- به آن توجه نمی شود. اما این با قانون فدرال متفاوت است، به همین دلیل است که ما یک شکایت فدرال ارائه کردیم. مارگارت برنان: اجازه دهید از شما در مورد سایر اقدامات فدرال بپرسم. CBS گزارش می دهد که وزارت دادگستری در حال بررسی ادعاهایی است مبنی بر اینکه کوری لواندوفسکی، مشاور سابق کریستی نوم، وزیر وقت DHS، از موقعیت خود برای منافع مالی استفاده کرده است.

پرزیدنت ترامپ این را گفت. [صدای شروع روی نوار] پرزیدنت ترامپ: تنها چیزی که می دانم این است که می خواهم مردمم صادق باشند، و اگر نمی خواهند صادق باشند، باید تحت پیگرد قانونی قرار گیرند. من به طور خاص نمی دانم، اما چون به نظرم اگر مردم صادق نباشند، از من به عنوان رئیس جمهور دزدی می کنند. آنها از من دزدی می کنند، بنابراین من می خواهم مردمم صادق باشند، و اگر آنها صادق نباشند، من از وزارت دادگستری خود می خواهم که برود و هر کاری که باید انجام دهد، انجام دهد. آیا حاضرید به دنبال فساد در داخل دولت بروید؟

?AG BLANCHE: منبع شما برای آن - من نمی دانم چیست، این گزارش CBS است. من این کار را نمی کنم. من در مورد درز و منابع اظهار نظر نمی کنم. من با هر کلمه ای که رئیس جمهور گفت بسیار موافقم. و - اما فراتر از آن، من در مورد افشاگری که هفته گذشته چندین رسانه خبری در مورد آن کارمند سابق DHS و اینکه آیا من به قول "به دنبال افراد در دولت بروید" نظری نمی دهم، من با رئیس جمهور موافق هستم. همه در این دولت، در هر دولتی، باید با صداقت و صداقت عمل کنند و کار درست را انجام دهند.

و اگر این کار را نکنند، بله، البته، وزارت دادگستری تحقیق خواهد کرد. مارگارت برنان: بسیار خوب. خوب، تا آن مرحله، دموکرات‌ها، اگر در ماه نوامبر پیروز شوند، در مورد تحقیقات درباره مقامات ترامپ صحبت می‌کنند. معاون رئیس جمهور ونس روز گذشته توسط همکارم تونی دوکوپیل در مورد این سناریو سوال شد و به او گفت که "البته" به هر احضاریه کنگره که دریافت می کند پایبند خواهد بود. این وزارت دادگستری است که در نهایت تصمیم می گیرد که آیا فردی را به دلیل سرپیچی از احضاریه کنگره متهم کند یا خیر.

آیا شما به عنوان AG، مقامات ترامپ را به دلیل عدم پایبندی به آنها متهم می کنید؟ آگ بلانچ: صبر کنید. بنابراین شما فقط می گویید که معاون رئیس جمهور می گوید: "البته، ما به احضاریه عمل می کنیم" و سپس از من بپرسید که آیا می خواهم تحت پیگرد قانونی قرار بگیرم - مارگارت برنان: بله. آگ بلانچ: - کسی که این کار را نمی کند. من نمی دانم حقایق پیرامون آن چیست. من هیچ نظری ندارم. منظورم این است که شما در مورد فرضی پس از فرضی صحبت می کنید. اگر جرمی مرتکب شده باشد، بله، البته ما در مورد آن تحقیق خواهیم کرد. مارگارت برنان: معاون رئیس جمهور به این سوال پاسخ داد و گفت که انجام خواهد داد.

اما برای کسانی که از احضاریه های کنگره سرپیچی می کنند، آیا دموکرات ها باید برخی از این تحقیقات را ادامه دهند؟ آگ بلانچ: "آنها" چه کسانی هستند؟ چه کسی از احضاریه سرپیچی می کند؟ چه کسی از احضاریه سرپیچی می کند؟ مارگارت برنان: من می گویم، آیا می توانید آن را پذیرا باشید؟ AG BLANCHE: منظورم این است که شما به معنای واقعی کلمه چیزهایی درست می کنید تا سعی کنید از من پاسخی بگیرید. کیست؟ مارگارت برنان: معاون رئیس جمهور در اظهارات خود کاملا واضح بود. آگ بلانچ: برای چه کسی؟ مارگارت برنان: آیا دوست دارید به اندازه معاون رئیس جمهور شفاف باشید؟ آگ بلانچ: بله، البته. البته ما احضاریه ها را رعایت می کنیم.

که البته مانند همیشه از احضاریه ها تبعیت می کنیم. بله. آیا احضاریه ای وجود دارد که بتوانید در این دولت شناسایی کنید که ما به آن عمل نکرده باشیم؟ آیا ادعایی یا تحقیر یافته های کنگره وجود داشته است؟ نه، البته نه. بنابراین، من بسیار با معاون رئیس جمهور موافقم، و ما اینجا نیستیم که از احضاریه ها سرپیچی کنیم. مارگارت برنان: دادستان کل تاد بلانچ، از وقتی که امروز در اختیار ما گذاشتید، متشکرم. Face the Nation یک دقیقه دیگر برمی گردد. با ما همراه باشید.