رویکرد "درپشتی" RFK's Jr. برای توقف واکسن

در 9 سپتامبر 2025، دو طرف مقابل هم قرار گرفتند. صحنه - جلسه استماع سنای ایالات متحده - کمی عرصه غیرعادی برای این نوع رویارویی بود. اما پر از ادعاهای دوئل، صداهای بلند و کینه توزی آزادانه بود.

این جلسه که در کمیته امنیت داخلی و امور دولتی برگزار شد، با هدف روشن کردن «چگونه فساد علم بر ادراک عمومی و سیاست‌های مربوط به واکسن‌ها تأثیر گذاشته است» بود. در یک گوشه: توبی راجرز، یک اقتصاددان سیاسی که تحقیقاتش بر روی «تسخیر نظارتی و فساد در صنعت داروسازی» با هدف «توقف [پینگ] اپیدمی بیماری‌های مزمن در کودکان» تمرکز دارد، طبق یک بیوگرافی خودنویس. در مورد دیگر: جیک اسکات، یک آکادمیک رنگ آمیزی شده و متخصص بیماری های عفونی مستقر در دانشگاه استنفورد.

راجرز اولین تاب ها را انجام داد. او با اشاره به تحقیقاتی که به‌عنوان دانشجوی دکترا انجام می‌داد، گفت که پسر شریک قبلی‌اش مبتلا به اوتیسم است، او گفت که "به سرعت متوجه شد که روایت CDC با هم مطابقت ندارد." همانطور که راجرز به حفاری های خود ادامه می داد، همانطور که به سناتورها می گفت، به تدریج به این نتیجه رسید که "اوتیسم و ​​اپیدمی های بیماری مزمن عمدتا توسط مواد سمی ایجاد می شوند - عمدتا از واکسن ها و حدود ده ها ماده سمی اضافی."

اسکات دیدگاه متفاوتی را با کمیته به اشتراک گذاشت. او شهادت داد: «شواهد علمی حاکی از ایمنی و اثربخشی واکسن نشان‌دهنده یکی از گسترده‌ترین و شفاف‌ترین مجموعه‌های تحقیقات پزشکی است که تاکنون گردآوری شده است. اگر واکسن‌ها موجی از بیماری‌های مزمن را ایجاد می‌کردند، سیستم‌های ایمنی ما - که می‌توانند یک در یک میلیون رویداد را شناسایی کنند - آن را مشاهده می‌کردند.

چند ماه پس از جلسه استماع، راجرز یک بار دیگر به سالن‌های فدرال مقدس آورده شد - این بار برای ارائه به کمیته مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری که برنامه ملی واکسن را تعیین می‌کند. او ادعا کرد که آژانس هایی مانند CDC چشم خود را بر روی سابقه ایمنی ناکافی برای واکسن می بندند: «واکسن های هپاتیت B تعداد شگفت انگیزی از کودکان را در ایالات متحده کشته است.

در طول 35 سال گذشته، راجرز گفت، و "باید به طور کلی از برنامه کودکی CDC حذف شود." (او برای توجیه ادعاهای خود به رقم 643 مرگ کودک از سال 1990 اشاره کرد - رقمی که از پایگاه داده گزارش های تایید نشده ای که CDC هشدار می دهد "ممکن است حاوی اطلاعات ناقص، نادرست، تصادفی یا غیرقابل تایید باشد... [و] همچنین می تواند مغرضانه باشد." انتخاب سردبیر 250 آلبوم برتر قرن 21 تا کنون 100 بهترین قسمت تلویزیونی تمام دوران 500 آلبوم برتر

100 فیلم برتر قرن بیست و یکم همه زمان ها

دعوت‌های مکرر راجرز به واشنگتن نشان‌دهنده تشدید برنامه‌ریزی دولت از شکاکان نسبت به واکسن است. البته این اقتصاددان اولین نمونه از این نیست که چگونه دونالد ترامپ و متحدانش از زمانی که رابرت اف کندی جونیور وزارت بهداشت و خدمات انسانی را به دست گرفت، مخالفان واکسن را بالا بردند.

اما آوردن راجرز - که هیچ پیشینه پزشکی ندارد و تنها مقاله تحقیقاتی اش که در یک مجله معتبر منتشر شده است که توسط کتابخانه ملی پزشکی معتبر تلقی می شود، متعاقبا به دلیل ارائه نادرست و اغراق داده ها، در میان سایر مسائل، پس گرفته شد - این جدید است. این یکی از تعداد فزاینده شاخص‌هایی است که نشان می‌دهد دولت در جنگ خود با ایمن‌سازی زاویه دیگری را دنبال می‌کند، شاید کمتر قابل مشاهده باشد، چیزی که معمولا با فلاش‌باننگ‌های لفاظی، با صدای بلند، افتخارآمیز و در فضای باز انجام می‌شود.

ازکیل امانوئل، پزشک و مشاور سابق سیاست های بهداشتی کاخ سفید اوباما، می گوید که در مجموع، RFK جونیور «به خاطر انتخابات سکوت کند». او افزود که دولت تلاش کرده بود "بحث واکسن ها را ساکت کند، زیرا آرا را از دست می دهد."

به همین دلیل است که آنها از سیاست‌های حضوری (مانند تنظیم مجدد برنامه) به سیاست‌های ظریف‌تر تغییر می‌کنند. حداقل تا اوایل آگوست، زمانی که ترامپ فرمان اجرایی را امضا کرد که مدعی بود «از انتخاب حداکثری والدین نسبت به واکسن‌های دوران کودکی حمایت می‌کند» و یک بار دیگر توصیه‌ها برای ایمن‌سازی جهانی را لغو کرد. شکستن عکس های ترکیبی قبلی به عکس های جداگانه. تشویق ایالت ها به عقب نشینی از الزامات واکسن در مدارس؛ و هدایت وزارت دادگستری برای شکایت از ایالت های دارای سیاست های مغایر، از جمله اقدامات دیگر.

کوش دسای، سخنگوی کاخ سفید در بیانیه‌ای به رولینگ استون در پاسخ به پرسش‌هایی درباره سیاست‌های واکسن دولت آمریکا نوشت: «والدین بی‌شماری درباره برنامه واکسن دوران کودکی آمریکا، اگر کاملا مورد تمسخر قرار نگیرند، سؤالات و نگرانی‌هایشان نادیده گرفته شده است». رئیس جمهور ترامپ بالاخره با استفاده از علم استاندارد طلایی به این والدین صدای خود را می دهد.

راننده دوم پشت شیفت ممکن است یک راننده عملی باشد. به این دلیل که در ماه‌های اخیر، دستور کار وزیر مختل شده است. در ماه مارس، یک قاضی فدرال تغییرات پیشنهادی RFK جونیور در برنامه واکسن دوران کودکی را متوقف کرد که به طور قابل توجهی تعداد واکسن‌هایی را که بچه‌ها - به‌ویژه آنهایی که شرایط قبلی ندارند - را کاهش می‌دهد. (نه روز پس از این دستور، یک گروه مرتبط با دفاع از سلامت کودکان - سازمانی که پیش از انتصاب او در دولت توسط RFK جونیور تأسیس و اداره می شد - به این حکم اعتراض کرد.)

ترامپ در فرمان اجرایی ماه اوت نوشت: «اجرای دستورالعمل‌های قبلی دولت من در مورد واکسن‌های دوران کودکی به دلیل دعوی قضایی به تعویق افتاده است».

جاشوا میچاد، معاون مدیر سیاست بهداشت جهانی و عمومی، می‌گوید این موانع - موانعی که احتمالا بر سر دستور اجرایی نیز وجود خواهد داشت - تا حدی باعث شده است که وزیر راهبردهای «در پشتی» دیگری را برای اجرای برنامه ضد واکسن خود در نظر بگیرد.

میچود می گوید برای درک اینکه چه استراتژی چریکی جدیدی برای جنگ علیه واکسن ها ممکن است باشد، ابتدا نیاز به قدم زدن در زمان دارد. در دهه 1980 - فکر کنید MTV، ایدز، گوردون گکو - همه چیز در سرزمین ایمن سازی چندان داغ نبود. در سال 1982، یکی از شعبه های NBC مستندی به نام واکسن رولت پخش کرد که مجموعه ای از کودکان را که پس از مصرف واکسن ترکیبی دیفتری، سیاه سرفه و کزاز، دچار تشنج و چالش های یادگیری، از جمله مسائل دیگر، شده بودند، به تصویر می کشید.

Michaud می‌گوید: «تولیدوک در اطراف شلیک غوغایی برانگیخت و در میان نگرانی‌های فزاینده مبنی بر اینکه باعث آسیب عصبی می‌شود، «تولیدکنندگان واکسن با انبوهی از پرونده‌های قضایی مواجه بودند و بسیاری از آنها از کار خارج می‌شدند». میچود اضافه می‌کند که صدها دعوی حقوقی که هرکدام به طور متوسط ​​خواستار خسارت ده‌ها میلیونی هستند، واکسن‌ها را بسیار گران می‌کند، اگر آنها را کاملا از دسترس خارج نکند.

رونالد ریگان، رئیس جمهور وقت آمریکا، متوجه این بحران شد. در سال 1986، او قانون ملی آسیب واکسن دوران کودکی را تصویب کرد، که مکانیسمی را با مسئولیت محدود برای تولیدکنندگان واکسن در مواقعی که مضرات ادعا شده ایجاد کرد: برنامه جبران خسارت واکسن یا VICP. اگر یکی از عزیزان در عرض شش ماه پس از تزریق واکسن دچار یک عارضه جانبی ثابت شده از واکسن‌ها شود، خانواده‌ها می‌توانند از یک صندوق عمومی بازپرداخت شوند - به‌ویژه کسب‌وکار یک سازنده واکسن را از بین می‌برد.

بازگشت به رویکرد تمرکز مجدد RFK Jr. امانوئل می‌گوید، اگر پول آن صندوق بازپرداخت را تمام کنید - به این دلیل که عوارض جانبی بیشتری پوشش داده می‌شود، یا به این دلیل که مواردی که تحت پوشش قرار می‌گیرند مستلزم پرداخت‌های بالا یا هر دو هستند - ساعت را به عقب برمی‌گردانید. او می افزاید: «اگر می توانستید صندوق غرامت را ورشکست کنید، ما از نظر تاریخی از دهه 70 و 80 می دانیم که [سازندگان واکسن] از بازار خارج خواهند شد.

به گفته پل فردریکس - پزشک و مدیر افتتاحیه دفتر سیاست آمادگی و واکنش در برابر بیماری همه گیر کاخ سفید در دوره ریاست جمهوری جو بایدن - یکی از جزئیات کلیدی مربوط به چیزی است که مشخص می شود یک عارضه جانبی "اثبات شده" است. به عنوان مثال، همانطور که در این برنامه آمده است، شرایطی مانند اوتیسم که گفته می شود توسط واکسن ایجاد می شود، این معیارها را برآورده نمی کند.

(یک سند رسمی منتشر شده توسط HHS - به اصطلاح "جدول آسیب واکسن" - نشان می دهد که کدام یک از عوارض جانبی به اندازه کافی با واکسن معین مرتبط است تا پرداخت را تضمین کند.) اما اگر شرطی برای برآورده شدن آن آستانه شواهد اعلام شود، "این نوع اقدامات می تواند زمینه را برای موارد بیشتر ایجاد کند."

پیش از این، فردریش می‌گوید که تعیین اینکه آیا اوتیسم به این آستانه رسیده است یا نه، «متکی به یک سری از متخصصان بود» - یعنی کسانی که در کمیته برنامه واکسن CDC راجرز در دسامبر 2025 برای آنها معرفی کرد، علاوه بر کمیته دیگری که وظیفه آن بیشتر بر آسیب‌ها متمرکز است. اما RFK جونیور سعی کرده هر دوی این کمیته ها را پاکسازی کند و افراد خود را که تعدادی از آنها رزومه طولانی ضد واکس زدن دارند، نصب کند.

فردریکس می گوید: «تقریبا به طور کامل با افرادی جایگزین شدند که نه تنها دارای مدارک مشکوک در این زمینه بودند، بلکه معتقد بودند که واکسن ها باعث آسیب می شوند - حتی در صورت عدم وجود شواهد عینی برای تأیید آن.»

این مسیر با موانعی روبرو شده است. در تصمیم مارس مبنی بر توقف تغییرات RFK جونیور در برنامه واکسن، قاضی همچنین تغییرات وزیر را در کمیته واکسن معکوس کرد. قاضی نوشت، اقدامات وزیر "یکپارچگی" کمیته را از طریق "ترک دانش فنی و تخصص که توسط آن کمیته تجسم یافته بود، تضعیف کرد".

در میان این موانع، مسیر دیگری برای دریافت شرایطی مانند اوتیسم تحت پوشش این برنامه، تغییر دادن مأموریت کمیته‌های قدیمی برای تمرکز بر خطرات و نه فواید واکسن‌ها است. به عنوان مثال، یک هفته پس از تصمیم قاضی مبنی بر مسدود کردن اقدامات RFK جونیور در کمیته واکسن، آرون سیری - یک وکیل مدافع واکسن و حقوق مدنی که بارها برای شهادت در کنگره و همچنین آژانس‌های فدرال مورد استناد قرار گرفته است - نامه‌ای به HHS ارسال کرد که در آن تغییراتی را در منشور CDC پیشنهاد می‌کند تا برنامه واکسیناسیون را تغییر دهد.

توصیه به درمان های غیر واکسن (مانند آنتی بیوتیک ها). تغییرات پیشنهادی همچنین به دنبال ایجاد تعادل مجدد در ترکیب هیئت به دور از افراد صرفا دارای تخصص فنی توصیف‌شده توسط قاضی و به نفع کسانی است که «تجربه مستقیم و قابل توجهی در حمایت از و/یا درمان آسیب‌دیدگان توسط واکسن‌ها دارند» - افرادی که بنا به تعریف، نمی‌توانند برای هیچ «برنامه، تحقیق یا پروژه اخیر با بودجه دولتی یا صنعتی» کار کرده باشند.

سیری، به نوبه خود، در بیانیه‌ای به رولینگ استون نوشت که معتقد است اصلاح کمیته گام مهمی به سوی «عینیت بودن در مورد آنچه که داده‌ها در مورد ایمنی و کارایی [واکسن] منعکس می‌کنند» است. در همان زمان، کارشناسانی مانند اسکات، پزشک بیماری‌های عفونی استنفورد، می‌گویند که بازنویسی منشور کمیته به RFK جونیور اجازه می‌دهد تا حکم قاضی را زیر سوال ببرد و افراد خود را دوباره در هیئت مدیره مستقر کند. اسکات در ژوئن به اخبار CIDRAP گفت: «منشور قدیمی نیاز به تخصص واقعی در استفاده از واکسن، تحقیقات واکسن، یا ایمنی و اثربخشی واکسن داشت.

او افزود: «سخت است که [تغییرات پیشنهادی] را چیزی غیر از اصلاح قوانین به تناسب افرادی که شکست خورده‌اند بخوانیم.» معیارهای قبلی.

از طرف دیگر، RFK جونیور می تواند به طور کلی کمیته های قدیمی را دور بزند. به عنوان مثال، در ژانویه، RFK Jr. کمیته هماهنگی اوتیسم بین سازمانی را افتتاح کرد تا، در میان چیزهای دیگر، "از نوآوری های پیشرفت در اوتیسم ... پیشگیری حمایت کند." این کمیته جدید - متشکل از افرادی که به طور یکجانبه توسط RFK جونیور انتخاب شده اند، که بسیاری از آنها سابقه طولانی در ارتباط واکسن ها با اوتیسم دارند - می تواند اسناد را بر اساس اجماع به جای آمار منتشر کند. امانوئل می گوید: «این تحت RFK جونیور است - و تحت RFK جونیور، داده ها بی ربط هستند.

(راجرز، اقتصاددان سیاسی، قبل از اینکه «سوز وایلز مرا اخراج کرد» در IACC حضور داشت، در بیانیه‌ای به رولینگ استون گفت: «تصفیه‌های سیاسی با ارزیابی دقیق عملکرد همراه نیستند.

فریدریکس می‌گوید: چنین اسنادی «با ابهام دولت فدرال» - اگر به‌عنوان شواهد علمی مانند تحقیقات تجربی تفسیر شوند - می‌توانند برای تغییر تعادل به سمت اضافه کردن اوتیسم و ​​سایر شرایط بدون ارتباط ثابت شده با واکسن‌ها به صندوق بازپرداخت کافی باشند. این به این دلیل است که حتی اگر RFK Jr.

نمی‌تواند افراد خود را در کمیته‌های قدیمی نصب کند، با تولید اشکال جایگزین، ادبیات جدید از جایگزین، کمیته‌های جدید می‌توانند به HHS اجازه دهند تا مدعی شود شواهد کافی برای پیشنهاد تغییرات در جدول آسیب‌های واکسن وجود دارد - چه این شواهد انتخاب شده باشند یا اصلا بر اساس هر داده‌ای. فریدریکس می افزاید: «این مسیری که وزیر کندی در حال ترسیم کردن آن است». او در واقع مجبور نیست واکسن ها را ممنوع کند.»

در همین حال، افراد RFK Jr. - مانند راجرز - در مورد نیات خود به دلیل ارتباط با برنامه واکسن یا به طور کلی پزشکی جریان اصلی، ظریف نبوده اند. راجرز در ماه می نوشت: «از پرزیدنت ترامپ، وزیر کندی، مدیر NIH [جی] باتاچاریا، و کمیسر FDA [مارتی] مکاری می‌خواهم که فورا برنامه واکسن کودکان و نوجوانان CDC و توصیه‌های واکسن بارداری CDC را متوقف کرده و برای همیشه پایان دهند. و در عوض یک تابع، یکپارچه، یا پیدا کنید

پزشک طبیعی که در عمل خود واکسن نمی زند.»

رولینگ استون از راجرز خواست تا در مورد دیدگاه‌هایش در مورد واکسن‌ها و نقش در دستور کار ایمن‌سازی دولت اظهار نظر کند. راجرز گفت: «ضد واکسن فقط یک توهین تنبل است. وقتی از راجرز در مورد بازپس گیری مقاله تحقیقاتی خود در مورد "هزینه اجتماعی اوتیسم" از یک مجله معتبر به دلیل ارائه نادرست و اغراق آمیز حقایق پرسیده شد، ادعا کرد که "به اشتباه پس گرفته شده است" و آن را "مورد فوق العاده ای" نامید.

مطالعه در تصرف شرکتی یک مجله پزشکی دانشگاهی.

برخی از قانون‌گذاران ادعا می‌کنند که RFK جونیور به‌طور بالقوه دروازه‌های شکایت علیه صندوق واکسن را باز می‌کند، چیزی بیش از یک عقیده جزم نیست - این موضوع پول است.

بر اساس افشای مالی وی، وزیر در نقش قبلی خود در صندوق دفاع از کودکان، میلیون ها دلار از طریق وابستگی خود به شرکت های حقوقی که از سازندگان واکسن و آژانس های فدرال به نمایندگی از کسانی که ادعا می کنند آسیب ناشی از واکسیناسیون را شکایت می کنند، به دست آورد. (پیش از تایید خود در سال گذشته، RFK جونیور گفت که قصد دارد به جمع‌آوری هزینه‌های شکایت جاری علیه Merck، غول دارویی، برای پرونده‌ای مربوط به واکسن ویروس پاپیلومای انسانی آن ادامه دهد.)

رولینگ استون برای اظهار نظر در مورد اقدامات RFK جونیور در رابطه با ایمن سازی، اینکه آیا فشارهای سیاسی رویکرد دولت به سیاست واکسن را تغییر داده است یا اینکه تضاد منافع مالی آشکار وزیر بر این سیاست ها تأثیر می گذارد، با HHS تماس گرفت. امیلی هیلیارد، سخنگوی HHS در بیانیه ای نوشت: «وزیر بر بازگرداندن برنامه جبران خسارت واکسن به هدف اصلی کنگره متمرکز شده است: اطمینان از اینکه افراد آسیب دیده توسط واکسن ها به سرعت و منصفانه جبران می شوند.»

سیری، وکیل متحد RFK Jr. که در مورد واکسن‌ها و اوتیسم شهادت داده است، در عین حال از سازمان‌های فدرال به میزان نزدیک به 500 دعوای حقوقی در انتظار جراحت شکایت کرده است - دقیقا از آن دسته از دعاوی که با تعاریف گسترده‌تری از عوارض جانبی واکسن ممکن است به احتمال زیاد موفق شوند. (او همچنین از تولیدکنندگان خمیردندان به دلیل آسیب های مربوط به فلوراید، یکی دیگر از اهداف اولیه RFK جونیور شکایت کرده است.)

سیری در بیانیه‌ای به رولینگ استون نوشت: «اگر چیزی در مورد دعوای حقوقی آسیب ناشی از واکسن می‌دانید، متوجه می‌شوید که وارد شدن به این پرونده‌ها برای سود مالی کار بدی است. هدف از افزودن این آسیب‌ها این است که آسیب‌دیدگان واقعا فرصتی برای دریافت غرامت داشته باشند.»

برخی از قانونگذاران موافق نیستند که چنین دعاوی - و تغییرات پیشنهادی که ممکن است از آنها حمایت کند - صرفا هدفشان خدمت به بیماران است. سناتور آنجلا آلسوبروک (D-Md.) در بیانیه ای به رولینگ استون گفت: «اقدامات اخیر RFK جونیور تضاد منافع احتمالی را نشان می دهد که عمیقا نگران کننده است. وفاداری او به تعمیرات اساسی HHS - از جمله VICP - ممکن است فقط نشان دهنده حیله گری او نباشد، بلکه تلاشی برای ثروتمندتر کردن خانواده، همکاران سابق و متحدان ضد واکسن خود است.

فریدریکس می‌گوید، صرفنظر از انگیزه‌های مالی بالقوه، حتی اگر استراتژی‌های جدید RFK جونیور به تصویب قانونی نرسد، ممکن است به اثر دلخواه خود یعنی سخت‌تر کردن واکسن‌ها دست یابند.