زن معلول اوکراینی در اقامتگاه در هتل به دلیل از دست دادن مزایای رفاهی جذابیت خود را از دست می دهد

یک زن معلول اوکراینی و همسرش درخواست تجدیدنظر مهم دادگاه عالی را در مورد قانونی که متقاضیان حمایت موقت در مراکز اقامتی تعیین شده را از مزایای رفاه اجتماعی مستثنی می‌کند، از دست داده‌اند.

در رد درخواست تجدیدنظر در روز سه‌شنبه، دیوان عالی کشور متشکل از هفت قاضی، استدلال‌هایی را که قانون ۲۰۲۴ رفتار خودسرانه غیرقانونی با زوجین را در نقض ضمانت برابری در ماده ۴۰.۱ قانون اساسی مجاز می‌دانست، رد کرد.

بر اساس قانون، زن کمک هزینه ناتوانی خود را از دست داد و مرد کمک هزینه مراقب خود را به دلیل ماندن در هتل محل اقامت خود از دست داد.

این زوج که نمی توان آنها را شناسایی کرد، از زمانی که در سال 2022 پس از فرار از جنگ روسیه در اوکراین به این ایالت آمدند، به طور کامل در هتلی در دوبلین زندگی می کردند.

این زن که از ویلچر استفاده می کرد، از سال 2022 کمک هزینه ناتوانی 208 یورویی در هفته دریافت کرده بود. شوهرش که نیازهای پزشکی دارد و بعید است که به سر کار بازگردد، کمک هزینه هفتگی 224 یورویی برای مراقب دریافت کرد.

اصلاح قانون در سال 2024، با هدف آزادسازی فضا در مراکز اقامتی تعیین شده (DAC)، بیان کرد که افراد آواره تحت حمایت موقت در اینجا «باید از کمک های رفاهی اجتماعی، به غیر از کمک هزینه رفاهی تکمیلی، محروم شوند، در حالی که در یک DAC هستند.

هنگامی که هتل این زوج در سپتامبر 2024 تبدیل به DAC شد، آنها کمک هزینه ناتوانی و مراقبت خود را از دست دادند. اگر آنها از خانه نقل مکان کنند، مستحق دریافت کمک هزینه خواهند بود.

مشاور ارشد آنها، فیچین مک‌دونا، استدلال کرد که اصلاحات سال 2024 به این معنی است که این زوج در شرایطی "بسیار دشوار" است که برای یک زن روی ویلچر، مسکن جایگزین در یک بحران مسکن دریافت کند.

پس از اینکه دیوان عالی ایراد آنها را رد کرد، آنها مستقیما به دادگاه عالی درخواست تجدید نظر دادند به این دلیل که "مسئله ای جدی" را با پیامدهای بسیاری برای بسیاری مطرح کرده است - آیا تمایز ایجاد شده بین دریافت کنندگان حمایت موقت و نامزدهای حمایت بین المللی، که تغییرات قانونی بر آن استوار است، از نظر قانون اساسی معتبر است.

قاضی Iseult O'Malley با صدور رأی وحدت رویه دیوان عالی گفت که درخواست تجدیدنظر شامل یک ادعای برابری «محض» است، زیرا این زوج استدلال می‌کردند که به طور غیرقانونی از مزایایی که به افرادی در موقعیت مشابه تعلق می‌گیرد مستثنی شده‌اند.

او گفت که چنین ادعایی توسط اصول حقوقی کنترل می شود، از جمله اینکه دادگاه به Oireachtas در رابطه با قوانین مربوط به مسائل مربوط به سیاست های اجتماعی و مالی احترام می گذارد.

وی گفت: ادعایی که با زوجین صرفا بر اساس محل سکونتشان رفتار متفاوتی صورت گرفته است که وضعیت حقوقی آنها را تشخیص نداده است ماهیت متفاوتی دارد و از منبع دیگری ناشی می شود و تمایزاتی که قانونگذار قائل شده است به این تفاوت ها مربوط می شود.

او گفت که یک ادعای قانون اساسی برای برابری مالی آنها را ملزم می کند که سایر دریافت کنندگان رفاه اجتماعی مشابه آنها را شناسایی کنند که با آنها رفتار مطلوبی شده است، کاری که آنها انجام نداده اند.

آن‌ها ارزش مالی اقامتگاه‌های کامل را که به آنها ارائه می‌شد نادیده گرفته بودند و هزینه‌های زندگی افرادی که چنین خدماتی را دریافت نمی‌کردند، «به‌طور واقع‌بینانه» برآورد نکرده بودند.

اومالی گفت، این مسئله از محل اقامت آنها ناشی نمی شود، بلکه اشکال مختلف خدماتی است که برای افراد در اشکال مختلف اقامت در دسترس است.

ماده 40.1 در مواردی که به مدعی پیشنهاد می‌شود بین دو شکل کمک انتخاب شود و نتواند رفتار نامناسبی را با افرادی که مدعی هر یک از آنها هستند ایجاد کند، اعمال نمی‌شود.

به گفته او، سیاست Oireachtas برای کاهش تعداد افراد در تسهیلات اقامتی ارائه شده توسط دولت، پس از ارائه کمک های جایگزین مناسب، نامشروع نیست و تعهدات دولت تحت دستورالعمل حفاظت موقت اتحادیه اروپا رعایت می شود.

Oireachtas همچنین ممکن است سیاست پذیرش اولیه را تغییر دهد تا اطمینان حاصل شود که اشکال خاصی از کمک، که به صورت موقت طراحی شده اند، دائمی نمی شوند.

قاضی با اشاره به اینکه این زوج به دلیل نیازهای بهداشتی خود "به ویژه آسیب پذیر" هستند، گفت که آنها همچنان حق دارند به مسکن مناسب یا وسایلی برای دریافت مسکن و سایر کمک ها برای افراد با نیازهای ویژه، در صورت کمبود منابع کافی، دسترسی داشته باشند.