سرمایه داری ممکن است سوسیالیسم را دوباره اختراع کند - و احتمالا نه آنطور که شما فکر می کنید

سرمایه داری در ماجراجویی قابل توجه 250 ساله آمریکا در خودگردانی نقش اساسی داشته است. زندگی مادی را دگرگون کرده، رفاه توده ای را به ارمغان آورده و محرومیت شدید را به کسری از آنچه قبلا بوده کاهش داده است. بازارها و مالکیت خصوصی مؤسسات فوق العاده مؤثری برای سازماندهی فعالیت های اقتصادی ثابت کرده اند.

با این حال، هیچ دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم مؤسساتی که در گذشته بهترین کار را داشتند، با تغییر فناوری بهترین عملکرد را خواهند داشت. سرمایه داری بر فرضی استوار است که به قدری اساسی است که اقتصاددانان به ندرت به خود زحمت می دهند آن را به صراحت بیان کنند: حقوق مالکیت باید به اندازه کافی ارزان باشد که بتوان اجرا کرد.

این هزینه ممکن است به شدت افزایش یابد. سؤال مهم این نیست که آیا فناوری می‌تواند به حفاظت از مالکیت خصوصی ادامه دهد یا خیر، بلکه این است که انجام این کار چقدر هزینه بر خواهد داشت.

یک دلار در حساب بانکی من مال من است زیرا یک بانک می تواند ثابت کند که من هستم. یک سهم از سهام من است زیرا مؤسسات مالی ادعای من را می شناسند. خانه من مال من است زیرا یک دفتر ثبت مالکیت من را ثبت می کند و دادگاه آن را اجرا می کند. مالکیت خصوصی در اقتصادهای مدرن یک نهاد اقتصادی است که بر اساس راستی آزمایی بنا شده است.

هوش مصنوعی این محاسبات را تغییر می دهد. هزینه ایجاد هویت های جعلی قابل قبول در حال فروپاشی است. هوش مصنوعی می‌تواند از یک صدا یا چهره تقلید کند، یک سند بسازد و در مقیاسی عظیم نقاط ضعف سیستم‌هایی را که برای ایجاد هویت استفاده می‌کنیم جستجو کند.

تا زمانی که فناوری‌های احراز هویت و امنیت با سرعت پیش نروند، هزینه اثبات واقعی بودن افراد و ادعاهای آنها در نهایت گران‌تر خواهد شد.

محققان در حال حاضر با بخش هایی از این مشکل روبرو هستند. استیون آدلر، سابقا از OpenAI، و بیش از دوجین همکار، «معتبر شخصیت» را پیشنهاد کرده‌اند - راهی برای اثبات اینکه شما انسان هستید، بدون اینکه چه کسی هستید. گیلیان هادفیلد، که در مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم می نویسد، استدلال می کند که هوش مصنوعی به طور فزاینده ای مستقل به زیرساخت قانونی جدید برای ایجاد هویت و مسئولیت نیاز دارد. هر دو به یک مشکل نوظهور اشاره می کنند: تعیین اینکه چه کسی عمل می کند و چه کسی می تواند پاسخگو باشد، به خودی خود به یک مشکل اقتصادی و نهادی تبدیل می شود.

محاسبات کوانتومی می تواند اوضاع را بدتر کند. در سال 2025، مرکز نوآوری BIS و چندین بانک مرکزی رمزنگاری مقاوم در برابر کوانتومی را در یک سیستم پرداخت آزمایش کردند. این فناوری کار کرد: تراکنش ها می توانند در برابر تهدید رایانه های کوانتومی آینده محافظت شوند.

اما هزینه قابل توجهی داشت. تأیید امضاها حدود هفت برابر زمان رمزنگاری معمولی طول کشید و پیاده‌سازی فناوری جدید مستلزم تغییراتی در سراسر سیستم بود. سایر کارهای BIS به نتیجه مشابهی می رسد. به نظر می رسد تامین مالی ایمن کوانتومی امکان پذیر است، اما این گذار به منابع محاسباتی، سرمایه گذاری و هماهنگی بیشتر در بین موسسات نیاز دارد.

دفاتر غیرمتمرکز ممکن است جایگزینی ارائه دهند. اما در نظر بگیرید که چه اتفاقی برای Bybit افتاد که در آن زمان دومین صرافی متمرکز ارزهای دیجیتال جهان از نظر حجم معاملات بود. بر اساس گزارش F.B.I، در فوریه 2025، هکرهای کره شمالی تقریبا 1.5 میلیارد دلار دارایی مجازی را سرقت کردند. آنها به سرعت برخی از دارایی ها را به بیت کوین و سایر ارزهای دیجیتال تبدیل کردند و آنها را در هزاران آدرس در چندین بلاک چین پراکنده کردند.

بلاک چین ها به ثبت آن نقل و انتقالات ادامه دادند. اما شناسایی دارایی‌ها به‌عنوان دزدیده شده و تلاش برای جلوگیری از تبدیل آن‌ها به ارزهای سنتی، نیازمند نهادهایی خارج از دفتر کل بود. F.B.I. از صرافی‌ها، پل‌های بلاک چین، شرکت‌های تحلیلی و سایر واسطه‌ها خواسته است تا تراکنش‌های مرتبط با دارایی‌های سرقت شده را مسدود کنند. دفتر کل می تواند مشخص کند که دارایی ها کجا رفته اند. به خودی خود نمی تواند ادعای مالکیت اساسی را حل کند.

تئوری اقتصادی دلایل روشنی را برای انتظار فشار به سمت تمرکز شناسایی می کند. نقص امنیتی در یک مؤسسه می‌تواند هزینه‌هایی را بر دیگران تحمیل کند، در حالی که تأیید به خودی خود صرفه‌جویی در مقیاس دارد. بنابراین استانداردهای مشترک و اجرای هماهنگ جذاب تر می شوند. این نیروها تمرکز را اجتناب ناپذیر نمی کنند. فناوری های غیرمتمرکز ممکن است به پیشرفت خود ادامه دهند. اما آنها انگیزه های اقتصادی قوی برای هماهنگی و نهادهای بزرگتر ایجاد می کنند.

مالکیت خصوصی همیشه مستلزم اجرای جمعی بوده است. سرمایه داری به دادگاه ها، ادارات ثبت احوال و دولت نیاز دارد. سوال این است که چقدر. اگر احراز هویت بسیار دشوارتر شود، حفاظت از اموال خصوصی مستلزم موسساتی با منابع و اختیارات بیشتر است.

ما ممکن است در نهایت به نهادهای بسیار قدرتمندی برای حفظ مالکیت خصوصی نیاز داشته باشیم.

سنگاپور سابقه جالبی را ارائه می دهد. یک مطالعه بانک جهانی تخمین می‌زند که 75 تا 80 درصد از زمین‌های آن دولتی است، حتی با وجود اینکه بخش خصوصی نقش پیشرو در توسعه دارد. کنترل مرکزی بر یک دارایی اساسی برای چندین دهه با یک اقتصاد بازار فوق العاده موفق همزیستی داشته است.

اما سنگاپور یک مورد استثنایی است: یک دولت شهر کوچک با نهادهای غیرمعمول مؤثر. شفافیت بین‌الملل این کشور را با امتیاز ۸۴ از ۱۰۰ در رتبه سوم کمترین فساد در جهان در شاخص سال ۲۰۲۵ خود قرار داده است. آیا چنین سیستمی می‌تواند در ایالات متحده با بیش از ۳۳۰ میلیون نفر، بسیار کمتر در یک سیستم مالی که میلیاردها نفر را در سراسر جهان به هم متصل می‌کند، به خوبی کار کند؟ و چقدر باید مطمئن باشیم که مؤسساتی که کنترل عظیمی بر دارایی‌ها و معاملات دارند، در طول نسل‌ها در آن مقیاس مؤثر و پاک باقی می‌مانند؟

فشار مشابهی بر حریم خصوصی وجود دارد. فناوری‌های جدید ممکن است به ما اجازه دهند تا خودمان را احراز هویت کنیم و در عین حال موارد بسیار کمی را فاش کنیم. اما در جایی که احراز هویت قوی‌تر به اطلاعات بیشتری در مورد ما نیاز دارد، ناشناس بودن پرهزینه‌تر می‌شود.

ما هنوز هم ممکن است این را سرمایه داری بنامیم. اما این یک سرمایه داری بسیار متفاوت خواهد بود.

مالکیت خصوصی تا حدی بسیار خوب عمل کرده است زیرا تصمیمات را غیرمتمرکز می کند و به مالکان انگیزه های قوی برای استفاده مولد از منابع می دهد. اگر حفظ این حقوق مستلزم یک دستگاه اجرایی پرهزینه و مزاحم باشد، بخشی از این مزیت از بین می رود.

فناوری ممکن است احراز هویت را مقرون به صرفه نگه دارد. اما اگر اینطور نباشد، عواقب آن فراتر از امنیت سایبری است. حفظ مالکیت خصوصی مستلزم نهادهایی با اقتدار بیشتر بر هویت، مالکیت و مبادله است.

بازارها ممکن است زنده بمانند و اموال ممکن است در قانون خصوصی باقی بماند. با این حال، سیستم زیر آنها به طور فزاینده ای جمعی می شد. اگر یک مؤسسه معتبر باید به طور مداوم مشخص کند که من کی هستم، مالک چه چیزی هستم و کدام تراکنش‌ها مشروع هستند، مرز بین اعمال مالکیت و کنترل آن شروع به محو شدن می‌کند.

سرمایه داری در تلاش برای حفظ مالکیت خصوصی، ممکن است در نهایت چیزی شبیه به سوسیالیسم را دوباره اختراع کند.

هر چه آن را بنامیم، باید بدانیم که با تغییر فناوری هزینه تأیید، پیامدهای آن فراتر از امنیت سایبری خواهد بود.

نظرات بیان شده در نظرات Fortune.com صرفا نظرات نویسندگان آنها است و لزوما منعکس کننده نظرات و اعتقادات Fortune نیست.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد