سیاست خارجی چک تحت رهبری بابیس: تغییر لحن اما در کدام جهت؟

نظرسنجی‌های عمومی بین سال‌های 2021 تا 2025 به طور مداوم نشان می‌دهد که بیش از نیمی از جمعیت چک، با انتخاب بین جهت‌گیری ژئوپلیتیکی کشور به سمت غرب یا شرق، ترجیح می‌دهند جایی در میانه بمانند. به نظر می رسد دولت کنونی چک با وجود تنش های ژئوپلیتیکی فزاینده، به این رای دهندگان رسیدگی می کند.

دولت ائتلافی سه حزبی چک که از اواخر سال 2025 بر سر کار است، توسط حزب ANO به رهبری آندری بابیس - یکی از بنیانگذاران گروه راست افراطی میهن پرستان برای اروپا در پارلمان اروپا، رهبری می شود. آزادی و دموکراسی مستقیم (SPD)، یکی از شرکای کوچکتر در ائتلاف، یک حزب راست افراطی «سنتی» – ضد مهاجرت، بیگانه هراسی، ضد اتحادیه اروپا و ضد ناتو – است که این احساسات عمومی را عملیاتی کرده و به شدت با هرگونه حمایت از اوکراین مخالفت می کند.

شریک سوم، رانندگان برای خودشان - وارثان فکری رئیس جمهور سابق، نخست وزیر و پدر بدبینی اروپا به چک واسلاو کلاوس - بسیار مایلند خود را به عنوان نزدیک ترین چیزی که به جنبش MAGA در هر دولت اروپایی وجود دارد قرار دهند.

وقتی صحبت از سیاست های خارجی - خارجی و اروپایی - می شود، دو ویژگی کلی وجود دارد که هر سه طرف مشترک هستند. اولا، در تمام برنامه‌های آن‌ها سطحی (هرچند متفاوت) از بدبینی اروپا وجود دارد. و دوم، مهم این است که راحتی سیاسی داخلی، اقدامات خارجی را دیکته می کند.

قبل و بلافاصله پس از انتخابات عمومی سال 2025، نگرانی هایی مطرح شد که دولتی شامل راست افراطی (یا چپ افراطی، که در نهایت آرای کافی برای ورود به مجلس نمایندگان را کسب نکرد) به این معنی است که این کشور از سیاست خارجی آشکارا غربگرایانه دولت قبلی پتر فیالا دورتر خواهد شد.

در حالی که ایده چرخش آشکار به سبک ویکتور اوربان به سمت روسیه هرگز به طور جدی مورد توجه قرار نگرفت، اختلال عمده در نحوه اجرای سیاست خارجی چک و اولویت‌های آن، جاه‌طلبی آشکار SPD و رانندگان در طول مبارزات انتخاباتی بود.

این سناریو تا حد زیادی اجرا شده است. رانندگانی که پتر ماسینکا ریاست آنها را در وزارت امور خارجه برعهده گرفته است، در سیاست جنگ فرهنگی، از جمله سازماندهی مجدد کارکنان و کاهش موثر حقوق بشر و برنامه های حمایت از دموکراسی سازی - که یک رکن کلیدی سیاست خارجی چک پس از سال 1993 است، در کنار کمک های توسعه ای و سیاست های بشردوستانه به طور کلی، می پردازند. این حزب همچنین درگیری خود را با رئیس جمهور لیبرال تر پتر پاول تشدید کرده است.

در همین حال، نفوذ SPD بر اصل سیاست‌های واقعی محدود شده است، اگرچه این امر مانع از آن نشده است که از طریق کانال‌های عمومی، سرزنش ضد اوکراینی را گسترش دهند و سعی کنند از رسیدن هرگونه کمک به اوکراین جلوگیری کنند.

ANO فراگیر بابیس به یک مرکزگرایی ولرم پاسخ می‌دهد، با اجتناب از تعهدات پرهزینه بین‌المللی، پایه رای‌دهندگان را راضی نگه می‌دارد، و منفعلانه برخی از افراط‌های ایدئولوژیک رادیکال شرکای کوچک‌تر خود را به‌عنوان بهای ضروری زنده نگه‌داشتن ائتلاف فعال می‌کند.

این پویایی ها – ترجیحات مختلف سیاست خارجی شرکای ائتلاف، به جز بدبینی مشترک اروپا. اولویت کم مشترک مرتبط با امور خارجی؛ و ANO همه جانبه در فرمان - منجر به چیزی می شود که به بهترین وجه می توان آن را "یورو-آتلانتیک گرایی از طریق اینرسی" توصیف کرد. چک با پیروی از حرکت فعلی، بدون استراتژی فعال یا اشتیاق خاص، با غرب همسو شده است. دولت در حالی که از صرف منابع واقعی یا سرمایه سیاسی تردید دارد یا به طور صریح امتناع می ورزد، رویکردهای هزینه صفر را می پذیرد.

عضویت در اتحادیه اروپا و ناتو غیرقابل مذاکره تلقی می شود و زیر سوال بردن آن کاملا مشهود است (علی رغم ترجیحات SPD). در عین حال، درصدی از تولید ناخالص داخلی که توسط چک برای دفاع هزینه می‌شود، در میان اعضای اتحاد، بدون جاه‌طلبی برای افزایش قابل توجه، در میان پایین‌ترین درصدها قرار دارد. تضاد منافع مالی نخست وزیر می تواند روابط بین پراگ و نهادهای اتحادیه اروپا را به همراه نقض بالقوه حاکمیت قانون (قانون ضد سازمان های غیردولتی، استقلال رسانه های خدمات عمومی، و استقلال کارمندان دولت) تیره کند.

نگرش دولت به اوکراین کاملا سرد نیست، بلکه ولرم است. علیرغم لفاظی های SPD، دولت به عنوان یک کل، نامگذاری روسیه به عنوان متجاوز در جنگ را به چالش نمی کشد. بازگشت به خرید منابع انرژی روسیه در حال حاضر روی میز نیست. با این حال، دفاع اوکراین و اهمیت آن برای چک به طور فعال به عنوان یک موضوع کلیدی مورد تاکید قرار نگرفته است. کمک ها به عنوان بخشی از کاهش عمومی ذکر شده در بالا کاهش یافته است. ابتکار مهمات دولت قبلی باقی مانده است، هر چند چک هیچ کمک مالی نمی کند.

این کشور همچنین از مشارکت در وام سراسری اتحادیه اروپا به اوکراین در پایان سال 2025 خودداری کرد و احتمالا این کار را برای بسته حمایتی 45 میلیارد یورویی دیگری که در حال حاضر برای پایان سال جاری در حال مذاکره است، انجام دهد. این رویکرد دوسوگرا احتمالا تا پایان دوره ریاست ائتلاف باقی خواهد ماند.

تغییر پارادایماتیک اعلام شده سیاست خارجی چک از تمرکز بر ارتقای ارزش ها به سمت یک رویکرد عمل گرایی، که توسط "دیپلماسی اقتصادی" تجسم یافته است، یک ایده کلی است تا یک استراتژی، برنامه یا هدف روشن فکر شده. علاوه بر این، دیپلماسی اقتصادی ناب در عصر پراکندگی ژئوپلیتیک و اوراق بهادار تجارت معنا ندارد. اندیشیدن در مورد امنیت خود بدون در نظر گرفتن ارزش ها، به نوبه خود، مضحک است.

از سوی دیگر، موضوعی که در آن موضع ائتلاف بسیار روشن است – و به طرز قابل توجهی شبیه به موضع سلف خود است – روابط دوجانبه قوی با اسرائیل است که در حوزه سیاسی چک موضوعی غیرمعمول است و باز هم هزینه سیاسی قابل توجهی ندارد.

به طور مشابه، همکاری بین گروه ویسگراد (V4) از کشورها به عنوان یک اولویت به تصویر کشیده شده است، اما تاکنون در سطح لفاظی گیر کرده است، بدون هیچ موفقیت واقعی (به جز توافق گسترده در مورد بودجه چند ساله آینده اتحادیه اروپا یا در مورد مهاجرت). موفقیت آینده یک V4 احیا شده به هیچ وجه تضمین نشده است، با توجه به تفاوت در ادراک تهدید و چشم انداز استراتژیک در میان چهار کشور (جمهوری چک، مجارستان، لهستان و اسلواکی)، و همچنین تاثیر چرخه های انتخابات داخلی.

درک اینکه تنها تعریف منافع ملی با عبارات مبهم و زحمت کشیدن برای ترسیم و اجرای یک استراتژی جامع برای سیاست خارجی کافی نیست، هنوز از دولت چک فرار می کند. همانطور که اذعان می‌کند که توجه دقیق به اتحادها و تعهدات بین‌المللی، به‌جای مفت‌سواری یا سرگردانی، در شرایط کنونی بین‌المللی که ممکن است در آینده برای کشورهای کوچک و متوسط ​​مطلوب نباشد، اختیاری نیست.

اگر چک به این شیوه ادامه دهد، روابط خود با شرکا و متحدان را به خطر می اندازد. اما چرا باید کسی به غیر از شهروندان چک که در نهایت دولت خود را انتخاب کردند، اهمیت دهد؟

متحدان اروپایی و ناتو چک نمی توانند به سادگی از فقدان جهت گیری استراتژیک این کشور چشم پوشی کنند، به ویژه با توجه به اینکه این کشور یک مسیر ترانزیت مهم و موقعیت ژئوپلیتیکی نزدیک به جناح شرقی غرب را اشغال می کند. یک سیاست خارجی و امنیتی مبتنی بر انجام حداقل خطرات، اعتبار چک را به عنوان یک شریک قابل اعتماد در دفاع جمعی تضعیف می کند.

علاوه بر این، انسجام اتحاد را تضعیف می‌کند: وقتی شرکا سرمایه‌گذاری زیادی برای تضمین امنیت مشترک و تقسیم بار می‌کنند، ابهام یک عضو اعتبار کل بلوک را تضعیف می‌کند و اتحاد را در ضعیف‌ترین حلقه‌اش آسیب‌پذیر می‌کند. در 16 سال گذشته، این مجارستان اوربان بود که به مرور زمان عمدا خود را در چنین موقعیتی قرار داد. برای روشن بودن، سیاست خارجی چک از مصون سازی عمدی چند بردار اوربان فاصله زیادی دارد.

مجارستان خارج از محاسبات سیاسی استراتژی غرب را خراب کرد. چک به دلیل تنبلی استراتژیک و تقاضای داخلی برای پوپولیسم بدون هزینه در معرض خطر تحقیر آن قرار دارد.

اما برای ناتو و اتحادیه اروپا، نتیجه نهایی می‌تواند از نظر عملکردی یکسان باشد: یک متحد کلیدی به تماشاچی غیرقابل اعتماد و غیرقابل پیش‌بینی تبدیل می‌شود، درست زمانی که عزم جمعی مهم‌تر است.