سیستمی که جین دو کورنل را شکست داد

پردیس دانشگاه کرنل در 30 سپتامبر 2026، در ایتاکا، نیویورک. -اسپنسر پلات-گتی ایماژ

در 16 سپتامبر، دانشجویی در دانشگاه کرنل پس از اینکه در سال 2024 توسط هفت برادر برادر مورد مواد مخدر قرار گرفت و مورد تجاوز گروهی قرار گرفت، علیه دانشگاه، انجمن‌های برادری و خانواده‌ها شکایت کرد. این اتهامات وحشتناک هستند. اما همان‌قدر نگران‌کننده است که شکایت بعدا توضیح می‌دهد: بازمانده‌ای که به دنبال کمک از سیستم‌ها برای محافظت از او بوده و بارها و بارها متوجه می‌شود که شکست خورده است.

در سال 2026، ما هنوز می پرسیم که چگونه این اتفاق افتاد. پرونده کرنل فقط مربوط به رفتاری نیست که در یک دادخواست ادعا شده است. این در مورد یک شکست گسترده تر در زمینه پیشگیری، تحقیق و پاسخگویی است - شکستی که بازماندگان خشونت جنسی اغلب در دانشگاه ها و فراتر از آنها با آن مواجه می شوند.

نزدیک به یک دهه، من در کنار بازماندگانی کار کرده‌ام که تصمیم فوق‌العاده سختی برای به اشتراک گذاشتن داستان‌هایشان گرفتند. برخی به چهره های عمومی محاسبات ملی تبدیل شدند. بسیاری دیگر ناشناس ماندند، از ترس واکنش، انتقام، ناباوری، یا عواقب دائمی قرار گرفتن در معرض عمومی. نام آنها خبرساز نشد. درد آنها کمتر واقعی نبود.

چیزی که من آموخته ام این است که بازماندگان اغلب بیش از یک بار شکست می خورند: اول، توسط شخصی که به آنها آسیب می رساند، و سپس توسط همان سیستم هایی که قرار است از خشونت جنسی پیشگیری، تحقیق و پاسخ دهند.

اتهامات موجود در شکایت مربوط به پردیس کرنل عمیقا نگران کننده است و موارد جدید ساعت به ساعت ظاهر می شوند. به همان اندازه نگران‌کننده است که چگونه این دانش‌آموز جوان پس از آن شکست خورد. طبق دادخواست و گزارش های خبری او، حمله ادعایی شامل مواد مخدر، عاملان متعدد و شواهد دیجیتالی است. این شکایت سؤالات جدی در مورد اینکه آیا پرونده پس از گزارش به طور کامل بررسی شده است، ایجاد کرده است.

این باید نگران هر والدین، دانش‌آموز، مدیر دانشگاه و مقامات دولتی باشد، نه صرفا به این دلیل که در یک دانشگاه نخبه رخ داده است، بلکه به این دلیل که این شکست‌ها می‌تواند در هر جایی رخ دهد.

ما باید از پیشگیری شروع کنیم. رضایت کادری برای بررسی نیست. باید داوطلبانه، آگاهانه، مستمر و آزادانه ارائه شود. در صورت ناتوانی فرد نمی تواند وجود داشته باشد و در هر زمانی می توان آن را پس گرفت.

پس چگونه مردان جوان به این باور رسیدند که این قابل قبول است؟ به عنوان یک جامعه، ما در آموزش جوانان در مورد رضایت، احترام و شدت خشونت جنسی شکست خورده ایم. این آموزش باید قبل از کالج شروع شود. ما نمی توانیم صبر کنیم تا آنها به محوطه دانشگاه برسند.

دانشجویان کالج به بیش از یک ارائه جهت گیری نیاز دارند که تا اکتبر فراموش کنند. مدارس باید آموزش های عملی و پایدار در مورد رضایت، اجبار، الکل و مواد مخدر، روابط سالم و مسئولیت تماشاگران ارائه دهند.

اما آموزش و پیشگیری به تنهایی کافی نیست. موسسات باید پروتکل هایی برای تضمین عدالت در صورت شکست پیشگیری داشته باشند.

در 18 سپتامبر 2026، در پاسخ به خشم اخیر جامعه در مورد نحوه رسیدگی به این پرونده، دادستان ناحیه تامپکینز، متیو ون هوتن، بیانیه‌ای صادر کرد و توضیح داد که چرا تحقیقات او منجر به فقدان اتهامات جنایی شده است. او نوشت: اعتبار جین دو «هیچوقت زیر سؤال نرفت» و توضیح داد که بیانیه سوگند اولیه که با DA به اشتراک گذاشته شد، که توسط «چندین دادستان و بازپرس جنایی» بررسی شد، شامل اطلاعات کامل ارائه شده در دعوای مدنی جین دو در سال 2026 نمی شد.

سوابق رونوشت، که توسط CBS News New York، از مصاحبه نوامبر 2024 با پلیس پردیس کورنل به دست آمده است، نشان می دهد که جین دو به مقامات گفته است: "با اطمینان 100% می توانم بگویم که به من تجاوز شده است."

از آن زمان ون هوتن اظهار داشت که هرگز رونوشت را به او نشان ندادند. او به سی‌بی‌اس گفت: «اگر او این کلمات را می‌گفت، مطمئنا می‌خواستیم بیشتر آن را بررسی کنیم. "همانطور که گفتم، این به من ارائه نشد."

این نشان می‌دهد که چرا پاسخ به گزارش‌های تجاوز جنسی باید بر اساس تروما و مبتنی بر شواهد باشد. بازماندگان ممکن است همه چیز را به یکباره فاش نکنند. خاطرات آنها ممکن است تکه تکه ظاهر شود. آنها ممکن است تردید کنند، ترتیب وقایع را تغییر دهند یا برای بیان آنچه اتفاق افتاده تلاش کنند. اینها نشانه های خودکار فریب نیستند. آنها می توانند اثرات تروما به خوبی شناخته شوند. من آن را به صورت شخصی و حرفه ای با بازماندگان واینستین دیده ام.

دادستان‌ها و بازرسانی که به پرونده‌های تجاوز جنسی رسیدگی می‌کنند باید آموزش‌های اجباری در مورد آسیب‌های روانی دریافت کنند. آنها باید بدانند چگونه مدارک را حفظ کنند، با شاهدان مصاحبه کنند، سوابق دیجیتالی را ارزیابی کنند، و بدون اجازه دادن به فرضیات منسوخ در مورد نحوه رفتار یک قربانی "معتبر" برای دیکته کردن نتیجه، تحقیق کنند.

دانشگاه ها به همان اندازه مسئولیت فوری دارند. گزارش تجاوز جنسی را نمی توان به عنوان یک مشکل روابط عمومی در نظر گرفت که بی سر و صدا به آن رسیدگی شود. مؤسسات به بازرسان مستقل، رویه‌های روشن، حمایت معنادار از شاکیان و فرآیندهایی نیاز دارند که برای همه طرف‌ها منصفانه باشد و در عین حال ایمنی دانشگاه را در اولویت قرار دهد. هنگامی که یک فرآیند بی طرفانه دانش آموزی را مسئول تجاوز جنسی می داند، عواقب آن باید به اندازه کافی جدی باشد تا از جامعه محافظت کند و نشان دهد که خشونت قابل تحمل نخواهد بود.

و خط مشی ها و رویه های عنوان IX نیز باید بازنگری و تقویت شوند تا اطمینان حاصل شود که شکایات به طور منصفانه، سریع و مؤثر رسیدگی می شوند.

پاسخگویی عمومی نیز مهم است. هنگامی که بازماندگان تصمیم می گیرند که صحبت در جمع برای آنها مناسب است، سزاوار حمایت قانونی، ارتباطی و نهادی هستند. این یک تحول قدرتمند ایجاد می کند. آنها دیگر صداهای منزوی نیستند. تجارب آنها که از طریق روزنامه نگاری و گفتمان عمومی تقویت می شود، فشاری را ایجاد می کند که نهادها نمی توانند نادیده بگیرند. آنها بخشی از یک جنبش می شوند.

اینگونه است که تغییر فرهنگی اتفاق می افتد. یک بازمانده علنا ​​صحبت می کند. داستان او طنین انداز است. دیگران جرأت می کنند جلو بیایند. قانون‌گذاران، مدیران دانشگاه و دادستان‌ها ناگهان با نظارت عمومی اجتناب‌ناپذیر مواجه می‌شوند. گفتگو از اتهامات زمزمه شده به سرفصل های ملی، از پوشش نهادی به تحقیقات جنایی تغییر می کند.

هیچ بازمانده‌ای نباید در انظار عمومی ظاهر شود تا باور شود. هیچ بازمانده ای نباید به یک داستان ملی تبدیل شود تا تحقیقات شایسته ای دریافت کند. و هیچ دانشگاهی نباید منتظر سرفصل ها بماند تا کاری را که از ابتدا موظف به انجام آن بود انجام دهد.

وقایع ادعا شده در کورنل به ما یادآوری می کند که آگاهی به تنهایی عمل نیست. ما سال ها در مورد خشونت جنسی، رضایت و پاسخگویی نهادی صحبت کرده ایم. ما بیشتر از یک دهه قبل درباره تروما می دانیم. ما سیاست ها، منابع و چارچوب های قانونی داریم که می تواند تفاوت ایجاد کند.

آنچه گم شده است، اراده برای استفاده مداوم از آنهاست.

بازماندگان مستحق نهادهایی هستند که در صورت امکان از آسیب جلوگیری کنند، در صورت بروز آسیب به طور مؤثر واکنش نشان دهند، و از حفظ شهرت به بهای امنیت، عزت و عدالت خودداری کنند. ما هنوز نباید در سال 2026 اینجا باشیم و دلیل آن را بپرسیم.

ما نمی توانیم به ناامیدی بازماندگان ادامه دهیم.

همه ما باید بهتر عمل کنیم، چه نهادها و چه افراد.