شاتهای آبله مرغان در دوران کودکی ممکن است چند دهه بعد موارد زونا را کاهش دهند - تا حدی
یک مطالعه گسترده روی بیش از 85 میلیون پرونده پزشکی در ایالات متحده تأیید کرده است که واکسیناسیون دوران کودکی علیه آبله مرغان خطر ابتلا به زونا را کاهش می دهد. چه کسی می توانست این را بداند؟
هزارهها در سرتاسر آمریکا (حداقل در ذهن خود ما) چیزهای زیادی برای هجوم دارند: فارغالتحصیل شدن در بازار کار ویران شده توسط بحران مالی سال 2008، سیستمهای مخفیانه بدهیهای وامهای غارتگرانه دانشجویی، و یک گناه ابدی به دلیل همراهی با موسیقی تویی و میمهای «معمومکنندهای عالی». اما حداقل یک روکش نقره ای عالی وجود دارد.
یک بررسی گسترده از سوابق پزشکی بیش از 85 میلیون بزرگسال ایالات متحده که توسط متخصصان مراقبت های بهداشتی و دانشمندان داده با شبکه تحقیقاتی Epic Health انجام شد، کاهش شدید موارد زونا را در بزرگسالان زیر 35 سال ثبت کرد. محققان Epic، یک شرکت عام المنفعه، این شکاف نسلی را در این بیماری نسبت دادند - که اساسا باعث ایجاد مجدد سلول های مرغی می شود. کودکان - به برنامه واکسیناسیون آبله مرغان ایالات متحده که در سال 1995 راه اندازی شد. به طور خلاصه، این برنامه جواب داد.
قدیمیترین گروهی که محققان Epic به آنها نگاه کردند، ژنرال Xers که بین سالهای 1968 و 1975 متولد شدند، بهطور میانگین 181.9 مورد در هر 10000 نفر به زونا مبتلا شدند، که تقریبا 26 برابر جوانترین بزرگسالان متولد شده بین سالهای 2006 و 2008 بود. این میزان بین 1998 تا 1998 در هزاره کاهش یافته است. بیش از نیمی تا 76.7 مورد در هر 10000 نفر. اما شدیدترین کاهش درست در مرزی بود که در آن سیاست آمریکا در سال 1995 برای نوزادان استاندارد شد.
در چیزی که بدون شک خبر خوبی برای Gen Z نیز هست، این میزان در اواسط دهه 90 به شدت کاهش یافت و به 17.3 مورد زونا در هر 10000 رسید.
تیم Epic خاطرنشان کرد: «این وقفه مصادف با اولین گروههای تولد واجد شرایط برای واکسیناسیون معمول آبله مرغان در دوران کودکی است، اگرچه ما ارزیابی نکردیم که آیا بیماران واکسن آبله مرغان دوران کودکی را دریافت کردهاند یا خیر».
محققان Epic، از جمله پزشک سام باتلر از بخش انفورماتیک بالینی گروه و دانشمند داده جو دکرت، کاهش آشکار موارد زونا در میان افرادی که درست قبل از اعمال سیاست واکسیناسیون در سال 1995 متولد شده بودند را به انعطاف پذیری اعمال این سیاست نسبت دادند.
باتلر، دکرت و نویسندگان همکارشان توضیح دادند: «از آنجایی که راه اندازی سال 1995 واکسیناسیون جبرانی را برای کودکان بزرگتر مستعد نیز ارائه کرد، این یک انتقال تدریجی بود به جای قطعی شدید در سال تولد. بنابراین، آنها اشاره کردند که این مزایا به "تأثیر کوچکتر در گروه های تا حدودی مسن تر، از جمله بخشی از باند 35-39" گسترش یافته است.
اما ماهیت شدید این کاهش برای متولدین 1995 و پس از آن قابل توجه بود. آنها خاطرنشان کردند که کاهش موارد زونا بین گروه های سنی 1991-1995 و 1996-2000، که در آن میزان از 45.5 به 17.3 در هر 10000 کاهش یافته است - کاهش 62٪ - "شدیدتر از تغییر بین سایر گروه های همجوار" بود.
به عبارت دیگر، تأیید قانع کننده این نظریه است که واکسیناسیون در دوران کودکی علیه آبله مرغان خطر ابتلا به زونا در مراحل بعدی زندگی را نسبت به مصونیت طبیعی از طریق عفونت با ویروس در طبیعت به دست آورده است.
بدیهی است که نتایج Epic داده های خوشایند برای کسانی است که امیدوارند سیاست پزشکی ایالات متحده در مورد واکسیناسیون های دوران کودکی را حفظ کنند. یک حمله زونا نه تنها می تواند منجر به راش ها و تاول های دردناک و سوزان شود، بلکه به طور بالقوه منجر به دردهای عصبی طولانی مدت و سایر بیماری های مزمن نیز می شود. و این برنامه واکسیناسیون دوران کودکی از زمان رابرت اف.
وزیر بهداشت - سال گذشته یک پانل توصیه واکسن را تشکیل داد که با ترکیب معمول واکسنهای سرخک، اوریون، سرخجه و آبله مرغان برای کودکان زیر چهار سال مخالفت کرد.
درست است، یک قاضی منطقه ای ایالات متحده در ماساچوست در ماه مارس گذشته علیه وزارت بهداشت و خدمات انسانی RFK جونیور (HHS) حکم داد و این سیاست دوران کودکی را در پاسخ به شکایتی علیه HHS به رهبری آکادمی اطفال آمریکا حفظ کرد. اما از پرونده های جاری دادگاه نیز به همان اندازه روشن است که این وزارت قصد عقب نشینی ندارد.
همانطور که اندرو نیکسون، سخنگوی HHS بهار گذشته گفت: "HHS منتظر است که تصمیم این قاضی مانند سایر تلاشهای او برای جلوگیری از حکومت کردن دولت ترامپ لغو شود."
متن اصلی (انگلیسی)
Childhood Chickenpox Shots May Be Slashing Shingles Cases Decades Later—by Quite a Bit
A massive study of over 85 million U.S. medical records has confirmed that childhood vaccinations against chickenpox lowers your risk of shingles. Who could have known this?