شبح قذافی جنگ کاخ سفید با ایران را تسخیر می کند

معاون سردبیر، امنیت ملی و سیاست خارجی

در حالی که رئیس‌جمهور دونالد ترامپ به جنگ علیه ایران ادامه می‌دهد، مداخله دیگری که 15 سال پیش منجر به کشته شدن یکی از رهبران متخاصم شد، به شدت بر کاخ سفید سایه انداخته است.

از برخی جهات، هرج و مرج و سوءمدیریت درگیری که به دنبال قتل معمر القذافی لیبی در اکتبر 2011 به دست شورش با حمایت نیروی هوایی ناتو انجام شد، به هموار کردن مسیر ترامپ برای رسیدن به قدرت کمک کرد.

انفجار مهاجرت از طریق دریای مدیترانه به اروپا، هجوم مرگبار به یک مجتمع دیپلماتیک ایالات متحده در بنغازی در سال 2012 و موجی از احساسات ضد نظام به طور مستقیم مرگ قذافی را به پیروزی سیاسی ترامپ پنج سال بعد مرتبط می‌کند.

اما سیاست ایالات متحده در قبال لیبی که باراک اوباما، رئیس جمهور وقت آمریکا در سال 2016 از آن به عنوان "بدترین اشتباه" دوران ریاست جمهوری خود یاد می کرد، اکنون تهدید می کند که با ناامیدی حتی بزرگتر برای همان رهبر ایالات متحده که علیه عملیات پرهزینه تغییر رژیم در خارج از کشور مبارزه می کرد، از بین برود.

در لیبی، محدودیت‌های نیروی هوایی ایالات متحده به دلیل ناتوانی و عدم تمایل به شکل‌دهی همه جانبه وقایع روی زمین، پس از سقوط حکومت چهار دهه قذافی به یک شورش مسلحانه در مقیاس وسیع، آشکار شد. در ایران، هیچ نیروی اپوزیسیون قابل مقایسه ای در میدان وجود ندارد و مقامات ارشد نظامی از جمهوری اسلامی جدا نشده اند.

پک گفت: «بدیهی است که در سال 2011 ما از یک قیام مسلحانه 10000 نفری چند میلیون نفری حمایت می کردیم. ما اتفاقا نقش نیروی هوایی را از طریق منطقه پرواز ممنوع با سرنگونی هواپیماهای قذافی و یک ستون تانک مهاجم بازی کردیم.»

او گفت: از آنجا که جنگ علیه ایران "هماهنگ نشده بود یا قیام جدید ایران را تسهیل نکرد، تلاشی برای انجام کاری بود که هیچ کس هرگز فکر نمی کرد به تنهایی از نیروی هوایی برای انجام آن استفاده کند، یعنی سرنگونی یک رژیم". "این معنی ندارد."

هنگامی که ناآرامی‌های منطقه‌ای بهار عربی برای اولین بار به درگیری‌های آشکار بین دولت و نیروهای مخالف در لیبی تبدیل شد، ترامپ - که قبلا یک چهره عمومی شناخته شده سال‌ها از اولین نامزدی ریاست‌جمهوری‌اش فاصله داشت - در ابتدا از ایالات متحده خواست تا اقدامی برای سرنگونی قذافی "سریع" و "جراحی" در فوریه 2011 انجام دهد.

با این حال، تا آوریل، رئیس جمهور آینده ایالات متحده نسبت به آنچه که به نظر او واگذاری تصمیم گیری کلیدی در مورد عملیات ناتو از سوی اوباما به متحدان، به ویژه فرانسه بود، بدبین شده بود. ترامپ همچنین در آن زمان نسبت به وضعیتی هشدار داد که در آن «ما از شر قذافی خلاص می‌شویم، در نهایت به وضعیت بدتری می‌رسیم».

این هشداری است که ترامپ اخیرا در اذعان به بدترین سناریو در ایران تکرار کرده است، جایی که رهبر ترور شده آیت‌الله علی خامنه‌ای به سرعت با پسر بالقوه تندروتر خود و کادر فزاینده‌ای از مقامات سپاه پاسداران انقلاب اسلامی جایگزین شد.

اظهارات ترامپ در آن زمان به دلیل دیگری هم پیش بینی کننده بود. در حالی که هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه وقت، مرگ وحشتناک قذافی را با کنایه «ما آمدیم، دیدیم، او مرد» را جشن گرفت، ترامپ پس از سرنگونی رهبری که حداقل «کنترل کشور را داشت» شاهد وقوع یک «فاجعه» بود.

حمله سپتامبر 2012 توسط ستیزه جویان اسلام گرا که به ساختمان دیپلماتیک ایالات متحده در بنغازی حمله کرد و 10 نفر از جمله سفیر جی. کریستوفر استیونز را کشت، یک قسمت به خصوص نگران کننده برای دولت اوباما بود. این واکنش واکنش‌هایی را برانگیخت که در نهایت منجر به یک بحث کاملا جدید در قالب تحقیقات رسمی در مورد استفاده کلینتون از سرور ایمیل خصوصی برای ارتباطات رسمی شد.

این رسوایی به عنوان خوراک کلیدی برای حملات ترامپ علیه کلینتون عمل کرد، زیرا او از شانس برای تبدیل شدن به نامزد جمهوری خواهان سرپیچی کرد و سپس در برابر رقیب دموکرات مورد علاقه خود در انتخابات نوامبر 2016 پیروز شد.

پک که کتاب «لیبی و اختلال پایدار جهانی» را نوشت، نتایج شوک انتخاباتی و ظهور موج پوپولیستی جدید در سراسر غرب را با روندهایی که پس از سرنگونی قذافی به وجود آمدند، دنبال کرد.

پک گفت: «این اشتباهات در لیبی به طور کامل مسئول ضربه ای است که به برگزیت و ترامپ انجامید. برگزیت و دونالد ترامپ بدون بهار عربی وجود ندارد زیرا شبح مهاجرت در اروپا چیزی است که امکان برگزیت را فراهم می کند.

بدون آن شبح مهاجرت، شما نمی توانید برگزیت داشته باشید، و بدون برگزیت و کشته شدن سفیر استیونز، نمی توانید همه این ترس ها و ظهور نئوپوپولیسم را داشته باشید که به فردی مانند ترامپ اجازه می دهد به جای تد کروز یا مارکو روبیو، نامزد شود.

معاون رئیس جمهور جی.

ونس طی یک حضور در جولای در Joe Rogan Experience گفت: "چه اتفاقی افتاد؟ لیبی اساسا به یک کشور شکست خورده تبدیل شد." شما یک بحران پناهجویان داشتید. شما افرادی را داشتید که به اروپا سرازیر شدند، به سایر بخش‌های آسیا و سایر بخش‌های آفریقا سرازیر شدند.

او گفت که این سناریویی است که کاخ سفید به دنبال اجتناب از آن در مناقشه کنونی است، حتی اگر احساس کند "کسانی هستند که دوست دارند این نتیجه در ایران باشد."

"چگونه به نفع ایالات متحده است که 94 میلیون نفر از مردم ناامید به اروپا سرازیر شوند و به ایالات متحده سرازیر شوند؟ داشتن نوعی زیرساخت تروریستی که می تواند با حمایت از تروریست ها در سراسر جهان ایجاد شود؟" ونس گفت.

وی افزود: «ما قبلا این آزمایش را انجام داده‌ایم و بنابراین سیاست ما در حال حاضر، چیزی که می‌خواهیم انجام دهیم این است که تنگه‌ها را باز کنیم و جریان آزاد نفت و گاز را تضمین کنیم.» بدیهی است که ما می‌خواهیم ایرانی‌ها را از داشتن برنامه تسلیحات هسته‌ای و استفاده از ابزار دیپلماسی و قدرت نظامی برای تحقق آن باز داریم.»

منتقدان جنگ ایالات متحده با ایران، از جمله تعدادی از مقامات ایرانی، اغلب مقایسه لیبی را به عنوان یک داستان هشداردهنده از پیامدهای ماجراجویی ایالات متحده در خارج از کشور برانگیخته اند. اما این دو تجربه کاملا متمایز هستند.

این دو کشور نه تنها از نظر تاریخ، فرهنگ، حکومت و قدرت، بلکه از نظر شیوه ای که واشنگتن وارد عمل شد، تفاوت های زیادی با یکدیگر دارند. حملات ایالات متحده علیه لیبی با هماهنگی متحدانش و با چراغ سبز شورای امنیت سازمان ملل متحد و اتحادیه آفریقا انجام شد، در حالی که جنگ ایران همراه با اسرائیل به تنهایی علیه مخالفت ابراز شده سایر شرکای منطقه ای و بدون دستور العمل بین المللی آغاز شد.

با این حال، جایی که هم اوباما و هم ترامپ ممکن است نقاط مشترکی پیدا کنند، در کشمکش مشترک برای تصور آنچه بعد از پرتاب بمب‌ها اتفاق می‌افتد است.

فرانک تالبوت، یکی از مقامات سابق وزارت خارجه آمریکا که در مورد سیاست لیبی مشاوره داده و امروز به عنوان کارشناس ارشد غیرمقیم در برنامه شمال آفریقای شمالی شورای آتلانتیک فعالیت می کند، به نیوزویک گفت: «مداخله در سال 2011 قابل دفاع بود، اما ائتلافی که در پشت آن قرار داشت هرگز به طور کامل با آنچه که باید از قذافی پیروی می کرد، همسو نشد و واشنگتن احتمالا می توانست بیشتر برای مدیریت آن انجام دهد.

تالبوت گفت: «این ناهماهنگی‌ها باعث شد که تقسیمات لیبی سخت‌تر شود، زیرا شرکای بین‌المللی از سهامداران مختلف لیبیایی در میدان حمایت کردند.

امروز لیبی بین دو دولت رقیب تقسیم شده است. دولت وحدت ملی مستقر در طرابلس از شناسایی بین المللی برخوردار است، در حالی که دولت ثبات ملی که مقر آن در بنغازی است، قلمروهای بیشتری، ارتش بزرگتر و متحدان بانفوذ را کنترل می کند.

درگیری‌ها هنوز به اوج جنگ داخلی پس از قذافی که بین سال‌های 2014 تا 2020 ادامه داشت، باز نگشته‌اند، اما فقدان راه‌حلی پایدار، این کشور را با بزرگترین ذخایر نفت اثبات‌شده آفریقا به‌طور کلی فقیرتر و پایدارتر از قبل از انقلاب 2011 کرده است.

تالبوت می‌گوید اگر درس‌هایی برای درگیری کنونی با ایران وجود داشته باشد این است که «نیروی هوایی می‌تواند در تحقیر یک دشمن یا فروپاشی یک دولت مؤثر باشد، اما لیبی نشان می‌دهد که مساوی با ردپایی سبک یا خروج آسان نیست».

تالبوت گفت: «آنچه پس از یک کارزار هوایی انجام می‌شود، مستلزم تعامل دیپلماتیک مستمر و اغلب کمک‌های امنیتی برای تضمین ثبات و جلوگیری از خلاء قدرت است.»

کریستوفر چیویس، یک مقام اطلاعاتی سابق ایالات متحده که امروز به عنوان همکار ارشد و مدیر بنیاد کارنگی برای صلح بین‌الملل برنامه استیتکرافت آمریکا خدمت می‌کند، استدلال کرد که راهبرد «هوشمندانه» اوباما برای ورود به درگیری‌های لیبی در هماهنگی با متحدان، تا حدودی طعنه‌آمیز نشان می‌دهد: «یک مورد اولیه از ایالات متحده برای فشار دادن بیشتر به متحدانش از سوی ترامپ، مانند فشار دادن بیشتر به متحدانش از سوی ترامپ. به زور."

و با این حال، او استدلال کرد، شکست های کنونی این بار ممکن است پیامدتر باشد.

چیویس به نیوزویک گفت: «لیبی محدودیت‌های واقعی نیروی هوایی را نشان می‌دهد که نمی‌تواند لیبی را باثبات کند یا به جنگ داخلی آن پایان دهد. همچنین در ایران شکست خورده و هزینه بسیار بیشتری برای آمریکا دارد.»

اما حتی با وجود تعداد زیادی نیروی زمینی، ایران بسیار بزرگتر از آن است و متحدان قدرتمند زیادی برای حمله، اشغال، تثبیت و کنترل ایالات متحده دارد و رهبری ایران این را می داند.»

پیامدهای ناآرامی لیبی پس از قذافی نیز همچنان در مجاورت این کشور شمال آفریقا احساس می شود. در جنوب، منطقه ساحل به عنوان کانون اصلی گروه‌های شبه‌نظامی، از جمله گروه‌های مرتبط با گروه‌هایی مانند دولت اسلامی (داعش) و القاعده در جهان ظاهر شده است.

بوباکار با، محقق مالی در مرکز تحلیل حکومت و امنیت در ساحل، گفت که فروپاشی لیبی به رهبری قذافی "تأثیر بسیار مهمی" بر وضعیت امنیتی در منطقه داشت، به‌ویژه زمانی که طوارگ‌های قومی با تجربه نبرد در کنار وفاداران حامی قذافی تفنگ خود را به جای دیگری چرخاندند.

با به نیوزویک گفت: «اگر امروز می‌بینید، اگر امروز می‌بینید، افرادی که مسئول FLA، جبهه آزادی عضواد هستند، برخی از آنها از لیبی آمده‌اند و فعال هستند. و سپس آنها نقشی در لیبی در ارتش ایفا کرده اند و مایلند چشم انداز و انقلابی را که از معمر قذافی در شمال مالی به دست آورده اند صادر کنند.

در همین حال، روسیه که در واکنش مستقیم به سرنگونی قذافی تلاش های خود را برای به چالش کشیدن آمریکا در سوریه و سایر نقاط خاورمیانه افزایش داد، به گسترش نفوذ امنیتی خود در ساحل و سایر بخش های آفریقا نیز ادامه داد.

از زمان آغاز جنگ آمریکا علیه ایران، گزارش‌ها حاکی از آن است که مسکو قابلیت‌های اطلاعاتی و شناسایی را در اختیار تهران قرار داده است که به جمهوری اسلامی اجازه می‌دهد پایگاه‌های آمریکا در منطقه را با دقت بیشتری تخریب کند.

اگر میراث مداخله لیبی به شک و تردیدهای موجود پیرامون اعتماد جهانی به مداخله گرایی ایالات متحده پس از حمله به عراق در سال 2003 دامن زد، پک استدلال کرد که پیامدهای مناقشه ایران در دوران مدرن به همان اندازه بی سابقه خواهد بود که شیوه منحصر به فرد ترامپ برای به راه انداختن جنگ را انتخاب کرده است.

پک می‌گوید: «شما باید به امپراتوری روم برگردید تا به یک اقدام نظامی فکر کنید که به یک قدرت هژمونیک در توانایی آنها برای انجام کارهای کلیدی که به عنوان یک هژمون نیاز دارید، آسیب بیشتری وارد کند، یعنی داشتن قدرت بازدارندگی، بنابراین مجبور نیستید در هر نبردی بجنگید، مردم فقط از شما می‌ترسند.»

این امر بیش از هر اقدامی در تاریخ بشریت به بازدارندگی ما، در مقابل سایر دشمنان خاورمیانه، اما مهمتر از همه روسیه و چین، آسیب فاجعه باری وارد کرده است.»

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: ادوارد تی. کامینز