صداهایی از مطبوعات عرب: ایران، کردها و آینده قدرت عرب

شهروندی قبل از نقشه های جدایی نهار، لبنان، 20 اکتبر نگرانی ابراز شده توسط رهبری کردستان عراق در مورد عقب نشینی آمریکا شایسته بررسی دقیق است. این نشان می دهد که روابط بین اجزای دولت عراق هنوز نیازمند تضمین هایی از خارج از مرزهای آن است. من دلایل این نگرانی را با توجه به سابقه طولانی سرکوب و وعده های شکسته درک می کنم.

اما سوال مهمتر این است که چرا یک کشور نمی تواند به برخی از شهروندان خود اطمینان دهد و آنها را مجبور می کند تا از یک قدرت دور حمایت کنند که اولویت هایش با منافعش تغییر می کند. برای من، این نشانه ای از توسعه ناقص دولت-ملت است و باید آن را بشناسیم. کردهای عراق به استوارترین حکومت خودمختار در میان جوامع کرد معاصر دست یافته اند.

قانون اساسی سال 2005 اقلیم کردستان و نهادهای موجود آن را به رسمیت شناخت و به مردم آن پارلمان، دولت و ساختارهای اداری در عراق داد. اینها دستاوردهای قابل توجهی برای مردمی بود که مصیبت هایی از جمله عملیات انفال و کشتار حلبچه را تحمل کردند. با این حال، گذار از خودمختاری به استقلال کامل با جغرافیا، اقتصاد، و مواضع کشورهای همسایه و قدرت‌های بزرگ برخورد کرد. در سپتامبر 2017، بیش از 92 درصد از شرکت‌کنندگان در همه‌پرسی منطقه به استقلال رأی دادند.

اکثریت قاطع بودند، اما وضعیت مطلوب هرگز محقق نشد. بغداد همه پرسی را رد کرد، کشورهای همسایه با آن مخالفت کردند و واشنگتن از حمایتی که سازمان دهندگان آن پیش بینی کرده بودند خودداری کرد. این منطقه متعاقبا کنترل کرکوک و سایر مناطق مورد مناقشه را از دست داد. درس روشن است: بسیج مردمی می تواند نتیجه انتخاباتی داشته باشد، اما نمی تواند توازن قوا را برهم بزند یا به طور مستقل شرایطی را برای تشکیل کشور ایجاد کند. در سوریه، نیروهای کرد در جریان جنگ داخلی یک اداره خودمختار عملا ایجاد کردند، اما به یک کشور مستقل رسمی تبدیل نشد.

حالت t در ترکیه، حزب کارگران کردستان یک مبارزه مسلحانه طولانی را بدون دستیابی به استقلال انجام داد. با این حال کردهای ترکیه را نمی توان به آن سازمان تقلیل داد. بسیاری از آنها مشارکت سیاسی و انتخابات را دنبال کرده اند. خود جنبش‌های کردی در اهدافشان متفاوت هستند، از حقوق فرهنگی و تمرکززدایی گرفته تا خودمختاری و جدایی. نادیده گرفتن این تمایزات درک ما را از جوامع مختلف مخدوش می کند. این موضوع بسیار فراتر از کردها است.

خاورمیانه مملو از هویت های ملی، مذهبی و فرقه ای است که برخی از اعضای آن از بی عدالتی های واقعی رنج برده اند. در برخی موارد، خاطرات رنج به پروژه‌های سیاسی دائمی تبدیل شده‌اند و رهبران روی ترس سرمایه‌گذاری می‌کنند و جدایی را به عنوان راه‌حل آماده ارائه می‌کنند. سپس قدرت‌های منطقه‌ای یا بین‌المللی وارد صحنه می‌شوند و سلاح‌ها و وعده‌ها را تهیه می‌کنند و در عین حال از این دلایل به عنوان ابزار چانه‌زنی استفاده می‌کنند. من معتقدم خطرناک‌ترین توهم این است که یک حامی خارجی در آرزوهای یک جامعه به همان عمقی که مردم خود دارند سهیم باشد.

قدرت های خارجی محاسبات خود را دارند. آنها ممکن است ترک کنند، در حالی که جامعه در میان همسایگان خود باقی بماند. مقاماتی که شهروندان را از استفاده از زبان خود منع می‌کنند، در استخدام یا دادگاه‌ها تبعیض قائل می‌شوند، یا شهرهایشان را بمباران می‌کنند، ناگزیر مردم را به جستجوی گزینه‌های جایگزین سوق می‌دهند. برای حاکمان آسان است که وحدت ملی را اعلام کنند، در حالی که گویی دولت منحصرا متعلق به گروه خودشان است. بنابراین دفاع از وحدت ملی باید با اصلاح حکومت و تضمین حقوق آغاز شود.

شهروندی ابتدا یک تعهد دولت است، قبل از اینکه تبدیل به خواسته ای برای مردم شود. سوئیس مثال مفیدی ارائه می دهد. چهار زبان ملی و سنت های مذهبی و فرهنگی مختلف در یک ایالت فدرال همزیستی دارند. فرانسوی زبانان مجبور نبودند زبان خود را رها کنند یا از مناطق آلمانی زبان تقلید کنند.

توزیع قدرت، به رسمیت شناختن تنوع، و مشارکت سیاسی به ایجاد علاقه مشترک برای باقی ماندن در کنار هم کمک کرد. سوئیس مدلی نیست که بتوان آن را به طور عمده کپی کرد، اما نشان می‌دهد که احترام به تفاوت‌ها می‌تواند یک کشور را تقویت کند، و تمرکز سفت و سخت تنها راه وحدت نیست. در کانادا، رای‌دهندگان کبک در همه‌پرسی سال 1995 حاکمیت را به سختی رد کردند و 50.58 درصد به آن رای مخالف دادند.

اختلافات سیاسی ادامه یافت و جدایی طلبان در دفاع از موضع خود آزاد ماندند بدون اینکه استان وارد جنگ داخلی شود. آنچه در این نمونه ها اهمیت دارد، وجود نهادهایی است که اجازه اختلاف نظر را می دهند و آن را تنظیم می کنند. شهروندانی که می توانند قدرت را به چالش بکشند و به دنبال راه حل های قانونی باشند، جایگزین هایی برای عقب نشینی به سمت وفاداری های جمعی دارند. دولتی که به انصاف خود اطمینان دارد، هر تقاضایی برای به رسمیت شناختن فرهنگی را به عنوان خصومت تفسیر نمی کند. سودان جنوبی درس متضادی ارائه می دهد. این کشور در سال 2011 استقلال یافت، اما در سال 2013 وارد جنگ داخلی شد.

برافراشتن پرچم جدید منازعات بر سر قدرت را حل نکرد. تقسیمات به سادگی به داخل دولت تازه تاسیس مهاجرت کردند. این بی‌عدالتی‌هایی را که قبلا توسط جنوبی‌ها متحمل شده بودند را پاک نمی‌کند، اما حقیقتی دردناک را نشان می‌دهد: یک جامعه ممکن است موفق به جدایی شود در حالی که رهبران آن در ایجاد یک دولت کارآمد ناکام باشند.

بنابراین، مسئله عملی فراتر از ترسیم مرزها به حکومت مسئولانه، مسئول دانستن مقامات، و حفاظت از اقلیت ها در آن مرزهای جدید است. مبارزه ای که در منطقه ما ارزش پیگیری دارد، ایجاد دولت های مدنی مدرن و عادلانه است که هویت های مختلف را بدون توزیع حقوق بر اساس آنها در خود جای دهد. ابتدا عراقی، سپس کرد یا عرب، سنی یا شیعه. ابتدا سوری، سپس کرد، علوی یا دروزی.

ابتدا لبنانی، سپس مسیحی یا مسلمان، شیعه، سنی یا دروزی. این در مورد رابطه بین شهروندان و دولت است، نه رتبه بندی ارزش افراد یا پاک کردن تاریخ آنها. این امر مستلزم یک قوه قضاییه مستقل، انتقال مسالمت آمیز قدرت، توزیع عادلانه ثروت و تضمین های قابل اجرا در قانون اساسی است.

بدون این شرایط، شهروندی به شعار زیبایی تبدیل می شود که مردم آن را می شنوند اما هرگز آن را تجربه نمی کنند. ما نیاز داریم شهروندان احساس کنند که آینده آنها به توانایی های آنها بستگی دارد، امنیت آنها توسط قانون محافظت می شود و کرامت آنها نه به واسطه فرقه ای نیاز دارد و نه سفارت خارجی. ما همچنین به آموزش و پرورشی نیاز داریم که به کودکان بدون متهم شدن به خیانت یا قهرمانی ساختگی، تاریخ یکدیگر را بیاموزد. مردم همزیستی را در مدارس، محل کار و محله ها یاد می گیرند، در حالی که سیاست با تبدیل همسایگان به مظنون به نام، مذهب یا زبانشان، آن را از بین می برد.

es ملت ها قبل از هر چیز از طریق عدالت به ثبات می رسند. - محمد الرمیحی مصر، عربستان سعودی و احیای خطوط قرمز الشرق الاوسط، بریتانیا، 19 اکتبر اعلامیه عبدالفتاح السیسی، رئیس جمهور مصر در مورد حملات حوثی ها به عربستان سعودی، نشان دهنده تحول مهمی در بحرانی است که فراتر از یمن گسترش یافته و به یک تقابل منطقه ای ایران تبدیل شده است. دستور. موقعیت مصر نباید تعجب آور باشد.

به عنوان یک قدرت بزرگ عربی، نمی تواند مسئولیت خود در دفاع از امنیت ملی اعراب و منافع مستقیم خود را کنار بگذارد. مصر و عربستان سعودی ستون فقرات هر موضع محکم عربی را تشکیل می‌دهند که قصد حفاظت از منافع عربی منطقه را داشته باشد. مصر با خرد و حوصله قابل توجهی به توسعه منطقه‌ای ایران برخورد کرده است، با تکیه بر دیپلماسی و زمان به این امید که تهران از تلاش‌های مکرر خود برای محاصره مراکز تصمیم‌گیری عربی دست بردارد و توازن قوا را در کشورهای مختلف و هر منطقه از من تغییر دهد. درباره مصر، e

اقتصاد و امنیت منطقه ای او به من گفت: «نیروهایی که مصر را هدف قرار می‌دهند، منطقه را نیز هدف قرار می‌دهند. این نیروهای شیطانی شامل سازمان‌های افراطی و دولت‌های منطقه‌ای هستند که به دنبال بی‌ثبات کردن کشورها و براندازی ترتیبات موجود هستند. «تصمیم ما برای مقابله با این حملات و تلاش‌ها قطعی است و عزم ما قوی است.

به عنوان کشورهای عربی، ما باید برای دفاع از امنیت و ثبات ملی خود در برابر تلاش ها برای تجزیه کشورهایمان، فرو بردن آنها در هرج و مرج، و از بین بردن اقتصاد و فرصت های پیشرفت آنها، کنار هم باشیم. من کاملا مطمئن هستم که همراه با برادرانمان در خلیج فارس و سایر کشورهای عربی، می‌توانیم با کسانی که کشورهای، منطقه و نقش ما را هدف قرار می‌دهند مقابله کنیم.» وی تاکید کرد که رابطه مصر با عربستان سعودی "عمیق و راهبردی است و در خدمت هر دو کشور و امنیت ملی عرب است." من صادقانه می گویم که برادران ما در عربستان سعودی امور را با خرد اداره می کنند

استحکام، و به همین دلیل است که به آنها می گویم ما همیشه با هم هستیم.» او به همان اندازه تاکید داشت که ثبات عربستان به معنای ثبات مصر است و بالعکس. آنچه در مورد آن مصاحبه منتشر شده در الشرق الاوسط به من توجه کرد این بود که السیسی عمدا از نام بردن از ایران پرهیز کرد، حتی اگر تهران به وضوح جزو نیروهایی بود که او آنها را به دنبال بی ثبات کردن منطقه توصیف کرد.

او می خواست با وجود تداوم نقض خطوط قرمز از سوی تهران در قلمرو عربی، فضای گفتگو را حفظ کند و به دیپلماسی فرصتی برای تعدیل رفتار ایران بدهد. عربستان سعودی نیز به همین ترتیب، شکیبایی قابل توجهی در قبال مداخلات ایران نشان داد و کانال های دیپلماتیک را هم قبل و هم بعد از توافق پکن باز نگه داشت.

با این حال، ریاض به اصول اساسی متعهد باقی ماند: احترام به خطوط قرمز تعیین شده توسط قوانین بین‌المللی و خطوطی که توسط روابط حسن همجواری واقعی تحمیل شده است. در نتیجه، سیاست‌های مصر و عربستان سعودی حول حمایت از مقامات قانونی در فلسطین، لبنان و یمن گرد هم آمدند و در عین حال دولت عراق را تشویق می‌کردند تا نهادهای اصلی عرب را مجددا به نهادهای عرب بازگرداند. طی دهه‌ها، عزم مصر و عربستان بارها به هم نزدیک شده‌اند.

آنها زمانی که صدام حسین عراق به کویت حمله کرد و دوباره زمانی که مصری ها در میان ترس از اینکه حکومت اخوان المسلمین هویت، ثبات و نقش منطقه ای کشورشان را تهدید می کند به خیابان ها آمدند، کنار هم ایستادند. عربستان سعودی با این اعتقاد عمل کرد که امنیت خود از مصر جدایی ناپذیر است، در حالی که مصر می دانست که بی ثبات کردن عربستان سعودی پیامدهای فاجعه باری برای مصر، خلیج فارس، جهان عرب و اسلام و اقتصاد جهانی خواهد داشت. همزیستی منطقه ای مستلزم احترام به مرزهای روشن است: مرزهای شناخته شده بین المللی، دولت های قانونی و هر دولتی.

حق تیت برای انتخاب سیاست های خود مطابق با قوانین و هنجارهای تعیین شده. محاصره کشورها، نفوذ در مرزها و سیستم های امنیتی آنها و تضعیف توانایی آنها برای تصمیم گیری مستقل با این اصول ناسازگار است. سازمان حوثی انصارالله رویکرد خود را بر اساس نقض تقریبا همه خطوط قرمز داخلی و بین المللی بنا کرده است.

سابقه آن از تضعیف دولت قانونی یمن و ترور رئیس جمهور سابق علی عبدالله صالح گرفته تا گروگان گرفتن تنگه باب المندب و بمباران وحشیانه غیرنظامیان در فرودگاه ریاض را شامل می شود. ایران نیز به همین ترتیب خطوط قرمز را در قلمرو کشورهای دیگر با ایجاد و تسلیح شبه نظامیان طراحی شده، تسلط بر مناطقی که آنها را هدف قرار داده است، نقض کرده است. در مقابل این پس زمینه، موضع السیسی هشداری جدی می دهد: مصر آماده است در ماموریت های دفاعی شرکت کند که به مهار بی ثباتی منطقه کمک می کند.

نیروهای لیزینگ وزن ترکیبی مصر و عربستان سعودی پایه ای را برای بسیج یک واکنش عربی، اسلامی و بین المللی فراهم می کند که قادر به بازگرداندن این مرزها و جلوگیری از تلاش های بیشتر برای براندازی نظم منطقه باشد. منطقه مملو از بوی جنگ گسترده تر است و در عدم اطمینان احاطه شده است. حتی خروج احتمالی بازیکن خطرناکی به نام بنیامین نتانیاهو لزوما به معنای اسرائیل کمتر تهاجمی نیست. همچنین نمی‌توانیم پیش‌بینی کنیم که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده چگونه ممکن است به شکست انتخاباتی حزبش در میان دوره‌ای واکنش نشان دهد.

تشدید رفتار ایران در تنگه هرمز می تواند رسیدن به رویارویی های خطرناک تر را تسریع کند. تهران نه زبان خود را تغییر داده است و نه روش خود را. یک مقام عرب زمانی که عباس عراقچی، وزیر امور خارجه ایران مدعی شد که کشورش تلاش کرده است عربستان سعودی و حوثی ها را متقاعد کند تا تشدید تنش را متوقف کنند، یک مقام عرب لبخند بلندی زد.

عراقچی به‌ویژه مراقب بود که «حوثی‌ها تصمیمات خود را مستقل بگیرند». این ادعای خنده دار تنها بدبینی مقام عرب را عمیق تر کرد. غسان چاربل آیا مصر می تواند سخت ترین آزمون قدرت سیاسی را پشت سر بگذارد؟ الوطن، مصر، 18 اکتبر به نظر من، مهم ترین چیزی که رئیس جمهور عبدالفتاح السیسی گفته است این است که سال 2030 پایان دوره ریاست جمهوری او را رقم خواهد زد، که این بیانیه برای ما کاملا جدی است، و این تصمیم برای ما کاملا جدی نیست. تشویق یا شک و تردید خودکار که تقریبا به همه چیز خوش آمد می گوید.

اگر این تعهد محقق شود، اهمیت آن بسیار فراتر از شخص رئیس جمهور خواهد بود. مصر این فرصت را دارد که یک اصل اساسی برای آینده خود ایجاد کند: پایان دوره ریاست جمهوری باید تاریخ مشخصی باشد که دولت برای آن آماده شود و جامعه بتواند نسبت به آن اطمینان خاطر داشته باشد. کشورها باید بدانند که مسئولیت چگونه منتقل می شود، درست به همان اندازه که باید بدانند چه کسی آن را بر عهده می گیرد. من معتقدم السیسی فرصتی دارد تا یکی از مهم ترین عناصر میراث سیاسی خود را شکل دهد: پشت سر گذاشتن دولتی که پس از خروجش قادر به فعالیت باشد، نهادهایی

درک مسئولیت های خود و یک سیستم سیاسی که افراد شایسته رهبری را به وجود می آورد. اما این جایی است که مسئولیت خود ما شروع می شود. هر کسی که تصور می کند نقش مردم از صبح انتخابات آغاز می شود و با گذاشتن یک برگه رای در صندوق پایان می یابد، یک موضوع بزرگ را به یک لحظه کاهش می دهد. برگه رأی نتیجه را تعیین می کند، اما کیفیت آن انتخاب در طول سالیان متمادی شکل می گیرد.

بستگی به آگاهی عمومی دارد. دسترسی به اطلاعات؛ توانایی پرسش، مقایسه و پاسخگو نگه داشتن مقامات؛ و ظهور چهره هایی که شایستگی آنها از طریق تجربه واقعی نشان داده شده است. ما نباید یک نامزد ریاست جمهوری را برای اولین بار هنگامی که عکس او بر روی پوستر تبلیغاتی ظاهر می شود، کشف کنیم. باید می دیدیم که او مسئولیت پذیر است، تصمیماتش را توضیح می دهد، اشتباهات را تصدیق می کند، و راه حل هایی را پیشنهاد می کند که هزینه های آن را قبل از اینکه نتایج امیدوارکننده ای را بدهد، می فهمد.

مصر آنقدر مهم است که بتوان آن را به یک خطیب با استعداد، موج زودگذر محبوبیت، یا سازمانی که ریاست جمهوری را وسیله ای برای به دست گرفتن کنترل دولت می داند، سپرده شود. مصر نهادهایی دارد و من اطمینان دارم که آنها نقش اساسی در محافظت از کشور در برابر نفوذ و نفوذ ناروا دارند.

اما حفاظت واقعی از طریق قوانین روشن، قوانینی که به طور یکسان برای همه اعمال می شود، نظارت بر تامین مالی سیاسی و تضاد منافع، و احترام به قانون اساسی و اراده مردم مصر حاصل می شود. نهادهای قوی به شهروندان اطمینان می دهند که آینده کشورشان با سیستم مسئولیت پذیری و پاسخگویی محافظت می شود و هر رئیس جمهور آینده در چارچوبی از قوانین و محدودیت ها حکومت خواهد کرد. به همین دلیل است که سال های باقی مانده تا سال 2030 به اندازه انتقال قدرت اهمیت دارد.

ما باید فرصت‌های بیشتری را برای افراد واجد شرایط، احزاب سیاسی که برنامه‌های عملی و قابل دستیابی ارائه می‌دهند، سازمان‌های رسانه‌ای که سوالات جدی می‌پرسند و مقامات دولتی که بر اساس نتایج کارشان قضاوت می‌شوند، ببینیم. ما همچنین باید بیاموزیم که اختلاف نظر سیاسی باعث نمی‌شود کسی از وطن‌پرست کم کند، همانطور که حمایت سیاسی به طور خودکار شایستگی را ایجاد نمی‌کند. من موضع اعلام شده رئیس‌جمهور را فرصتی برای پیشرفت بزرگ در توسعه سیاسی مصر می‌دانم.

اما درک این فرصت مستلزم آماده سازی برای آینده است تا از همین الان به عمل قابل مشاهده تبدیل شود. اگر این اتفاق بیفتد، سال 2030 می‌تواند به لحظه‌ای تعیین‌کننده تبدیل شود: رئیس‌جمهوری که دوره ریاست‌جمهوری خود را تکمیل می‌کند و مسئولیت را تحویل می‌دهد، مردمی که انتخابی آگاهانه انجام می‌دهند، و نهادهایی که تداوم دولت و احترام به قوانین آن را تضمین می‌کنند. بزرگترین میراثی که یک حاکم می‌تواند کشورش را ترک کند آینده‌ای است که حتی در غیاب او امن‌تر می‌شود. مصر نه تنها به هر کسی که بر آن حکومت می کند، بلکه به قوانینی که پس از خروج رئیس جمهور از سمت خود باقی خواهد ماند نیز سزاوار اعتماد است.

– جان المصری عربستان سعودی و نقش تاریخی آن قبس، کویت، 19 اکتبر من بیش از 10 سال در عربستان سعودی زندگی کردم و در حین خدمت به عنوان دبیرکل شورای همکاری خلیج فارس بودم. در آن زمان، من اهمیت عمیق و تاریخی پادشاهی را درک کردم – نه تنها برای مردم، حاکمان و همسایگان آن، بلکه برای امنیت و ثبات جهان عرب و اسلام و در واقع کشورهای بسیار فراتر از منطقه.

این واقعیتی است که در سراسر قاره ها به رسمیت شناخته شده است. این پادشاهی صرفا زادگاه اسلام، خانه مقدس ترین مکان های آن، و سرزمینی مرکزی در تاریخ عرب نیست. همچنین حافظ آن مکان‌های مقدس است و کاملا از مسئولیت‌های عظیمی که به آن سپرده شده آگاه است و آماده است تا بار مسئولیت محافظت از آنها را به دوش بکشد، اهمیت آنها را حفظ کند و اطمینان حاصل کند که مسلمانانی که از هر نقطه جهان می‌آیند می‌توانند با خیال راحت و آسوده عبادت کنند. خوشبختانه، اعتماد مسلمانان و دیگران به حکمت رهبری عربستان سعودی همچنان رو به افزایش است.

حاکمان پادشاهی می‌دانند که مسئولیت‌های آنها فراتر از حفاظت فیزیکی از اماکن مقدس و حفظ میراث تاریخی و معنوی مذهبی است که گستره آن آسیا، آفریقا و بخش‌هایی از اروپا را در بر می‌گیرد. چیزی که بیش از همه مرا تحت تأثیر قرار داد، آمادگی دولت سعودی برای انجام این تعهدات با فداکاری فوق‌العاده بود.

من آمادگی های انجام شده برای پذیرایی از زائران و بازدیدکنندگان را با توجه نه تنها به تلاش، بلکه به نتایج ملموس مشاهده کردم. راه های منتهی به عتبات عالیات، هتل ها، اقامتگاه ها، امکانات خرید و خدمات ضروری برای رفع نیازهای زائران حج و عمره توسعه یافتند.

مقامات و موسسات سعودی خود را وقف این ماموریت کردند و آسایش و امنیت نمازگزاران را در اولویت اصلی قرار دادند. با موفقیت پادشاهی در انجام این مسئولیت‌ها و بالا رفتن شهرت و جایگاه بین‌المللی آن، دشمنان تلاش کردند اعتباری را که از طریق سازماندهی، مهمان‌نوازی و تعهد بازدیدکنندگان برای بازگشت ایمن به وطن به دست آورده بود، تضعیف کنند. اولین بار در میان مهمانان ارشد دعوت شده بود، تجربه ای فوق العاده رضایت بخش و لذت بخش.

دومی با دوستان بود که با هم به حرم مطهر و مدینه مشرف شدیم. ما هنوز زیبایی آن سفر را به یاد می آوریم. ملک خالد پس از مرگ برادر ناتنی خود، ملک فهد، تاج و تخت را به دست گرفت. من شورای همکاری خلیج فارس را از نزدیک دنبال کرده ام، از جمله در نشست های سران آن در کنار ملک خالد که عمیقا به جزئیات آن علاقه مند بود و متعهد به تقویت کار آن بود، شرکت کردم.

من به طور منظم با دفتر او تماس داشتم تا تحولات داخل شورا را در میان بگذارم و حمایت او را تضمین کنم. ملک فهد یک پادشاه، رهبر و آغازگر بود که به دنبال درک عمیق پیشرفت شورا بود. او گاهی اوقات به صبر در مورد مسائل خاص توصیه می کرد و توافق جمعی را بدون توجه به شرایط تک تک کشورهای عضو تشویق می کرد.

نیازی به عجله نبود؛ آنچه مهم بود، وحدت هدف و استحکام موقعیت بود. پادشاهان سعودی دولتمردانی بودند که به رویدادهای منطقه‌ای و تحولات جهانی توجه داشتند و می‌توانستند خود را با تغییرات تطبیق دهند، دوستی ایجاد کنند و از امور بین‌المللی درس بگیرند.