صداهایی از مطبوعات عرب: چرا اعراب روی آیزنکوت شرط بندی می کنند و چرا ممکن است ناامید شوند

روسیه و آفریقا: مشارکت فراتر از جغرافیا آن-نهار، لبنان، 31 اکتبر سومین اجلاس سران روسیه و آفریقا در مسکو را نمی توان صرفا به عنوان نقطه عطف دیگری در روابط بین روسیه و کشورهای آفریقایی، یا گردهمایی معمولی برای تبادل نظر و امضای توافقنامه تلقی کرد. زمان برگزاری آن و شرایط بین‌المللی پیرامون آن اهمیتی فراتر از همکاری دوجانبه به اجلاس می‌دهد و آن را در یک رقابت گسترده‌تر میان قدرت‌های بزرگ برای ترسیم مجدد نقشه‌های نفوذ سیاسی و اقتصادی قرار می‌دهد. این اجلاس با مشارکت عبدالفتا، رئیس‌جمهور مصر اهمیت بیشتری پیدا کرد.

السیسی که روز چهارشنبه 28 اکتبر وارد مسکو شد و روز بعد ریاست هیئت کشورش را برعهده داشت. مصر صرفا یکی دیگر از شرکت کنندگان آفریقایی نیست. این یک پل جغرافیایی، سیاسی و اقتصادی بین جهان عرب و آفریقا و همچنین یک شریک استراتژیک روسیه با روابط دیرینه در زمینه انرژی، تجارت، تسلیحات و همکاری های سیاسی است.

گفتگوهای بین سیسی و رئیس جمهور روسیه ولادیمیر پوتین منعکس کننده این رابطه بود و به خاورمیانه، شاخ آفریقا و بحران اوکراین پرداخت و در عین حال بر هماهنگی سیاسی دوجانبه تأکید داشت. برای روسیه، آفریقا یک عرصه استراتژیک با ابعاد چندگانه است. این قاره دارای منابع طبیعی وسیع، بازارهای در حال گسترش، و موقعیت جغرافیایی مشرف به مسیرهای حیاتی دریایی و تجاری است. با این حال آفریقا دیگر صرفا میدان جنگ برای رقابت بین المللی نیست.

کشورهای آن به طور فزاینده ای به دنبال استفاده از منابع و موقعیت استراتژیک خود برای تقویت استقلال سیاسی و اقتصادی خود هستند. مسکو درک می کند که روابط پایدار با کشورهای آفریقایی نمی تواند تنها بر اساس ملاحظات سیاسی باشد. آنها به منافع ملموس در انرژی، معدن، کشاورزی، زیرساخت، صنعت و فناوری نیاز دارند.

امنیت غذایی، ذخایر غلات و کود، و توسعه نیروگاه‌ها حوزه‌های عملی هستند که می‌توانند به این مشارکت فراتر از اعلامیه‌های سیاسی کمک کنند. نتایج نشست منعکس‌کننده این رویکرد بود، از جمله بیانیه نهایی آن، برنامه اقدام مجمع مشارکت روسیه و آفریقا برای سال‌های 2027-2029، و یک سند جداگانه در مورد همکاری در کاربردهای هوش مصنوعی غیرنظامی.

این اقدامات نشانه تمایل به گسترش روابط در زمینه هایی است که مستقیما با توسعه اقتصادی و فناوری مدرن مرتبط است. اما این نزدیکی را نمی توان از زمینه بین المللی جدا کرد. در بحبوحه رویارویی مستمر با غرب و پیامدهای جنگ در اوکراین، روسیه به دنبال تنوع بخشیدن به شراکت های اقتصادی و سیاسی خود و کاهش وابستگی خود به روابط سنتی اروپایی است.

در همین حال، کشورهای آفریقایی به دنبال شرکای متعددی هستند که بدون وابستگی به یک بلوک بین‌المللی به آنها فضای بیشتری برای مانور بدهد. بنابراین روابط روسیه و آفریقا نباید صرفا به عنوان تلاشی برای جایگزینی نفوذ غرب با نفوذ روسیه درک شود. آنها آزمونی برای توانایی کشورهای آفریقایی برای تبدیل رقابت بین المللی به فرصت هایی هستند که در خدمت منافع ملی خود هستند. آفریقا نیازی به مبادله یک نوع کنترل خارجی با دیگری ندارد.

این کشور به مشارکت هایی نیاز دارد که به حاکمیت احترام بگذارد، ظرفیت تولید را تقویت کند و به چالش های توسعه و امنیتی کمک کند. بعد خاورمیانه برای محاسبات روسیه اهمیت کمتری ندارد. روابط با مصر، الجزایر و کشورهای خلیج فارس، در کنار دخالت مسکو در امور منطقه ای، شبکه ای از منافع روسیه را از شرق مدیترانه تا دریای سرخ و خلیج فارس در اختیار روسیه قرار می دهد.

ارتباط بین امنیت و ثبات خاورمیانه در شاخ آفریقا، جداسازی این دو عرصه را دشوار می کند، به ویژه در مورد انرژی، ناوبری دریایی، امنیت غذایی و مبارزه با تروریسم. برای قاهره، حفظ شراکت متوازن با مسکو در کنار روابطش با ایالات متحده، اروپا و قدرت های منطقه، انعطاف پذیری بیشتری را در مسائل امنیتی و توسعه فراهم می کند.

بنابراین، شرکت مصر در این اجلاس نشان‌دهنده موقعیت این کشور در محاسبات منطقه‌ای و قاره‌ای است، نه صرفا آینده روابط دوجانبه‌اش با روسیه. سومین اجلاس سران روسیه و آفریقا واقعیتی مهم را در روابط بین‌الملل نشان می‌دهد: نفوذ دیگر صرفا با قدرت نظامی یا حضور سیاسی سنجیده نمی‌شود، بلکه با توانایی ایجاد فناوری‌های جایگزین اقتصادی، مشارکت‌های اقتصادی، توسعه و غذا، و همچنین توانایی ایجاد فناوری‌های جایگزین پایدار، مشارکت‌های اقتصادی، توسعه و غذا اندازه‌گیری می‌شود.

با این وجود، روسیه با چالش تبدیل نفوذ سیاسی به سرمایه‌گذاری‌های پایدار و پروژه‌های اقتصادی و رقابت با قدرت‌های دارای منابع مالی بیشتر مواجه است. در نهایت، ارزش اجلاس به پروژه‌ها، سرمایه‌گذاری‌ها و توافق‌های قابل اجرا بستگی دارد، نه تعداد شرکت‌کنندگان یا جاه‌طلبی اعلامیه‌های آن. افریقا به دنبال یک شریک دیگر در مبارزه بین بلوک های بین المللی نیست، بلکه به دنبال نقش موثرتری در شکل دادن به نظم بین المللی است.

روسیه به نوبه خود می پذیرد که گسترش حضور آفریقایی خود به چیزی بیش از تاریخ مشترک و مواضع سیاسی نیاز دارد. این نیاز به منافع متقابل دارد که بتواند در آزمون زمان مقاومت کند. – بازل الحاج جاسم تراژدی کراک و مسئله مصونیت مذهبی اشرق الاوسط، بریتانیا، 31 اکتبر شهر کراک اردن سابقه دردناکی از رویارویی با افراط گرایی و تروریسم دارد. خلبان معاث الکساسبه که داعش او را زنده زنده سوزاند از کرک آمده است. اعضای گروه تروریستی که در سال 2016 خود را در داخل قلعه کرک سنگر گرفتند و 15 پرسنل امنیتی را کشتند، همین کار را انجام دادند.

اخیرا اختلافی بین مقامات سوریه و اردن به وجود آمده است، احتمالا به دلیل سوء ظن اردنی مبنی بر اینکه نفوذ داعش منشأ آن در سوریه بر یک سلول در روستای الجدیداء در کرک تأثیر گذاشته است. چنین تأثیراتی ممکن است، اما نباید ما را از این واقعیت دور کند که افراط گرایی خشونت آمیز به پدیده ای در بسیاری از جوامع ما در چندین دهه تبدیل شده است.

ما دیگر نمی‌توانیم پس از هر فاجعه‌ای با ادعای اینکه تروریسم از کشور دیگری وارد شده یا توسط توطئه‌گران خارجی طراحی شده است، خود را تسلیت دهیم. این فرهنگ ایدئولوژیک نسبتا جدید در طی چندین دهه، در ابتدا از ترس اینکه بیگانگان غربی هویت مذهبی را تهدید می‌کنند، پدیدار شد.

مراحل متوالی را پشت سر گذاشت: دعوت به اصلاحات، تلاش برای دستیابی به پیشرفت و غلبه بر عقب ماندگی طبق استانداردهای غربی، سازماندهی سیاسی برای حفظ یا بازیابی هویت، و سرانجام هویت انقلابی مصمم به نابودی جهان. در سال‌های اخیر، ما وارد مرحله کناره‌گیری، انزوا و ناامیدی آمیخته با خشونت شده‌ایم. نیازی به بازگویی هر ایده و مکانیسم مرتبط با این مراحل نیست.

در طول مرحله انقلابی، سازمان‌های خشونت‌آمیز با یک کارزار بین‌المللی مواجه شدند که در آن کشورهای عربی شرکت کردند و ضربات ویرانگری را وارد کردند که صفوف آنها را تکه تکه کرد و ادعاهای تروریستی آنها را در مورد مشروعیت مذهبی تضعیف کرد. معلمان و راهنمایان ایدئولوژیک آنها فعال باقی ماندند، اما بسیج سازمانی در مقیاس بزرگ دیگر به طور مداوم امکان پذیر نبود. بنابراین، آنها به صورت انفرادی یا در گروه‌های کوچک عمل می‌کردند و به محرمانه بودن عقب‌نشینی کردند.

این مرحله پرتنش و انتقام‌جویانه پنهان‌کاری نه تنها روش‌های آنها، بلکه اهداف آنها را نیز تغییر داد. چهار الگو در دهه‌های اخیر ظهور کرده‌اند. اولین مورد تروریسم بین المللی است که اکنون به دلیل شکست های نظامی و اقدامات امنیتی پیشگیرانه بسیار دشوارتر است. دومی شامل جابجایی و پیوستن خود به سازمان های دیگر، به ویژه در غرب آفریقا و جاهای دیگر است. سومین ائتلاف با حوثی ها در یمن و جنبش الشباب سومالی در شرق آفریقا است.

چهارم شامل سلول های جدا شده ای است که بدون دستور مستقیم علیه اهداف نزدیک، از جمله مقامات دولتی و مسیحیان عمل می کنند. با تغییر این روش ها، اهداف نیز تغییر کردند. در سال 1998، اسامه بن لادن با استفاده از اصطلاحات مذهبی سنتی برای توصیف یک رویارویی جهانی که متعاقبا خود را در حملات در ایالات متحده، اروپا و علیه یک سفارت در آفریقا نشان داد، اتحادی را علیه مسیحیان و یهودیان اعلام کرد. از آن زمان این جاه طلبی ها کاهش یافته است. اهداف به طور فزاینده ای توسط قابلیت های عملیاتی به جای استراتژی کلان تعیین می شوند.

با عقب نشینی جنبش، به دشمنان اصلی و فوری خود بازگشت: نهادهای دولتی و نهادهایی که در جوامع محلی متفاوت تلقی می شوند. افراط گرایی یک بیماری عمیقا ریشه دار است که در اثر قرار گرفتن طولانی مدت در معرض آموزه ها و تلقینات رادیکال، به ویژه روایاتی که دشمنان فرضی دین را چه دور و چه نزدیک به تصویر می کشند، ایجاد می شود. برخی از مفسران شبکه های اجتماعی با استناد به خشم و خستگی به دنبال پیوند حادثه کرک به جنگ غزه و فلسطین هستند. هیچ چیز نمی تواند دور از حقیقت باشد.

نه القاعده و نه داعش و نه دیگر جنبش‌های افراطی تعهد معناداری به فلسطین نشان نداده‌اند یا عملیات انتحاری خود را در سرزمین‌های اشغالی انجام نداده‌اند، از زمان آغاز عملیات تروریستی آنها در جوامع عربی در دهه 1970. این بیماری است که با آموزش های افراطی در محیط های متعدد وارد حیات دینی اسلامی شده است و این تلقین همچنان ادامه دارد.

بنابراین مبارزه با آن نیز باید ادامه یابد. ممکن است این مشکل را تضعیف مصونیت دینی توصیف کنیم، چیزی که در متون اساسی ما و در تجربه تاریخی یا مدرن ما از زندگی مذهبی ناآشنا است. ضعف مصونیت، مذهب را در برابر دستکاری، استثمار و سوء استفاده آسیب پذیر می کند. این تمایلات در سراسر جوامع ما به اشکال مختلف قابل مشاهده است و هنوز هم طرفدارانی را به خود جلب می کند، اگرچه الگوی غالب به طور فزاینده ای شامل انزوا، کناره گیری از زندگی خانوادگی و خشونت علیه افراد یا مقامات مجاور است.

اینها ذهن های پریشان و انتقام جوی هستند که حتی برادران، همسران یا فرزندان خود را دشمن دین می دانند. مهمتر از همه، ما به هموطنان مسیحی خود که این زخم عمیق را متحمل شده اند، چه می توانیم بگوییم؟ و به جوانانی که ما را با اظهارات رئیس جمهور دونالد ترامپ در مورد مهاجران ویرانگر، یا سخنان [وزیر دفاع سابق] دونالد رامسفلد در ربع قرن پیش در مورد تندروهایی که اسلام را ربوده اند و آمریکایی های خوش نیت به ما کمک می کنند تا مسلمانان میانه رو در بازپس گیری دین خود به ما کمک کنند، چه بگوییم؟ - رضوان السید اسرائیل پس از انتخابات: اجماع یا اجماع

الاتحاد، امارات، 31 اکتبر علیرغم پیش بینی ها مبنی بر اینکه انتخابات پارلمانی اسرائیل اساسا واقعیت سیاسی جدیدی ایجاد نخواهد کرد و صرفا الگوی ایجاد شده توسط دولت های قبلی بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل را گسترش خواهد داد، برخی در جامعه اسرائیل، به ویژه افسران سابق ارتش، مشکل عمیق تری را می بینند.

آنها معتقدند که رأی دهندگان اسرائیلی به شدت تحت تأثیر رسانه های داخلی باقی می مانند و نمی توانند موقعیت کشور خود را در یک محیط پیچیده منطقه ای ارزیابی کنند، جایی که اسرائیل همچنان با رد و تحولات خصمانه ای مواجه است که منافع آن را تضعیف می کند. این امر مستلزم یک ارزیابی مجدد جدی است، به ویژه به این دلیل که هیچ دولت آینده ای به راحتی شکاف های داخلی کشور را ترمیم نخواهد کرد.

درعوض، از طریق ترتیبات ائتلافی آشنا و محاسبات سیاسی پیچیده عمل خواهد کرد، و مصالحه‌ای را دنبال می‌کند که برای جلب رضایت حامیانش طراحی شده است تا رویارویی با مسائل بزرگ‌تر آینده اسرائیل، توانایی‌اش برای حفظ دستاوردهای گذشته و نیاز به بازسازی جامعه‌ای که با بحرانی عمیق مواجه است. تغییرات در اطراف خود را به اندازه کافی جذب کند.

بیشتر گمانه زنی های انتخاباتی بر ترکیب دولت بعدی و ظهور چهره های سیاسی جدید از تشکیلات نظامی متمرکز بود که اغلب بدون تجربه سیاسی یا اقتصادی قابل توجهی بودند. هر ائتلاف دولتی باید به جای تداوم رویکرد فعلی نتانیاهو تحت یک ترتیب متفاوت، سیاست های جدیدی را تدوین کند. بنابراین چالش فوری داخلی است، به ویژه در میان ترس از اینکه راست مذهبی سیطره خود را بر قدرت حفظ کند.

اکثر سیاستمداران شرکت کننده در این انتخابات سوابق آشنایی دارند و چشم انداز کمی برای تغییر واقعی ارائه می دهند. مشکل اسرائیل صرفا تشکیل دولت نیست. سناریوهای احتمالی ائتلاف تا حد زیادی قبل از شروع رای‌گیری پیش‌بینی می‌شد، که منعکس‌کننده ساختارهای حزبی و واکنش رای‌دهندگان به آنها بود. خروج نتانیاهو به خودی خود مشکل را حل نمی کند.

همچنین دولتی به ریاست ژنرال سابق گادی آیزنکوت لزوما اسرائیل را از بحران عمیقی که آن را به لبه پرتگاه رسانده نجات نخواهد داد. رئیس جمهور اسحاق هرتزوگ در مورد عواقب آن برای امنیت اسرائیل و حتی احتمال جنگ داخلی هشدار داده است و افکار عمومی را نگران کرده و حداقل توافق سطحی را در پاسخ تشویق کرده است. بنابراین اسرائیل باید از دوره پس از انتخابات برای بازگرداندن اجماع و ایجاد انعطاف‌پذیری ملی جدید صرف نظر از نتایج یا تغییر افراد در قدرت استفاده کند.

این امر مستلزم سازماندهی مجدد اولویت های سیاسی و بازنگری در سیاست های حاکم بر روابط ائتلافی است. با این حال، تاریخ حزب اسرائیل نشان می دهد که تولید سیاست های قابل قبول برای همه نیروهای داخل و خارج از ائتلاف بسیار دشوار خواهد بود. این کشور به جای هشدارهای مکرر مبنی بر اینکه جناح های سیاسی آن نمی توانند با یکدیگر همکاری کنند، به توافقات ائتلافی منسجم واقعی نیاز دارد. نتانیاهو بارها خواستار تشکیل دولت وحدت ملی برای گرد هم آوردن اسرائیلی ها شده است، ایده ای که اندکی قبل از انتخابات مطرح شد.

آیزنکوت اما اعلام کرد که وارد ائتلاف با نتانیاهو نخواهد شد و مسیر دیگری را دنبال خواهد کرد. این نشان می دهد که توافق معنادار ممکن است تا زمانی که کل چشم انداز حزبی اسرائیل سازماندهی مجدد نشود، به جای تعیین اینکه آیا لیکود می تواند بر رقبای نوظهور چیره شود یا خیر، دست نیافتنی باقی بماند.

تجربه سیاسی انباشته لیکود نیز بر محاسبات احزاب رقیب تأثیر خواهد گذاشت. پس از انتخابات، سیاست اسرائیل در قبال همسایگان منطقه ای خود احتمالا با ملاحظات نظامی، از جمله استراتژی توسعه طلبانه و ترتیبات امنیتی تحمیل شده در مناطقی که اسرائیل از نظر استراتژیک حساس می داند، شکل خواهد گرفت. در عین حال، تلاش‌ها برای متحد کردن افکار عمومی اسراییل در اطراف تهدیدات محسوس، به‌ویژه از طریق احیای مسئله ایران و حفظ حزب‌الله و حوثی‌ها به عنوان دشمن، ادامه خواهد یافت. از نظر داخلی، تغییر واقعی به همان اندازه بعید است.

غلبه بر بحران داخلی اسرائیل سالها طول خواهد کشید، به خصوص اگر قوانین بحث برانگیز ادامه یابد، از جمله اقدامات مربوط به جامعه افراطی ارتدوکس، تعهدات نظامی، وفاداری، و انسجام ملی. رای دهندگانی که قبلا از فشارهای رقابتی سردرگم شده بودند، تحت تأثیر رسانه ها، نهادهای قدرتمند و نیروهای سیاسی که به دنبال حفظ نظم موجود برای اهداف خود هستند، فرصت های محدودی برای انتخاب واقعی داشتند.

انتخابات ممکن است ترکیب دولت را تغییر دهد، اما بدون بازنگری اساسی در سیاست های داخلی و منطقه ای اسرائیل، بحران اساسی باقی خواهد ماند. – طارق فهمی عرب ها و انتخابات اسرائیل: یک رابطه عاشقانه یک طرفه عربستان مستقل، بریتانیا، 29 اکتبر یکی از پدیده های عجیب این روزها، انتظار مشتاقانه اعراب است که انتخابات اسرائیل را دنبال می کنند. بدون اغراق، علاقه ممکن است بیشتر از انتخابات میان دوره ای آمریکا باشد. بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل ممکن است برنده یا شکست بخورد، اما این نکته مهم نیست.

آنچه در خور توجه است، شور و شوق برخی از اعراب برای اردوگاه مخالف به رهبری گادی آیزنکوت است، حتی گاهی به دلیل پیشینه یهودی مراکشی او و این احتمال که در صورت پیروزی، اولین نخست وزیر سفاردی اسرائیل شود. به طور خلاصه، انگیزه این حمایت خصومت با نتانیاهو و جنایاتی است که برخی آن را "جنایت مرتکب شده" می دانند.

بی‌بی» علیه جمعیت غزه، در کنار بمباران مداوم خاک سوریه و لبنان. این اولین باری نیست که عرب‌ها از یک اردوگاه سیاسی اسرائیل علیه اردوگاه دیگر حمایت می‌کنند یا مشتاقانه منتظر نتیجه انتخابات اسرائیل هستند. طنز این است که بسیاری از کسانی که دنبال، حامی یا مخالف نامزدهای خاص هستند، از به رسمیت شناختن خود اسرائیل امتناع می‌کنند. نخست وزیر دست راستی اسحاق شامیر، پیش بینی آنها موجه بود.

رابین پیروز شد و متعاقبا راه را برای توافقنامه اسلو در سال 1993 و معاهده صلح بین اردن و اسرائیل در سال بعد هموار کرد. حتی نتانیاهو، که برخی اکنون مشتاقانه منتظر شکست او هستند، پیش از این پس از اولین جنگ غزه، حمایت اعراب را علیه ایهود اولمرت جلب کرد. این حمایت ناشی از عشق به نتانیاهو نیست، بلکه خشم نسبت به کارزار نظامی اولمرت است. چنین شرط‌بندی‌های سریع سیاسی احساسی هستند.

نتیجه نهایی فروپاشی اردوگاه صلح اسرائیل و گسترش شهرک‌ها از سال 2010 در مقیاسی فراتر از آنچه پیش از این بود بود. واقعیت این است که آیزنکوت با نتانیاهو در مخالفت با تشکیل کشور فلسطین تفاوتی ندارد. او مدافع صلح نیست. در طول مبارزات انتخاباتی خود، او حتی با انتقاد از نشانه‌های قبلی مبنی بر اینکه «آقای بی‌بی» ممکن است تشکیل کشور فلسطین را بپذیرد، به دنبال کنار زدن نتانیاهو بود. بنابراین، نامزدی که برخی از اعراب امیدوارند پیروز شود، کسی است که نتانیاهو را به خاطر اعطای حقوق فلسطینیان سرزنش می کند.

این با وعده‌های خود آیزنکوت برای محافظت از فلسطینی‌های کرانه باختری در برابر حملات شهرک‌نشینان و توقف توسعه شهرک‌سازی در تضاد است. آیزنکوت همچنین با «دکترین ضاحیه» از جنگ سال 2006 علیه حزب‌الله مرتبط است، رویکردی نظامی که به نیروی عظیم علیه زیرساخت‌های غیرنظامی در مناطق مرتبط با این سازمان اجازه می‌دهد. خطوط درعوض، یک اردوگاه صرفا برای مخالفت با اردوگاه دیگر مورد تشویق قرار می گیرد.

تنها موقعیتی که ناظران عرب واقعا در این قرعه‌کشی انتخاباتی برنده شدند، ممکن است پیروزی رابین در سال 1992 باشد. در لبنان، یک ضرب‌المثل رایج می‌گوید: «اگر لیکود برنده شد، چمدان‌های خود را ببندید و شرکت کنید». ترس من این است که پیروزی آیزنکوت بتواند آنچه را که از رویای فلسطین باقی مانده است خفه کند. البته ممکن است او نتواند پیروز شود و در حال حاضر نتیجه محتمل‌تر به نظر می‌رسد. پیش‌بینی اعراب از نتایج انتخابات اسرائیل، و امید سرمایه‌گذاری بر یک نامزد بر نامزد دیگر، به منزله اذعان به وجود اسرائیل و اعتقاد به این است که نخست‌وزیر ممکن است در نهایت آشتی را دنبال کند، و حقوقی را به آن اعطا کند.

او ساکنان اصلی زمین، ساخت و ساز شهرک سازی را متوقف کرد، و یک کشور فلسطینی را به رسمیت شناخت. فرهنگ چینی داستان معروفی را ارائه می دهد که نشان دهنده تناقض است، که بنا بر گزارش ها حدود 2000 سال پیش ثبت شده است. یک تاجر اسلحه در ایالت باستانی چو اجناس خود را در بازاری به نمایش گذاشت. سپری را در دست گرفت و گفت: سپر من را بخر! سپس نیزه ای بلند کرد و اعلام کرد: نیزه مرا بخر!

آنقدر تیز است که می تواند به هر سپر نفوذ کند.» مرد حکیمی نزدیک شد و پرسید: اگر نیزه ات را به سپر تو بزنیم چه می شود؟ معنا در پرسش حکیم نهفته است. – ادهوان الاحمری ■ترجمه آصاف زیلبرفارب. تمامی اظهارات، نظرات، حقایق و اطلاعات ارائه شده در این مقالات صرفا بر عهده نویسندگان مربوطه است و لزوما متعلق به The Media Line نیست که هیچ پاسخی نمی‌پذیرد.