صدایی از مطبوعات عربی: عقب نشینی حزب الله، مشکل افراط گرایی مصر، و چهارراه یمن

دولت از تحویل نبطیه به اسرائیل توسط حزب الله جلوگیری کرد ندا الوطن، لبنان، 15 سپتامبر داستان علی الطاهر ریج صرفا درباره از دست دادن یک موقعیت نظامی نیست. این سؤالی را مطرح می‌کند که لبنانی‌ها باید با آن مقابله کنند: چرا حزب‌الله از واگذاری موقعیت به ارتش لبنان امتناع کرد، در حالی که می‌دانست جایگزین می‌تواند ارتش اسرائیل باشد که به آن برسد؟ این دیگر صرفا یک بحث سیاسی نیست.

اگر حزب‌الله تپه را به دولت منتقل می‌کرد، می‌توانست موقعیت لبنان را در مذاکرات با اسرائیل تقویت کند. در عوض، تحولات میدانی با تخلیه موضع حزب‌الله و اعلام اسراییل که کنترل آن را به دست گرفته است، به اوج خود رسید. بدتر از آن، حزب‌الله علی الطاهر را با چراغ سبز ایران رها کرد. در اینجا تناقضی وجود دارد که مستلزم بررسی است: اگر حزب‌الله اسرائیل را تهدید اصلی لبنان می‌داند، چرا واگذاری موقعیت لبنان به ارتش لبنان دشوارتر از قرار دادن آن در معرض احتمال افتادن به دست اسرائیل است؟

با استناد به ملاحظات نظامی، استدلال می کند که تسلیم یک موقعیت استراتژیک به ارتش قبل از درک همه جانبه تسلیحات آن می تواند آن را به امتیازات بیشتر وادار کند. اما این استدلال خود قلب مشکل را آشکار می کند. حزب الله با ارتش لبنان به عنوان تنها مرجع طبیعی مسئول دفاع از خاک لبنان رفتار نمی کند. بلکه به فرض گرفتن موقعیت نظامی ارتش به عنوان چیزی می نگرد که می تواند معادله تسلیحات آن را تغییر دهد. این دردناک ترین درس علی الطاهر است.

دولت لبنان باید ذینفع طبیعی هرگونه عقب نشینی از موضع نظامی لبنان می بود. خروج حزب‌الله و سپس یافتن اسرائیل قادر به حضور در آنجا به این معنی است که مناقشه دیگر تنها با اسرائیل نیست، بلکه بر سر این است که چه کسی اختیار تصمیم‌گیری در مورد مسائل سرزمینی و تسلیحاتی را دارد. علی‌الطاهر نشان داده است که چگونه شعار «مقاومت» می‌تواند به یک مخمصه سیاسی تبدیل شود زمانی که خود دولت از معادله دفاعی کنار گذاشته می‌شود. positions,

پس مشکل تنها تپه نیست. این رد این اصل است که تصمیم‌گیری نظامی منحصرا به دولت تعلق دارد. حزب‌الله فهمیده بود که علی الطاهر هدف نهایی نخواهد بود و از الگوی جدیدی که در آن فشار نظامی اسرائیل در نهایت آن را مجبور به تسلیم همه چیز می‌کند، می‌ترسید.

این سوال مخالف را مطرح می کند: لبنان از حفظ موقعیت حزب الله در صورت عقب نشینی در نهایت بدون انتقال آن به ارتش لبنان، چه سودی به دست آورد؟ اکنون باید به دولت و نه حزب الله فرصت داده شود تا زمین و تصمیمات حاکم بر آن را کنترل کند. لبنان نیازی به نیروی مسلحی ندارد که به طور مستقل تصمیم بگیرد کجا بجنگد و کجا عقب نشینی کند و دولت را وادار به مقابله با عواقب آن کند. علی الطاهر صرفا یک تپه نیست.

این یک آزمون واقعی برای ایده دولت است. و سخت‌ترین پیامد برای حزب‌الله این است که امتناع حزب‌الله از واگذاری موقعیت به دولت ممکن است مخالفانش را به این پرسش وادار کند که آیا حفاظت از «مقاومت» برای آن مهم‌تر از جلوگیری از رسیدن اسرائیل به این مکان است یا خیر. در زمینه های جدید، مهمتر از همه آموزش و تحقیقات علمی، که در آن هزینه های دولت کاهش یافته است.

جستجوی منابع جدید حمایت از جمله مکانیسم‌هایی که زمانی وجود داشته و مؤثر بوده‌اند، مانند سیستم وقف، که بخشی از فرهنگ و تاریخ جامعه ما است، و تقریبا هر کشور توسعه‌یافته یا هر کشوری که می‌خواهد توسعه یابد به یک شکل از آن استفاده می‌کند، ضروری است. مانند جهان عرب و اسلام، یا یک موقوفه، مانند ایالات متحده و بسیاری از کشورهای دیگر

اصل یکسان است: دارایی یا مبلغی نه صرفا برای امور خیریه، بلکه برای یک دانشگاه، مرکز تحقیقاتی یا مؤسسه علمی، تأمین حقوق کارکنان، تأمین مالی تحقیقات و اکتشافات علمی، حمایت از مشارکت با دانشگاه‌های بین‌المللی و تأمین مالی سایر فعالیت‌های دانشگاهی کنار گذاشته می‌شود.

آنها به فضای آزادی نیاز دارند که امکان تعامل سازنده با نخبگان سیاسی و تصمیم‌گیرندگان، دسترسی به اطلاعات و کار میدانی را فراهم کند که با قوانین و نه محدودیت‌ها اداره می‌شود. آنها همچنین نیاز به استقلال نهادی دارند که در چارچوب قانون اساسی، قانون و قوانین عمومی تثبیت‌شده عمل کنند، بدون اینکه سخنگوی رسمی دولت یا اپوزیسیون یا برای سرمایه‌گذارانی باشند که به‌طور مکرر به دنبال راه‌حل‌های علمی خود هستند. talent, achieve t

او خواهان اثربخشی و نفوذ، و حفظ استقلال، اعتبار و کیفیت تولیدات دانشگاهی آنها بود. این دقیقا همان جایی است که وقف اهمیت پیدا می کند: می تواند فعالیت های مؤسسات تحقیقاتی را تأمین مالی کند و در عین حال از استقلال و تداوم آنها محافظت کند. منابع مالی پایدار، به ویژه از طریق وقف، از مهم ترین تضمین هایی است که مؤسسات می توانند به مدت طولانی به کار خود ادامه دهند تا به انباشت دانش و تأثیر دولت مصر نیاز داشته باشند. و حمایت از خیریه ه

موقوفات در خدمت مؤسسات علمی و فرهنگی. این می‌تواند به رفع ضعف هزینه‌های دولت در آموزش و پرورش نسبت به آنچه که خود قانون اساسی تصریح می‌کند کمک کند. اصلاحات آموزشی از طریق اقدامات زیبایی یا اقدامات غیر مرتبط با ماهیت آموزش محقق نخواهد شد. این امر مستلزم حل مشکل اساسی بودجه است و این تنها زمانی اتفاق می افتد که دولت آموزش و پژوهش علمی را به عنوان اولویت های اصلی خود در نظر بگیرد.

در دهه‌های اخیر زمان بازسازی فرا رسیده است – نه تنها به‌عنوان وسیله‌ای برای انفاق، حمایت از نیازمندان، درمان بیماران یا مبارزه با بیماری‌های همه‌گیر، بلکه، و شاید مهم‌تر از همه، به‌عنوان وسیله‌ای برای تأمین مالی آموزش و تحقیقات علمی.– عمرو الشباکی سازمان بین‌المللی اخوان‌المسلمین: ایده‌ی ناتمام مصر، جنبشی ناتمام مصر در جریان وطن. مرزهای یک دولت به سازمانی تبدیل می‌شود که شاخه‌های آن در سراسر کشورها گسترش می‌یابد، همه چیز تغییر می‌کند: ماهیت وفاداری، نحوه عملکرد آن و ابزارهای درگیری.

خود میهن به جای هدف نهایی خود، صرفا به یک عرصه در یک پروژه گسترده‌تر تبدیل می‌شود. اخوان‌المسلمین، که در سال‌های اولیه‌اش می‌توان به عنوان سازمانی در جامعه مصر تلقی کرد، به تدریج ساختاری فراملی با رهبران کشورهای مختلف، منابع، روابط و کانال‌های عملیاتی خود ساخت، تا زمانی که سازمان بین‌المللی آن به یکی از مهم‌ترین کلیدهای مدیریت برادر برای درک منازعه تبدیل شد. گسترش جغرافیایی یک سازمان واحد

یون این انتقال از جنبشی بود که در یک دولت عمل می‌کرد به پروژه‌ای که قادر بود بین دولت‌ها حرکت کند، نام‌ها، روش‌ها و لفاظی خود را با توجه به محیط خود تغییر دهد و در عین حال، در هسته خود، یک هدف و نقطه مرجع سازمانی واحد را حفظ کرد. در سال 1983، مصطفی مشور مقرراتی را برای سازمان بین‌المللی وضع کرد.

رهبر اخوان در هر کشور به عنوان "ناظر عمومی" شناخته شد، در حالی که هر نهاد محلی مجاز بود نامی را انتخاب کند که مناسب با محیط سیاسی و اجتماعی خود باشد. متعاقبا یک دفتر راهنمایی بین المللی پدید آمد که رهبران ملیت های مختلف را تحت رهبری مرتبط با مرکز اخوان در مصر گرد هم آورد. ماهیت بازی تغییر کرده بود.

این دیگر صرفا جنبشی نبود که به دنبال قدرت در یک دولت واحد بود، بلکه سازمانی فراملی بود که قادر بود در چندین جبهه عمل کند، ابزارهای خود را برحسب شرایط تغییر دهد و به دنبال متحدان، منابع و نفوذ فراتر از منطقه ای باشد که در آن منشأ گرفته بود. این جنبش با محافل مختلف غربی روابط برقرار کرد، از مراکز تحقیقاتی، سازمان ها و موسسات حقوق بشری بهره برد و در برخی از آنها دروازه ای متفاوت از دنیای خود پیدا کرد. جوامع. در همان زمان، گسترش یافت

منابع مالی و فعالیت های اقتصادی آن در سراسر جغرافیای وسیعی که در آن فعالیت می کرد. این سازمان به ساختاری تبدیل شد که قادر به انطباق مداوم با واقعیت‌های در حال تغییر است. سازمانی که می‌تواند نام، ابزار و لفاظی خود را در هر کشوری بدون تغییر هدف اصلی خود تغییر دهد، خطرناک‌تر از یک سازمان محلی است که مرزهای آن به وضوح قابل شناسایی است. مصر در نهایت به بزرگترین هدف اخوان تبدیل شد.

ive، و نه تصادفی. مصر یک کشور حاشیه ای یا صرفا یک کشور دیگر در خاورمیانه نیست. اگر موضع مصر تغییر کند، توازن کل منطقه با آن تغییر می‌کند. بنابراین برای پروژه اخوان، گرفتن قدرت در مصر به معنای چیزی بیش از پیروزی انتخاباتی یا انتقال قدرت است: این به معنای قرار دادن مرکز ثقل جهان عرب در دست سازمانی است که فراتر از مرزهای ملی است.

مدیریت یک منطقه تقسیم‌شده آسان‌تر از یک منطقه منسجم است. دولتی که درگیر درگیری‌های فرقه‌ای است، ضعیف‌تر از کشوری است که شهروندان آن هویت ملی دارند، و کشوری که درگیر جنگ داخلی است، نمی‌تواند اقتصاد قوی بسازد. وقتی اختلافات سیاسی به درگیری‌های مذهبی، فرقه‌ای یا قومی تبدیل می‌شود، یک دولت ناتوان می‌شود که به فراتر از مرزهای خود نگاه کند. این، در نهایت، جوهره تجزیه است. نیازی نیست که یک قدرت خارجی همیشه به خود کشورها حمله کند و آنها را نابود کند.

برای مردم یک کشور تبدیل شدن به ابزار درگیری، برای تبدیل اختلافات معمولی به خصومت‌های وجودی، برای تبدیل شدن سیاست به عقیده، و تبدیل عقیده به سلاح، موثرتر است، تا زمانی که دولت خود به میدان نبرد باز تبدیل شود. سپس قدرت‌های بزرگ می‌توانند هر زمان که مناسب باشد - به عنوان میانجی، پلیس، تامین‌کننده اسلحه، یا سرمایه‌دار. در صورت لزوم، سازنده سلاح در زمان جنگ، و قدرت سیاسی قادر به تأثیرگذاری در جهت گیری درگیری است.

به همین دلیل است که نیروهایی که به دنبال تکه تکه کردن مصر و پایان دادن به شکل کنونی آن هستند، تصمیم گرفته اند با استفاده از اخوان المسلمین کنفرانسی را در لاهه تشکیل دهند تا برای مرحله جدیدی در نبرد بزرگتر خود علیه مصر آماده شوند. هدف آنها صرفا تضعیف منطقه نیست، بلکه تغییر شکل توازن قدرت آن است. با این حال مصر همیشه چیز متفاوتی بوده است.

این ساده‌ترین حلقه در زنجیره نیست، و نه کشوری است که می‌توان آن را پیش از رفتن به کشور بعدی به سادگی از بین برد، گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است. – ثروت الخربووی امام زید و زیدیسم هیچ ربطی به باب المندب الاتحاد، امارات متحده عربی، 16 سپتامبر، تحت کنترل حوثی ها، یمنی ها واقعا نمی دانستند که چه نوع نظام سیاسی بر آنها حکومت می کند.

آیا سلطنت، جمهوری یا امامت است؟ یمن امروز هیچ یک از ویژگی‌های روشن یک نظام سیاسی شناخته شده را نشان نمی‌دهد. یمنی‌ها سلطنت و امامت [منصب، منصب، رتبه یا قلمرو تحت حاکمیت یک امام] را می‌شناختند و جمهوری را می‌شناختند، اما قرار است با گروهی مسلح که پایتخت را غافلگیر کرده و از طریق سلاح‌ها و دکترین دینی قبلی خود رسیده‌اند، وقتی به حکمت کمی رسیده‌اند، چگونه برخورد کنند؟ یمن دارای مدارس مذهبی مختلفی است.

امام زید بن علی بن الحسین را که در سال 122 هجری قمری (740 میلادی) کشته شد، همه ارج می نهند، اما اقتدار سیاسی به نام او اعمال نشد، زیرا آموزه های دینی به تنهایی حکومت مشروعی را ایجاد نمی کند. و حتی اگر حوثی ها به باب المندب برسند و بر آب های سرزمینی یمن تسلط پیدا کنند، سرنوشت آنها بهتر از آب های سرزمینی یمن خواهد بود. به دزدی دریایی، و به سرعت شکست خوردند. مردم یمن به سیستم‌های سیاسی عادت کرده‌اند که خطوط آنها بدون توجه به ویژگی‌هایشان مشخص است، اما هرگز به چیزی به‌اندازه حکومت حوثی‌ها که از نظر سیاسی تعریف نشده است، عادت کرده‌اند.

. آموزه‌های دینی متعلق به عبادت است. یمنی‌های مکتب زیدی و شافعی در یک مسجد نماز می‌خوانند و حتی اختلاف در اذان بین آنها اختلافی ایجاد نمی‌کند. هر نمازگزار بر اساس سنت خود نماز می خواند. حوثی ها خود را زیدیان نشان می دهند که از نسل امامان یمن هستند، در حالی که برخی از دیدگاه های آنها با جارودیه مرتبط است، که معتقدند امامت متعلق به فرزندان حسن و حسین است. اما با ورود آنها به سیاست مستقیم، آنها به طور فزاینده ای تحت نفوذ او قرار گرفتند و تحت نفوذ او قرار گرفتند. سنگر در صعده. از نظر تاریخی،

زیدیت به عنوان پل ارتباطی میان مکاتب اسلامی عمل کرد: زیدیان از فقه حنفی و کلام معتزلی پیروی کردند و امکان حاکمیت نامزدی که کمتر مورد پسند بود را پذیرفتند. با این حال، هر چه جنبش حوثی عمیق‌تر به سمت سیاست‌های حزبی نزول کند، از اعتدال سنتی زیدی دورتر شده است.

زید بن علی خود هیچ ارتباطی با آنچه که قرن ها بعد در میان پیروان فرضی ظاهر شد، پس از نفوذ ایدئولوژی حزبی در جنبش نداشت. بله، زید از نظر سیاسی فعال بود و شورش را رهبری کرد، اما هرکس که منشأ آن را بررسی کند، چیزی بسیار متفاوت از آنچه جنبش‌های انقلابی بعدی بر آن بنا نهاده‌اند، پیدا خواهد کرد. خود جنبش حوثی. زید هیچ کتابی در مورد دکترین اقتدار سیاسی باقی نگذاشت، و نوشتن در عصر او محدود بود، همانطور که در میان مردم بود.

هر امامان و فقیهان اولیه با این وجود، نسل‌های بعدی نظریه‌ای سیاسی به نام او ساختند و مکتب زیدی را حول آن بنا کردند، و جناح‌های مختلف بر سر مشروعیت خلفای اولیه و ماهیت جانشینی اختلاف نظر داشتند. منابع علمای بزرگ زیدیه نشان می‌دهد که زید از تقاضای انکار خلیفه اول و دوم خودداری کرده و علم دینی علی بن ابی را دقیقا در جایی که حکم سیاسی علی بن ابی را انجام می‌دهد، می‌دانست. حوثی ها امروز قصد رفتن دارند، زیرا منطقه اطراف آنها تغییر می کند؟ این سوال در هیچ کجا به اندازه سوال مهم نیست

آبهای باب المندب، گذرگاه استراتژیک در خدمت منافع جهانی و یکی از مسیرهای اصلی دریایی جهان. چگونه یک گروه مسلح بدون شناخت بین المللی می تواند انتظار داشته باشد که بر این دروازه تسلط یابد، شرایط آن را تحمیل کند، حاکمیت خود را بر تمام یمن تحکیم کند و هر که را انتخاب کند تهدید کند؟ امامانی که به نام او یمن را اداره می کردند، هیچ توجیهی برای ماجراجویی در باب المندب – یا هر آبراه بین المللی دیگری نمی یابند. – رشید الخایون ■ترجمه عصاف ز

ilberfarb. تمامی اظهارات، نظرات، حقایق و اطلاعات ارائه شده در این مقالات صرفا بر عهده نویسندگان مربوطه است و لزوما متعلق به The Media Line نیست، که هیچ مسئولیتی در قبال محتوای آنها ندارد.