ضعیف ها یک سلاح دارند که قوی ها اغلب فاقد عقیده هستند

چگونه حوثی ها در یمن، حماس در غزه یا حزب الله لبنان می توانند با قدرت نظامی بسیار بیشتر به مبارزه با دشمنان ادامه دهند؟ پاسخ این نیست که این جنبش ها به طور مخفیانه قوی تر از ارتش هایی هستند که با آنها مقابله می کنند. این است که قدرت نظامی و استقامت استراتژیک یکسان نیستند. طرف ضعیف‌تر اغلب چندین مزیت دارد. اول اینکه، تعداد زیادی از جوانان با فرصت‌های بسیار کم وجود دارد. در جایی که اقتصادها نمی‌توانند شغل، منزلت یا آینده قابل قبولی را فراهم کنند، یک جنبش مسلحانه می‌تواند پول، موقعیت، رفاقت، حفاظت و هدف را فراهم کند. این به معنای ضعیف بودن نیست.

مردان غیرقانونی به ناچار جنگجو می شوند – اکثریت اینطور نیستند. اما به یک سازمان پتانسیل بزرگی برای جذب نیرو می دهد. دوم، ایدئولوژی وجود دارد. مذهب اغلب وسیله نقلیه است، اما لزومی ندارد. ناسیونالیسم، مارکسیسم، هویت قومی، یا ایدئولوژی انقلابی می توانند همین کار را انجام دهند. ایدئولوژی مبارزه نظامی را به مبارزه ای اخلاقی تبدیل می کند.

جنگنده دیگر به سادگی با دشمن مبارزه نمی کند. او از مردم، ایمان یا مأموریت تاریخی خود دفاع می کند. سوم، ضعف نهادی وجود دارد. وقتی دولت نتواند امنیت، عدالت، برق، آب، اشتغال یا آموزش را به طور قابل اعتماد تامین کند، یک جنبش مسلحانه به یک جامعه موازی تبدیل می شود.

این سازمان خدمات ارائه می کند، پول توزیع می کند، اختلافات را حل و فصل می کند، و احساس تعلق ایجاد می کند. چهارم، حمایت خارجی وجود دارد. یک جنبش محلی که می تواند در غیر این صورت مهار شود، می تواند به یک مشکل استراتژیک بزرگ تبدیل شود، زمانی که یک قدرت خارجی پول، سلاح، آموزش، اطلاعات و فناوری را تامین کند. حمایت ایران از گروه های مسلح منطقه ای نمونه مهمی است که نشان می دهد چگونه یک جنبش نسبتا محلی می تواند توانایی های اقتصادی خود را ایجاد کند. مزیت پنجم می آید: زمان. اینجاست که محاسبات به ویژه cr می شود

یک کشور دموکراتیک قدرتمند عموما می خواهد جنگ ها کوتاه باشد. شهروندان آن تلفات را برای یک هدف قانع کننده تحمل می کنند، اما تحمل یک جنگ پایان باز با گذشت سال ها کاهش می یابد. سربازان خانواده دارند. نیروهای ذخیره کار دارند. کسب و کارها متضرر می شوند. دولت ها با انتخابات روبرو هستند. عموم مردم شروع به پرسیدن خطرناک ترین سوالی می کنند که یک دولت در زمان جنگ می شنود: این چه زمانی به پایان می رسد؟ طرف ضعیف اغلب با محاسبات بسیار متفاوتی روبرو می شود. ممکن است نیازی به پیروزی نداشته باشد. ممکن است فقط نیاز به زنده ماندن داشته باشد. اگر بتواند به اندازه کافی زنده بماند، دشمن قوی‌تر ممکن است در نهایت شروع به مبارزه با او کند

این یک عدم تقارن استراتژیک بزرگ ایجاد می کند: طرف قوی تر هر روز چیزی برای از دست دادن دارد. طرف ضعیف‌تر اغلب بقای خود را به پیروزی تبدیل می‌کند. هر چه جنگ بیشتر ادامه یابد، برتری نظامی طرف قوی‌تر با فرسودگی سیاسی جبران می‌شود. این پویایی بارها در جنگ‌های مدرن ظاهر شده است.

ویتنام دشواری عظیمی را برای تبدیل قدرت نظامی آمریکا به یک توافق سیاسی نشان داد. افغانستان دشواری شکست شورشی را نشان داد که بنیادهای سازمانی و اجتماعی آن از مبارزات نظامی پی در پی جان سالم به در بردند. و غزه بار دیگر نشان داد که چگونه برتری نظامی به طور خودکار دولت نهایی سیاسی را تعیین نمی کند. درس این نیست که دموکراسی ها ضعیف هستند. تقریبا برعکس است. مهمترین درس استراتژیک جوامع دموکراتیک دارای منابع عظیم نظامی و اقتصادی هستند.

اما آن جوامع همچنین محدودیت هایی را برای استفاده از آن منابع قائل می شوند. آنها بحث می کنند، اعتراض می کنند، انتخابات برگزار می کنند، تلفات می شمارند و در نهایت نتیجه می خواهند. دشمنان آنها این را می فهمند و از صبر استراتژیک به عنوان یک سلاح استفاده می کنند. اما مزیت تکرارشونده دیگری نیز وجود دارد که طرف ضعیف از آن برخوردار است: غرور طرف قوی تر. برتری نظامی یک تله روانی خطرناک ایجاد می کند.

رهبران با قابلیت‌های عظیم می‌توانند به این باور برسند که درک عظیمی دارند. بیشتر اوقات، این‌طور نیست. اخطار معاصر. یافته‌های نهایی درباره تصمیم‌های فردی و شکست‌های اطلاعاتی هرچه که باشد، درس اصلی غیرقابل انکار است: یک سیستم اطلاعاتی پیشرفته از نظر فنی این کار را نمی‌کند.

لزوما درک صحیح دشمن را تضمین می کند. و اینجاست که غرور به ویژه خطرناک می شود. وقتی دشمن ضعیف به نظر می رسد، اطلاعات می تواند هزینه ای غیر ضروری به نظر برسد. چرا منابع عظیمی را صرف درک جنبشی می کنیم که به نظر می رسد قادر به شکست دادن شما نیست؟ زیرا دشمن مجبور نیست شما را شکست دهد. فقط باید شما را غافلگیر کند، سپس زنده بماند و منتظر بماند. ترکیبی از فشار جمعیتی، ایدئولوژی، ضعف نهادی، حمایت خارجی، صبر استراتژیک، و محدودیت های سیاسی خود طرف قوی تر، فرمول فوق العاده قدرتمندی را ایجاد می کند.

این که چرا تاریخ جنگ مدرن مملو از رویارویی های ظاهرا غیرمنطقی است که در آن طرف ضعیف تر علیرغم احتمالات بسیار زیاد حاضر به تسلیم شدن نیست. شما فقط باید مطمئن شوید که طرف مقابل در نهایت می‌خواهد بیشتر از شما تمام شود. این ممکن است مهم‌ترین درس استراتژیک همه باشد. نویسنده پژوهشگر ارشد در موسسه Neaman و یک استاد ممتاز در Technion، موسسه فناوری اسرائیل است، جایی که او در موقعیت‌های مختلف رهبری خدمت کرده است.

یون ها وی همچنین به عنوان عضو هیئت مدیره و مشاور استراتژیک برخی از شرکت ها و سازمان ها فعالیت می کند.