عادت خطرناک: تشریع نفرت در یک مرحله - نظر

اروپا باید بهتر از بسیاری جاها بداند که چگونه تعصب وارد زندگی عمومی می شود. این قانون با افراطی ترین قانون قابل تصور شروع نمی شود، به زبانی که هیچ شکی در مورد هدف آن وجود ندارد اعلام شده است. این قانون از طریق اقدامات کوچکتر، قوانین اداری، محدودیت های تجاری، محرومیت های حرفه ای، و استثناهای ظاهرا اصولی پیشرفت می کند. از هر مرحله به عنوان محدود و معقول دفاع می شود. هر یک به عنوان پاسخی به یک اختلاف خاص ارائه می شود.

با این حال، اثر تجمعی آن بسیار خطرناک‌تر از هر سیاست واحدی است. در ماه سپتامبر، بریتانیا و فرانسه محدودیت‌هایی را بر تجارت مربوط به کالاهای تولید شده در شهرک‌های اسرائیلی در کرانه باختری اعلام کردند، که دولت‌های آن‌ها آن را طبق قوانین بین‌المللی غیرقانونی می‌دانند. سیاست‌های مشابهی قبلا توسط کشورهای اروپایی از جمله نروژ، اسپانیا، ایرلند، هلند و بلژیک اتخاذ شده یا دنبال شده است. قلمروها

آنها می گویند این محدودیت ها شهرک ها را هدف قرار می دهد نه یهودیان، و به منزله فشار اقتصادی در حمایت از قوانین بین المللی است. این استدلال را نمی توان به سادگی رد کرد. دولت ها حق دارند از سیاست اسرائیل انتقاد کنند. اسرائیل، مانند هر کشوری، باید در معرض بررسی باشد. اما اروپا همچنین باید بررسی کند که این سیاست‌ها در عمل چه می‌کنند و منطق آنها به کجا می‌رود. کسب‌وکارهای فعال در مناطق آسیب‌دیده فقط اسرائیلی‌های یهودی را استخدام نمی‌کنند. آنها همچنین برای فلسطینیان و دیگر اعراب شغل و درآمد فراهم می کنند. ممنوعیت برای مجازات یک گروه به معیشت دیگران آسیب می زند.

این واقعیت باید این فرض آرامش‌بخش را که محدودیت‌های اقتصادی پاک، دقیق یا بی‌هزینه هستند، خنثی کند. اجرای چنین اقداماتی نگرانی‌های بیشتری را ایجاد می‌کند. در برخی از کشورهای اروپایی، مسافران در نقاط ورودی با بازرسی چمدان‌ها مواجه می‌شوند. کالاهایی که گمان می‌رود از مناطق ممنوعه منشا گرفته باشند، باید مصادره شوند و جریمه‌ها یا سایر مجازات‌های بالقوه اعمال شوند. آنچه به عنوان سیاست خارجی آغاز می شود می تواند به سرعت شخصی شود: یک برچسب بررسی شده، یک خرید زیر سوال رفته، یک مسافر با سوء ظن برخورد می کند. انتخاب های سیاست گسترده تر بریتانیا نیز مستحق بررسی است.

دولت در حالی که تصمیم به پذیرش افراد بیشتری از غزه می گیرد، محدودیت هایی را بر روی برخی از مواد مرتبط با دفاع اسرائیل اعمال کرده است. هر تصمیم ممکن است بر اساس شرایط خاص خود دفاع شود، اما آنها با هم سوالات دشواری را در مورد ثبات، امنیت و استانداردهای اعمال شده ایجاد می کنند. یک دولت دموکراتیک به شهروندان خود مدیون پاسخ‌های صریح است، نه شعار.

با این حال، تاریخ دقیقا به این دلیل مفید است که به ما می آموزد که الگوها را قبل از رسیدن به هیولایی ترین شکل خود بشناسیم. و یهودستیزی سابقه طولانی و نفرت انگیزی دارد. وقتی نازی ها در سال 1933 در آلمان قدرت را به دست گرفتند، با ماشین کشتار جمعی شروع نکردند. آنها قبل از اینکه اقدامات بیشتر یهودیان را از قانون، پزشکی، آموزش، فرهنگ و تجارت خارج کنند، با حذف یهودیان از خدمات دولتی شروع کردند. در سال 1935، قوانین نورنبرگ، یهودیان آلمانی را از شهروندی سلب کرد و روابط بین یهودیان و کسانی که به عنوان "آلمانی یا خون خویشاوند" طبقه بندی می شدند، ممنوع شد. تا سال 1938، باز کردن persec

استفاده به یکی از ویژگی های زندگی روزمره تبدیل شده بود. نقطه پایانی در ابتدا برای همه قابل مشاهده نبود. این بخشی از خطر بود. هر اقدامی زمینه را برای بعدی آماده می کرد. دولت به مردم آموخت که یهودیان را به‌عنوان مقوله‌ای جداگانه ببینند، سپس به‌عنوان مقوله‌ای ناخوشایند، سپس به‌عنوان مقوله‌ای تهدیدکننده ببینند. توهم و ریاکاری در رهبری نازی از هر رسانه‌ای در دسترس پخش شد تا زمانی که طرد شدن عادی به نظر می‌رسید، ظلم قابل دفاع به نظر می‌رسید و همسایه‌ها یاد گرفتند که به دور نگاه کنند. صاف کردن خطوط مبهم در اروپا، قوانین نومبرگ، باز هم محدودیت‌های تجارت امروزی نیستند.

آنها را نباید طوری توصیف کرد که انگار هستند. هشدار در جای دیگری نهفته است: تبعیض به ندرت مقصد نهایی خود را هنگام شروع اعلام می کند. اول قانون خاص است. سپس استثنا. سپس مجازات. در نهایت، ممکن است با یک جمعیت کامل، نه به عنوان افراد، بلکه به عنوان نمایندگان یک هویت منفور رفتار شود. به همین دلیل است که رهبران اروپایی باید تمایز قاطعی بین مخالفت با سیاست دولت اسرائیل و ایجاد شرایطی قائل شوند که در آن یهودیان، مشاغل یهودی یا هرکسی که با اسرائیل مرتبط است به یک هدف قابل قبول تبدیل شود.

خط ممکن است در یک یادداشت حقوقی روشن باشد و در عین حال به طور خطرناکی در زندگی عمومی مبهم باشد. یهودی ستیزی نیازی به اعلامیه رسمی ندارد. در تلقین، خشم انتخابی و استانداردهای دوگانه رشد می کند. زمانی که از شهروندان یهودی خواسته می شود که در قبال اقدامات یک دولت خارجی پاسخگو باشند، این وضعیت بیشتر می شود. زمانی که حملات به یهودیان به عنوان خشم سیاسی توجیه می شود، رشد می کند.

زمانی که نهادها اساسا نفرت را محکوم می‌کنند، اما وقتی یهودیان قربانی آن هستند تردید می‌کنند، رشد می‌کند. اروپایی‌ها باید مراقب باشند - نه به این دلیل که هر انتقادی از اسرائیل یهودی‌ستیزانه است - بلکه به این دلیل که یهودی‌ستیزی همیشه در پنهان کردن خود به زبان محترمانه مهارت داشته و در رسانه‌های اجتماعی عصر خود منتشر شده است. و نفرت به ندرت در یک جامعه محدود می‌شود.

عادات مورد نیاز برای منزوی ساختن یهودیان - سرزنش جمعی، غیرانسانی کردن، و اجرای انتخابی - را می توان علیه مهاجران، ناراضیان سیاسی و سایر اقلیت ها معطوف کرد. وقتی جامعه بپذیرد که با یک گروه ممکن است قوانین متفاوتی رفتار شود، اصل شهروندی برابر شروع به پوسیدگی می کند. مسئولیت اروپا این نیست که بحث را خاموش کند. این است که آن بحث را بدون اجازه دادن به سیاست تبدیل به وسیله ای برای تعصب انجام دهیم. تاریخ به طور منظم تکرار نمی شود. اما این هشدارهای اولیه را برای کسانی که مایل به دیدن آنها هستند باقی می گذارد. اروپا در گذشته بارها آنها را نادیده می گرفت.

دیگر نباید این کار را انجام دهد. مایکل جی سالامون یک روانشناس متخصص در تروما، سوء استفاده و روانشناسی ترور است و مدیر خدمات روانشناسی ADC در نتانیا و هیولت، نیویورک است.