عفو جو گیودیس می تواند چالشی برای دستور کار مهاجرتی ترامپ باشد

عفو احتمالی جو گیودیس می تواند یک تضاد سیاسی ناخوشایند برای رئیس جمهور دونالد ترامپ ایجاد کند، زیرا دولت همچنان بر حذف غیرشهروندانی که مرتکب جنایت می شوند تأکید می کند.

جودیس، ستاره سابق Real Housewives of New Jersey و همسر سابق ترزا جودیس، پس از گذراندن 41 ماه در زندان فدرال به دلیل جرایم مربوط به کلاهبرداری به زادگاهش ایتالیا تبعید شد. او چندین دهه در ایالات متحده زندگی کرده بود اما هرگز شهروند ایالات متحده نشد.

خانواده او اکنون ترامپ را برای عفو تحت فشار قرار داده اند به این امید که بتواند به گیودیس برای بازگشت به ایالات متحده کمک کند. ترزا گیودیس و دخترشان، جیا گیودیس، روز دوشنبه از کاخ سفید دیدن کردند، اگرچه لین پاتون، معاون دستیار رئیس جمهور تاکید کرد که این دیدار به مناسبت روز کلمبوس و میراث ایتالیایی-آمریکایی انجام شده است و او درباره عفو رئیس جمهور تصمیم نمی گیرد.

این پرونده دو موضوع متمایز را مطرح می‌کند: اینکه عفو رئیس‌جمهور واقعا می‌تواند تحت قانون مهاجرت انجام دهد و اینکه آیا اعطای عفو به یک شهروند برجسته غیرشهروندی محکوم به جرایم فدرال می‌تواند با پیام‌های سیاسی دولت در مورد مهاجرت و جرم تضاد داشته باشد.

یولیا پاشکوا، وکیل مهاجرت، بنیانگذار Lux Law در سن دیگو، روز سه‌شنبه به نیوزویک گفت که پرونده Giudice نشان می‌دهد که چگونه محکومیت‌های کیفری می‌تواند پیامدهای بسیار متفاوتی برای ساکنان دائمی قانونی داشته باشد تا برای شهروندان ایالات متحده. فعالیت پاشکوا شامل موارد مهاجرتی مانند معافیت، اخذ تابعیت و تجدید نظر است و او قبلا در حقوق کیفری کار می کرد.

پاشکوا گفت: "مردم اغلب فکر می کنند که اخراج مجازاتی برای نقض قوانین مهاجرت است. این بسیار گسترده تر است."

او خاطرنشان کرد که جنایات اساسی Giudice با مهاجرت ارتباطی ندارد. در عوض، وضعیت مهاجرت او به این معنی بود که محکومیت او به کلاهبرداری عواقب بیشتری را به همراه داشت.

پاشکووا گفت: «یک شهروند آمریکایی با همان محکومیت محکومیت خود را می گذراند و به خانه می رود. یک دارنده گرین کارت همان حکم را می گذراند، در زندان مهاجرت بازداشت می شود و سپس اخراج می شود. تنها دلیلی که این اتفاق برای او افتاد این است که در 40 سال او هرگز شهروند نشد، که اشتباهی است که بسیاری از مردم مرتکب می شوند.

نیوزویک روز سه شنبه از طریق ایمیل با خدمات شهروندی و مهاجرت ایالات متحده برای اظهار نظر تماس گرفت.

پاشکووا هشدار داد که حتی عفو کامل رئیس جمهور لزوما همه موانع مهاجرت را که بین Giudice و بازگشت به ایالات متحده وجود دارد، از بین نمی برد.

او گفت: «اثر عفو بسیار خاص و پیچیده است.

به گفته پاشکووا، یک عفو کامل و بدون قید و شرط می تواند به دلیل عدم پذیرش خاص ناشی از محکومیت کلاهبرداری رسیدگی کند، اما قانون مهاجرت شامل دلایل دیگری است که باید جداگانه در نظر گرفته شود.

او گفت: «عفو یک محکومیت را می بخشد؛ دلایلی که مبتنی بر چیزی غیر از محکومیت است ممکن است از آن باقی بماند و باید یک به یک مورد بررسی قرار گیرد.

او گفت که مهمترین عارضه حذف قبلی گیودیس از کشور است. سابقه اخراج او جدا از محکومیت اصلی است و ممکن است او را ملزم کند که قبل از درخواست برای بازگشت، مجوز دولتی بگیرد.

پاشکووا گفت: «به همین دلیل است که حتی یک عفو کامل باعث می شود که او به هر حال درخواست اجازه کند.

جسیکا ام. کاداوید، وکیل مهاجرت Giudice، روز دوشنبه در بیانیه ای ایمیلی به نیوزویک گفت: «ما امیدواریم که اعتقاد رئیس جمهور به شانس دوم و اهمیت خانواده فرصتی را برای جو فراهم کند تا به ایالات متحده بازگردد.

از نظر سیاسی، عفو می‌تواند ترامپ را در برابر اتهامات ایجاد استثنا برای یک غیرشهروند معروف محکوم کند، در حالی که دولت او مواضع سختی را در قبال مهاجرانی که مرتکب جنایت می‌شوند، اتخاذ می‌کند.

اما پاشکووا استدلال کرد که از نظر قانونی، شرایط گیودیس لزوما با این رویکرد در تضاد نیست زیرا او از پیامدهای مهاجرت در امان نبود.

او گفت: "آقای گیودیس نماند. او محکوم شد، محکومیت خود را کامل گذراند، گرین کارت را از دست داد و اخراج شد." "بنابراین، این موردی نیست که کسی از اخراج اجتناب کند. اخراج قبلا اتفاق افتاده است."

او گفت که عفو در عوض سؤال متفاوتی را در مورد اینکه آیا فردی که حکم کیفری را به پایان رسانده و قبلا برکنار شده است، در نهایت باید فرصت دیگری برای ورود به کشور پیدا کند یا خیر، ایجاد می کند.

پاشکووا گفت: «در هر صورت، این مورد نشان می دهد که قوانین چقدر سفت و سخت هستند، زیرا برای ایجاد حتی یک استثنا نیاز به مداخله شخصی رئیس جمهور است. «عفو برای یک نفر رحمت است».

او همچنین تاکید کرد که عفو برای Giudice قانون مهاجرت را برای سایر ساکنان دائم قانونی که به دلیل محکومیت های جنایی جدی با اخراج مواجه می شوند، بازنویسی نمی کند.

عفو احتمالی جو گیودیس شباهت هایی به تاد کریسلی و جولی کریسلی، ستاره های کریسلی بهترین می داند که ترامپ در می 2025 آنها را عفو کرد، دارد. کریسلی ها به دلیل محکومیت به کلاهبرداری بانکی و فرار مالیاتی در حال گذراندن محکومیت های زندان فدرال بودند و پس از دریافت عفو آزاد شدند.

اما میشا مولتون، وکیل مهاجرت ایالات متحده و بنیانگذار قانون میشا مولتون، به نیوزویک گفت که تمایز اساسی بین پرونده های آنها وجود دارد.

مولتون گفت: "قطعا در ظاهر شباهت هایی وجود دارد. جنایات مالی فدرال، ستاره های تلویزیون واقعیت، عفو ریاست جمهوری." "اما یک تفاوت بزرگ وجود دارد: شهروندی."

تاد کریسلی و جولی کریسلی شهروندان ایالات متحده هستند، به این معنی که عفو آنها مستقیما به پرونده های جنایی فدرال آنها پرداخته و منجر به آزادی آنها از زندان شد. در مقابل، گیودیس یک دارنده گرین کارت بود که پس از گذراندن دوران محکومیت خود از کشور اخراج شد.

مولتون گفت: "بنابراین آنها واقعا سیب به سیب نیستند. آنها بیشتر شبیه پسرعموها هستند." رئیس جمهور از همان قدرت عفو برخوردار است، اما جو تمام این مشکل مهاجرت را در رأس یک جنایتکار قرار می دهد.

این تمایز بدان معناست که عفو لزوما نتیجه یکسانی را برای Giudice ایجاد نمی کند.

مولتون گفت: «برای کریسلی ها، عفو اساسا به مشکل بزرگ حقوقی پیش روی آنها رسیدگی کرد. "برای جو، این می تواند یک قطعه اصلی از معما را حل کند. قانون مهاجرت هنوز حرف آخر را در مورد اینکه آیا او واقعا می تواند بازگردد یا خیر را می گوید."

پاشکووا اذعان کرد که واکنش سیاسی احتمالا به شدت تقسیم خواهد شد، حتی اگر مرجع قانونی برای صدور عفو روشن باشد.

او گفت: «من گمان می‌کنم که این تصمیم همانطور که همه چیز در حال حاضر قضاوت می‌شود مورد قضاوت قرار می‌گیرد: حامیان او رحمت خواهند دید، منتقدان او ریا خواهند دید، و قانون ارتباط بسیار کمی با هر یک از این واکنش‌ها خواهد داشت.»

وی افزود که تصمیم نهایی با رئیس جمهور است.

پاشکووا گفت: «مردم می توانند درباره اینکه عفو خاصی عاقلانه است یا سزاوار بحث کنند، اما از نظر قانونی، استفاده از آن صرفا متعلق به اوست و هر رئیس جمهور از آن استفاده کرده است.

پاتون، که خانواده گیودیس را برای سال‌ها می‌شناسد، به طور مشابه بحث را حول فرصت‌های دوم مطرح کرد و در عین حال تاکید کرد که او هیچ اختیاری برای عفو ندارد. او این هفته نوشت که عمیقا به شانس های دوم اعتقاد دارد، اما گفت که تصمیم گیری در مورد اینکه آیا گیودیس لیاقتش را دارد یا نه، به او نیست.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: جن ای فینک و دیو سیمینوف.