قاضی دادگاه رابرت اوکانر به هیئت منصفه می گوید وظیفه آنها مجازات یا همدردی نیست

قاضی رئیس دادگاه رابرت اوکانر، که متهم به قتل والدین و برادر کوچکترش در خانه شان در کو لوث است، به هیئت منصفه گفته است که یک فرد نمی تواند از این سه قتل "شوک و منفور" نشود، اما وظیفه آنها "تمرینی برای مجازات کسی" نیست.

مایکل پی اوهیگینز، قاضی دادگاه جنایی مرکزی، در مسئولیت خود به هیئت پس از محاکمه سه هفته‌ای در دادگاه جنایی مرکزی، گفت: دو حکم از چهار حکم ممکن - حکم ویژه مبنی بر مجرم نبودن قتل به دلیل جنون و مجرم نبودن قتل، اما مجرمیت قتل غیرعمد با کاهش مسئولیت - «مشخصات منازعه را تعیین می‌کنند».

رابرت اوکانر (32) از درومگونا، روستای لوث، دوندالک، کو لوث، در قتل سه گانه مادرش لوئیز (56)، پدرش مارک (22 ساله) و برادرش مارک (58) و برادرش مارک (58) و برادرش که سپتامبر 54 در خانه آنها نیاز داشت، به دلیل جنون به دلیل جنون یا قتل به دلیل کاهش مسئولیت گناهکار نبوده است. 29 2025، هر دو تاریخ را شامل می شود.

به هیئت منصفه دادگاه جنایی مرکزی گفته شده است که متهم می پذیرد که باعث مرگ سه قربانی شده است که مجموعا 139 ضربه چاقو متحمل شده بودند.

دادستان در سخنرانی افتتاحیه خود به هیئت اعلام کرده است که "میدان نبرد" بین دادستان و دفاع در دادگاه این است که آیا رابرت اوکانر در آن زمان دیوانه بوده است یا خیر.

در بررسی شواهد روانپزشکی، اوهیگینز به هیئت منصفه هشدار داد که با دو متخصص و روانپزشک مشاور حرفه ای سروکار دارند. وی خاطرنشان کرد: هیچ‌یک از طرفین نمی‌گویند که کارشناس دیگر کاملا خارج از نور است یا صلاحیت این کار را ندارد یا تخصص ندارد، این چنین نیست.

دو روانپزشک که در محاکمه شواهدی ارائه کرده اند، موافق هستند که متهم از عود بیماری اسکیزوفرنی رنج می برد که با ضربات چاقو به سه عضو خانواده اش ضربه زد.

با این حال، در حالی که هر دو شاهد کارشناس بر این عقیده هستند که مجرم بودن به قتل عمد به دلیل کاهش مسئولیت طبق ماده 6 قانون جنون حقوق جزا 2006 حکم مناسبی است، اما در مورد اینکه آیا متهم واجد شرایط لازم برای صدور حکم ویژه عدم مجرمیت به دلیل جنون طبق بند 5 این قانون است یا خیر، اختلاف دارند.

سه معیار برای حکم بی گناهی به دلیل جنون بر اساس قانون جنون حقوق جزا 2006 این است که متهم ماهیت و کیفیت عمل را نمی دانست یا نمی توانست درک کند که آنچه در آن زمان انجام داده اشتباه بوده است یا نمی تواند از اعمال خود خودداری کند.

قاضی گفت که این یک "پرونده غم انگیز و دشوار" برای هیئت رسیدگی و ریاست آن بوده است.

با این حال، قاضی به آنها گفت که وظیفه آنها همدردی نیست. او همچنین خاطرنشان کرد که این تمرین برای مجازات کسی نیست.

"این یک تمرین بالینی، منطقی، پزشکی قانونی است که شما درگیر آن هستید، شما نمی توانید اجازه دهید تعصب یا همدردی به هیچ وجه شما را متقاعد کند."

او به هیأت گفت که چهار حکم در رابطه با اتهام قتل علیه متهم وجود دارد که می‌توان آنها را بازگرداند. مقصر قتل، مجرم نبودن قتل، مجرمیت قتل به دلیل جنون یا بی گناه بودن قتل، اما به دلیل کاهش مسئولیت، مقصر قتل غیرعمد است.

در واقع، اوهیگینز گفت که شواهد روانپزشکی در این پرونده، انتخاب هیئت را به یکی از دو حکم کاهش می دهد. یعنی مجرم نبودن به دلیل جنون یا قتل غیرعمد به دلیل کاهش مسئولیت.

"آیا ذهن او کنترل شده بود یا اختلال روانی در زمان مادی کنترل شده بود؟" از قاضی پرسید.

اوهیگینز گفت که هیچ یک از طرفین برای هیچ یک از دو حکم استاندارد مجرم بودن یا بی گناه بودن قتل مخالفت نمی کنند.

وی گفت: برای اینکه دفاعیات ثابت کنند که متهم در آن زمان مجنون بوده، معیار اثبات بر اساس احتمالات است.

قاضی به هیئت منصفه گفت که اگر به احتمال زیاد به یکی از سه معیار مندرج در بخش پنج قانون جنون حقوق جزا 2006 رضایت داشته باشند، باید حکم بی گناهی به دلیل جنون را برگردانند.

قاضی با اشاره به سند «مسیر حکم» خاطرنشان کرد: اگر جنون کار شما انجام شده است، به سؤال بعدی توجه نکنید.

با این حال، اوهیگینز گفت که اگر هیئت از موازنه احتمالات مجنون بودن متهم در زمان قتل راضی نبود، پس حکم جنون را طبق بند پنج برنمی‌گردانند و در عوض به بررسی حکم جایگزین کاهش مسئولیت در بخش شش می‌پردازند.

اوهیگینز ادامه داد که اگر هیئت منصفه امکان صدور حکم کاهش مسئولیت را در نظر می گیرند، باید سه سوال از خود بپرسند. یعنی آیا دادستان بدون تردید معقول آنها را قانع کرده است که متهم قتل را انجام داده است؟ آیا آنها به نسبت احتمالات راضی هستند که متهم از یک اختلال روانی رنج می برد و آیا این اختلال روانی به طور قابل ملاحظه ای مسئولیت متهم را در قتل کاهش داده است؟

دادگاه فردا ادامه می یابد و هیئت منصفه متشکل از 6 مرد و 6 زن بررسی خود را آغاز خواهند کرد.