قاضی فدرال وکلای "تنبل" را به دلیل ارائه درخواست با "شیطان هوش مصنوعی آشکار" بریده است

دادگاه های سراسر ایالات متحده به طور فزاینده ای در مورد استفاده وکلا از مواد تولید شده توسط هوش مصنوعی در پرونده ها مخالفت کرده اند. اندی کراس/ دنور پست از طریق گتی ایماژ یک قاضی فدرال تگزاس، سه وکیل مدافع را به دلیل ارائه درخواست‌هایی با "شیوه هوش مصنوعی آشکار" مورد انتقاد قرار داد.

او آن را "وکالت تنبل و نمونه بارز خطرات ذاتی وکلای متکی به" هوش مصنوعی نامید.

وکلای دادگستری درخواستی را ارائه کردند که استفاده از ابزار مولد هوش مصنوعی را فاش می کرد. یک قاضی فدرال تگزاس وکلای یک متهم را به دلیل تشکیل پرونده‌هایی که او آن را «بی‌اهمیت» می‌خواند و مملو از «شیطان هوش مصنوعی آشکار» می‌خواند، جسارت کرد و گفت که اکثر دانشجویان حقوق می‌توانند درخواست‌های بهتری ارائه دهند.

مارک پیتمن، قاضی ناحیه ایالات متحده، در حکمی مبنی بر رد درخواست خلویندر سینگ بنگورا برای آزادی از بازداشت قبل از صدور حکم در یک پرونده جنایی مربوط به رای گیری، استدلال های او را به عنوان "بیشتر توسط هوش مصنوعی ایجاد شده" و از نظر قانونی ناقص خواند.

پیتمن نوشت که او توسط «پرونده‌های مکرر وکلای Bhengura که با ارائه استدلال‌های سطحی قانع‌کننده اما اساسا بی‌معنی که به وضوح توسط هوش مصنوعی ایجاد شده‌اند، قانون را خدشه‌دار می‌کند» «آشفت» شده است.

قاضی در حکم چهارشنبه نوشت: «متهم طرف دعوا نیست؛ او سه وکیل سابقه دار با چندین دهه سابقه کار بین آنها دارد. "این ناراحت کننده است که ببینیم ظهور هوش مصنوعی با چه سرعتی توانایی مشاوران را برای حمایت صحیح از مشتری خود تضعیف کرده است."

بهنگورا، که طبق اسناد دادگاه، 70 ساله بومی هند و مقیم دائمی قانونی ایالات متحده است، ماه گذشته به اتهام اظهارات نادرست شهروندی به منظور ثبت نام برای رای دادن و شمارش جنحه در رای دادن توسط یک بیگانه در انتخابات فدرال محکوم شد.

وکلای او - ماریو هررا، نیکول ناکس و وینسنت رنه کاریزالس - درخواستی را ارائه کردند و خواستار آزادی فوری وی تا صدور حکم شدند.

در این طرح که فاش می‌کرد بخش‌هایی با کمک یک ابزار هوش مصنوعی مولد تهیه شده‌اند، وکلا استدلال کردند که چون دستورالعمل‌های مجازات صفر تا شش ماه حبس را توصیه می‌کنند، بنگورا باید از بازداشت قبل از صدور حکم معاف شود.

قاضی استدلال های ارائه شده در این طرح را "خواندن افتضاح از اساسنامه" خواند و گفت "تحلیل قانونی شکنجه شده" آن "آنقدر ناشنوا بود که فقط هوش مصنوعی می تواند آن را پیش ببرد."

پیتمن نوشت: «استناد متهم وکالت تنبلی است و نمونه بارز خطرات ذاتی وکلایی است که برای تهیه گزارش های خود به هوش مصنوعی تکیه می کنند.

قاضی گفت که این پرونده‌ها «سوالات جدی» را در مورد توانایی سه وکیل مدافع برای انجام وکالت ایجاد می‌کند و گفت که آنها را تحریم خواهد کرد، اما زمان کافی برای برنامه‌ریزی جلسه قبل از روز شکرگزاری در پرونده خود نداشت.

پیتمن همچنین گفت که با دادستان‌های این پرونده که به گفته او مجبور شده‌اند با "دفاع توسط ChatGPT" مبارزه کنند، همدردی می‌کند.

قاضی نوشت: «دادگاه از این بدجنسی‌ها خسته شده است» و هشدار داد که هرگونه «اتلاف منابع محدود دادگاه و دولت» می‌تواند منجر به تحریم‌ها، از جمله ممنوعیت وکالت در ناحیه شمالی تگزاس شود.

Business Insider روز پنجشنبه برای اظهار نظر با این سه وکیل تماس گرفت. ناکس، وکیل اصلی پرونده، در ایمیلی به Business Insider گفت که او و وکیل همکارش تلاش کردند تا از همه قوانینی که قاضی تعیین کرده است - «از قانون اساسی و قوانین ایالات متحده گرفته تا قوانین خاص دادگاه او» - از جمله یک قانون محلی که مستلزم افشای استفاده از هوش مصنوعی در خلاصه‌ها است، پیروی کنند.

ناکس گفت: "ما چیزی برای پنهان کردن نداریم. هوش مصنوعی هرگز نمی تواند رویکرد جدید ما را برای استدلال ارائه شده ایجاد کند." و اضافه کرد که وکلا "بی احترامی، اعمال خودسرانه قوانین محلی و قوانین فدرال، یا نام بردن را تحمل نمی کنند."

هررا در ایمیلی گفت که بر استدلال های مطرح شده در این حرکت ها ایستاده است و توضیح می دهد که هر خلاصه توسط او نوشته، بررسی و نهایی شده است.

او گفت که قوانین محلی مربوط به هوش مصنوعی "استفاده از چنین ابزارهایی را ممنوع نمی کند، و همچنین استفاده از چنین ابزارهایی را به عنوان سوء رفتار طبقه بندی نمی کند."

هررا که همچنین از توصیف قاضی مبنی بر "بیهودگی" بودن این خلاصه ها عقب نشینی کرد، گفت: "برای چندین دهه وکلا از الگوها، فرم ها و انواع دیگر نرم افزارهای پیش نویس استفاده می کردند."

هررا گفت: "هیچ یک از آن مسائل بیهوده نبودند. این واقعیت که دادگاه با استدلال من در مورد هیچ یک از آن موضوعات مخالفت کرد، رفتار نادرست نیست، این چیزی است که دادگاه ها هر روز انجام می دهند و چرا دادگاه تجدید نظر وجود دارد."

در همین حال، دادگاه‌ها در سراسر ایالات متحده به طور فزاینده‌ای در مورد استفاده وکلا از مواد تولید شده توسط هوش مصنوعی در پرونده‌ها و برخی موارد منجر به تحریم شده‌اند.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید