قرار نیست بانک شما عقاید شما را قضاوت کند. دولت فقط ثابت کرد که برخی این کار را کردند.

برای سال‌ها، به آمریکایی‌هایی که حساب‌های بانکی خود را به دلیل اعتقادات خود گم کرده بودند، گفته می‌شد که در حال تصور چیزهایی هستند. بانک ها فرم نامه فرستادند. خدمات مشتری از روی اسکریپت ها خوانده می شود. هیچ کس نمی گوید چرا. رگولاتور فدرال که بر بزرگترین بانک‌های کشور نظارت دارد، اخیرا آنچه را که بسیاری از ما همیشه در مورد آن بحث کرده‌ایم تأیید کرد: بانک‌زدایی سیاسی واقعی بود، گسترده بود، و می‌تواند به راحتی دوباره اتفاق بیفتد. پرزیدنت ترامپ در سال 2025 فرمان اجرایی برای رسیدگی به سیاست زدایی از بانک صادر کرد.

برای اجرای آن، دفتر کنترل ارز ماه‌ها به بررسی 9 بانک بزرگ ملی که تحت نظارت آن است، پرداخت. OCC نزدیک به 100000 شکایت، صدها تصمیم انفرادی بانک و حدود 420000 صفحه اسناد داخلی بانک را بررسی کرد. نتیجه یک گزارش گسترده به نام "Debanked: تضمین بانکداری منصفانه برای همه آمریکایی ها" است. این بانک نشان داد که این بانک‌ها از سیاست‌های گسترده «ریسک شهرت»، بدون استانداردهای واضح و بدون معیارهای عینی و مبتنی بر ریسک، استفاده می‌کنند تا آمریکایی‌ها را به‌خاطر دیدگاه‌های سیاسی، مذهبی و اجتماعی‌شان «به ضرر» برسانند.

بانک‌زدایی همچنین به کسب‌وکاری که حساسیت‌های مترقی کارکنان بانک‌ها را آزار می‌دهد، مانند مشاغلی که در صنایع نفت و گاز، زغال‌سنگ و سلاح گرم هستند، ضربه می‌زند. به عنوان یک وکیل، من بسیاری از سیاست های شرکت را مطالعه کردم. اکثرا کسل کننده هستند. اینها دردسرساز بود. یکی از بانک ها به کارمندان گفت که «مشتریان بحث برانگیز» را مورد بررسی قرار دهند و «رهبران مذهبی» را در میان آنها فهرست کرد. بانک‌ها نظرات «گروه‌های مدافع»، «گروه‌های فعال» و «مقامات منتخب» را به‌عنوان عواملی در تصمیم‌گیری برای اینکه به چه کسی خدمت کنند، تلقی می‌کردند.

برخی به «مرکز حقوق فقر جنوبی»، یک گروه فراحزبی و عمیقا بی اعتبار، تکیه کردند تا مشتریان را برای لغو لغو اعلام کنند. گویی این کافی نبود، خود SPLC اکنون با اتهاماتی از جمله پولشویی و اظهارات نادرست به یک بانک بیمه شده فدرال با کیفرخواست کیفری روبرو است. یک پردازشگر پرداخت متعلق به JPMorgan حساب سازمانی را که به عنوان یک "غیر انتفاعی محافظه کار مذهبی جناح راست" توصیف می شود، بست و یک کارمند بانک بعدا کلمات "جناح راست" و "مذهبی" را از سوابق پاک کرد.

همان پردازشگر حسابی را برای جمع آوری پول برای اعتراض قانونی یک مسیحی معتقد به قانون ضد تبعیض بسته کرد. PNC یک شرکت رسانه ای رو به رشد را برای یک خط اعتباری پس از اینکه یکی از کارمندان نوشت که صاحبان آن نظراتی "بسیار مغایر با باورها/ارزش های PNC" دارند، رد کرد. TD یک وزارتخانه مشترک مراقبت های بهداشتی مبتنی بر ایمان را علامت گذاری کرد زیرا به نظر می رسید الزامات مذهبی آن "با ارزش های TD در مورد تنوع و شمولیت در تضاد است." این باید همه را نگران کند، خواه با نظرات یا اعتقادات کسانی که امروز هدف قرار می‌گیرند یا نباشید.

بانکی که بتواند نظر همسایه شما را به خاطر عقایدش قطع کند، می تواند شما را به خاطر نظراتتان قطع کند. کسب و کارهای انتفاعی نیز آسیب دیدند و مشاغل کوچک به ویژه آسیب پذیر هستند. شرکت های بزرگ می توانند طوفان ها را تحمل کنند. اما برای یک تجارت کوچک، از دست دادن توانایی پرداخت حقوق و دستمزد یا پرداخت قبوض حتی برای چند هفته می تواند مخرب باشد. اقدامات بانکی شناسایی شده در گزارش OCC ریسک را کاهش نمی دهد. آن‌ها از شرکت‌های بزرگ محافظت می‌کنند و رقبای کوچک‌تر را کنار می‌زنند. بسیاری از مشتریانی که از بانک خارج شده اند هرگز دلیل واقعی را یاد نگرفتند.

این گزارش نشان می‌دهد که در نامه‌های بسته اغلب فقط به حق بانک برای بستن حساب «به هر دلیل و در هر زمانی» اشاره شده است. من و همکارانم این را از نزدیک دیده ایم. در سال 2023، بانک آمریکا حساب‌های Indigenous Advance، یک موسسه خیریه مسیحی مستقر در ممفیس را که به کودکان یتیم و آسیب‌پذیر در اوگاندا خدمات می‌دهد، به همراه یک کلیسای محلی که از آن حمایت می‌کند، بست.

نامه‌های بانک از همان زبانی استفاده می‌کردند که OCC پرچم‌گذاری کرده بود: اینکه وزارتخانه «در نوع کسب‌وکاری کار می‌کند که ما انتخاب کرده‌ایم که خدمات ندهیم» و دیگر «با تحمل ریسک بانک هماهنگ نیست». مهمترین هشدار گزارش مربوط به آینده است. بانک‌ها سیاست‌های خود را اصلاح کرده‌اند، اما برخی ریسک شهرت را صرفا به عنوان ریسک «فرانچایز» یا «برند» نامگذاری کرده‌اند. OCC می گوید که نمی تواند با اطمینان بگوید که سیاست های فعلی بانک ها را از بازگشت به این رویه ها باز می دارد و هیچ بانکی به طور کامل و علنی تصمیمات گذشته خود را برای عدم بانکداری تایید نکرده است.

فرمان اجرایی ترامپ اعلام کرد که هیچ آمریکایی نباید از خدمات مالی به دلیل اعتقادات، وابستگی ها یا دیدگاه های سیاسی محافظت شده محروم شود و این گزارش OCC را به حرکت درآورد. اما دستورات اجرایی و تنظیم کننده ها با مدیریت تغییر می کنند. قوانین تصویب شده توسط مجالس مقننه حفاظت پایداری را فراهم می کند. به همین دلیل است که ایالت ها اهمیت دارند. تنسی، آیداهو و کارولینای جنوبی قوانینی را برای محافظت از مصرف کنندگان در برابر بانکداری تبعیض آمیز تصویب کرده اند. این لوایح بر اساس مدل های اتحاد دفاع از آزادی بود.

این گزارش نشان می‌دهد که قوانین ایالتی مانند این احتمالا بسیاری از بانک‌ها را وادار می‌کند تا محدودیت‌های مبتنی بر صنعت خود را بازنگری کنند. سایر کشورها باید از آنها پیروی کنند. آنها باید از بانک ها بخواهند که در صورت قطع ارتباط مشتریان، دلایل خاصی را ارائه کنند، تصمیمات مبتنی بر گفتار محافظت شده، تمرین مذهبی یا شرکت در یک تجارت قانونی را ممنوع کنند و به آمریکایی های آسیب دیده یک راه حل قانونی واقعی ارائه دهند. بانک‌های بزرگ از حمایت گسترده‌ای از دولت، از جمله قدرت وام دهی بیشتر، نرخ‌های بیمه FDIC، یارانه‌ها، کمک‌های مالی و سیستم اجاره‌نامه ضدرقابتی بهره می‌برند.

در مقابل، آنها مدیون رفتار منصفانه آمریکا هستند. حساب بانکی شما باید به ریسک مالی قابل اندازه گیری بستگی داشته باشد، نه به ایمان یا سیاست شما. جرمی تدسکو مشاور ارشد و معاون ارشد سانسور جهانی در Alliance Defending Freedom (@ADFLegal) است.