قضات منصوب شده توسط بایدن به نامزد ترامپ برای پشتیبانی از جستجوهای تلفنی CBP می پیوندند

یک هیئت دادگاه تجدیدنظر روز پنجشنبه حکم داد که افسرانی که در مرزهای ایالات متحده در فرودگاه ها و گذرگاه های زمینی کار می کنند می توانند تلفن مسافران را بدون مجوز، علت احتمالی یا سوء ظن منطقی جستجو کنند.

پرونده ای که توسط فردی مطرح شد که تلفنش را جستجو کرده بود و بعدا به اتهام کلاهبرداری بانکی و پولشویی محکوم شد، به یک موضوع کلیدی در مورد اصلاحیه اول قانون اساسی و حمایت هایی که ارائه می دهد اشاره کرد.

نظر اکثریت توسط قاضی منصوب شده توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ نوشته شده است که یکی از منصوبان بایدن به او پیوست. همکار آنها، منصوب دیگر رئیس جمهور جو بایدن، نظر موافقی نوشت که شامل هشدارهایی نیز بود.

میلیون‌ها مسافر بین‌المللی، از جمله شهروندان آمریکایی و دارندگان کارت سبز که روزنامه‌نگار، وکیل و سایر افرادی هستند که اطلاعات بالقوه حساس روی تلفن‌های خود دارند، احتمالا تحت تأثیر این حکم قرار خواهند گرفت.

اسکات ویلکنز، مشاور ارشد مؤسسه اصلاحیه نایت فرست، در بیانیه‌ای که با نیوزویک به اشتراک گذاشته شده است، گفت: «تصمیم امروز، حساس‌ترین اطلاعات آمریکایی‌ها را برای جستجو در مرز بدون هیچ‌گونه شکی باز می‌کند.

"تلفن‌های ما افکار و معاشرت‌های خصوصی ما، عکس‌های خانواده و دوستان و گزارشی از تقریبا همه حرکت‌های ما را در خود جای می‌دهند. اصلاحیه اول باید دولت را ملزم کند که قبل از جستجوی آنها حکم صادر کند. ما ناامید هستیم که دادگاه این موضوع را نپذیرفت."

نیوزویک برای اظهار نظر با وزارت امنیت داخلی (DHS) تماس گرفت.

قاضی استیون جی. مناشی، منصوب ترامپ، در نوشتن برای اکثریت، گفت که ماموران مرزی می‌توانند به صورت دستی تلفن همراه مسافر را بدون دریافت حکم یا داشتن مشکوک شخصی جستجو کنند.

دادگاه، که شامل هکتور گونزالس و یونیس سی لی، هر دو منصوب بایدن است، حکم داد که تلفن های همراه را می توان به عنوان دارایی برای جست و جوی مرزی تلقی کرد و بنابراین در کنار سایر وسایل شخصی مانند چمدان و دفترچه یادداشت، "روتین" تلقی شد.

شاکی Chinwendu Alisigwe یک مقیم دائم قانونی یا دارنده گرین کارت بود که تلفن او در فرودگاه بین المللی جان اف کندی در شهر نیویورک جستجو شد. او بعدا به دلیل کلاهبرداری بانکی و جرایم پولشویی پس از اینکه ماموران در حین بازرسی شواهدی را در تلفن او پیدا کردند، محکوم شد.

این هیئت استدلال هایی را رد کرد که حکم دادگاه عالی ایالات متحده در سال 2014 در مورد رایلی علیه کالیفرنیا، که عموما پلیس را ملزم می کند قبل از جستجوی تلفن پس از دستگیری، حکم صادر کند، باید در مرز اعمال شود.

قضات همچنین گفتند که اصلاحیه اول الزام جداگانه ای ایجاد نمی کند که افسران قبل از بررسی اطلاعات ذخیره شده در تلفن شخص، حکمی را دریافت کنند.

در حالی که هر سه قاضی موافق بودند که محکومیت Alisigwe باید پابرجا باشد، لی به شدت از قدرت گسترده‌تر اکثریت در قانون اساسی انتقاد کرد. او استدلال می‌کرد که تلفن‌های هوشمند مدرن حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات عمیق شخصی هستند، بنابراین نباید به طور خودکار مانند یک چمدان یا هر چیز دیگری که از طریق مرز حمل می‌شود، رفتار شود.

لی نوشت که مسافرانی که از تعطیلات یا یک سفر کاری بازمی‌گردند، می‌توانند سوابق پزشکی، اطلاعات مالی، پیام‌های شخصی و اطلاعات موقعیت مکانی داشته باشند که همگی می‌توانند توسط یک مامور مرزی بر اساس استدلال دادگاه مرور شوند.

مؤسسه اصلاحیه نایت اول یکی از بازیگران کلیدی این پرونده به همراه کمیته خبرنگاران برای آزادی مطبوعات بود. آنها استدلال کردند که جست‌وجوی دستگاه‌های مرزی می‌تواند اطلاعات حساسی را که روزنامه‌نگاران حمل می‌کنند، افشا کند که باید محافظت شود.

مدار دوم این استدلال را رد کرد و دریافت که متمم اول قانون خاصی برای تلفن‌ها و سایر دستگاه‌های الکترونیکی در مرز ندارد و اضافه کرد که اعطای حمایت‌های بیشتر فقط برای وسایل الکترونیکی ناسازگار خواهد بود.

در طول 19 ماه گذشته، تعداد انگشت شماری از پرونده ها مربوط به بازرسی یا توقیف دستگاه های روزنامه نگاران و همچنین برخی از مواردی که با اقدامات اجرایی مهاجرت مواجه شده اند، وجود داشته است که نگرانی هایی را در مورد آزادی آنها بر اساس متمم اول قانون اساسی ایجاد کرده است.

داده‌های گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده (CBP) نشان می‌دهد که افسران در سال‌های اخیر سالانه هزاران جستجوی دستی دستگاه‌ها را انجام داده‌اند و آژانس با چالش‌های قانونی متعددی بر سر این عمل مواجه شده است.

قضات فقط در مورد جستجوهای تلفنی دستی تصمیم گرفتند و از تصمیم گیری در مورد جستجوهای پزشکی قانونی پیشرفته تر، از جمله استخراج کامل داده ها از یک دستگاه اجتناب کردند.

این یک سؤال حل نشده را باز می گذارد که دادگاه های سراسر کشور ممکن است همچنان با آن دست و پنجه نرم کنند: آیا جستجوی عمیق تر دستگاه های الکترونیکی باید حداقل به ظن منطقی یا سطح بالاتری از حمایت های قانون اساسی نیاز داشته باشد.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: گری آر توماس