مالیات بر ثروت منطقی است، اما اقتصاد ما را اصلاح نمی کند

—Moor Studio—Getty Images

در ماه ژوئن، زمانی که SpaceX شروع به معامله در نزدک کرد، ایلان ماسک اولین تریلیونر جهان شد. اکنون، انتخابات میان دوره ای ایالات متحده آمده است و مالیات بر ثروت در رای گیری است.

کالیفرنیایی‌ها قرار است به پیشنهاد 40 رأی دهند، که 5 درصد از دارایی‌های بالای 1 میلیارد دلار را می‌گیرد، و نه دهم درآمد را برای تأمین مالی برنامه مدیکید کالیفرنیا ارسال می‌کند. انبوهی از میلیاردرهای سیلیکون ولی، از جمله سرگئی برین، بنیانگذار گوگل، بیش از 333 میلیون دلار برای مبارزه با مالیات احتمالی هزینه کرده اند و هشدار داده اند که نتیجه معکوس خواهد داشت و ثروتمندان را مجبور به فرار از ایالت آفتابی می کند.

چنین واکنش هایی تازگی ندارد. حتی مالیات بر درآمد زمانی شبیه حمله به اموال بود. دادگاه عالی در سال 1895 یکی از آنها را به عنوان خلاف قانون اساسی رد کرد و اصلاحیه شانزدهم در سال 1913 لازم بود تا آن را عادی کند. مالیات بر ثروت های بزرگ ممکن است در همان مسیر حرکت کند و در عرض یک دهه غیرقابل توجه شود. به علاوه، تحقیقات نشان می‌دهد که ثروتمندترین خانوارها معمولا نسبت به افرادی که برای آنها کار می‌کنند، نرخ‌های مالیات مؤثر کمتری می‌پردازند.

من از گزاره 40 حمایت می کنم. اما برای پرداختن به مسائل اقتصادی اساسی در دست کافی نیست.

مالیات بر ثروت مانند پیشنهاد 40 تلاش می کند تا مدت ها پس از ایجاد، ترکیب و دفاع از آن ارزش، سهمی از ارزش را بازیابی کند. تا آن زمان، پول وکیل دارد. به همین دلیل است که منشأ این ثروت بسیار مهم است، اکنون که چشم انداز توزیع مجدد، مردمی که آن را در اختیار دارند بسیار آشفته کرده است.

برای درک نحوه عملکرد این سیستم ها، به آیفون فکر کنید. همانطور که در کتابم به نام «وضعیت کارآفرین» استدلال کردم، فناوری‌های اساسی آیفون از تحقیقات عمومی ناشی می‌شوند: اینترنت، جی‌پی‌اس، صفحه‌نمایش لمسی و تشخیص صدا پشت سیری. تحقیقات درک گفتار در کارنگی ملون، MIT و موسسه تحقیقاتی استنفورد توسط آژانس پروژه‌های تحقیقاتی پیشرفته دفاعی (دارپا) در دهه 1970 تامین مالی شد. سپس محققان دو دهه دیگر را صرف زبان و سیستم‌های یادگیری کردند که هیچ شرکتی تامین مالی نمی‌کرد، زیرا نتیجه آن سی سال طول کشید.

یا به گوگل فکر کنید. الگوریتم جستجویی که ثروت برین را به ارمغان آورد از پروژه بنیاد ملی علوم در استنفورد رشد کرد.

و سپس اسپیس ایکس است که ماسک را به یک تریلیونر تبدیل کرد، 396 میلیون دلار از ناسا برای توسعه فالکون 9 و کپسول دراگون گرفت، سپس 1.6 میلیارد دلار برای پرواز محموله به ایستگاه فضایی و 2.6 میلیارد دلار برای پرواز فضانوردان. ثروتمندترین مرد جهان همچنین با صرف 366 میلیون دلار برای حمایت از اهداف جمهوری خواهان، بزرگترین کمک کننده سیاسی در این دوره از انتخابات بود.

دیگران آنها را برادران فناوری می دانند. من آنها را به عنوان یک برولوگارشی می بینم. آن‌ها برای به دست آوردن رانت‌های هنگفت، تحقیقاتی را که با بودجه عمومی تامین می‌شد، جستجو کردند، و همچنان از طریق آنچه من «رانت الگوریتمی» می‌نامم، سود می‌برند: درآمد حاصل از مالکیت پلت‌فرم‌ها، داده‌ها و مدل‌هایی که بقیه ما باید از آن عبور کنیم، و دستکاری آنچه «توجه» ما می‌بیند.

هیچ کدام از اینها چیزی را از کارآفرینان نمی گیرد. تبدیل یک برنامه تحقیقاتی به یک موشک قابل استفاده مجدد دشوار است. در سال‌هایی که این فناوری‌ها بازار و خریدار نداشتند، عموم مردم این ریسک را به دوش می‌کشیدند. دولت مقصر است: در قراردادها، شرایط سرمایه گذاری اولیه و سهم عادلانه ای از پاداش ریسکی که مردم متحمل شده اند، تعیین نکرده اند.

وزارت انرژی این عدم تقارن را در سال 2009 آشکار کرد و دو ضمانت وام تقریبا مشابه به دو شرکت ماسک صادر کرد: 465 میلیون دلار به تسلا و 500 میلیون دلار به سولیندرا. سولیندرا، یک تولیدکننده پنل های خورشیدی که اکنون ورشکسته شده بود، دو سال بعد سقوط کرد و مالیات دهندگان ضرر و زیان سیاسی را جذب کردند. در مقابل، تسلا موفق شد. بر اساس قرارداد وام خود، دولت ضمانت‌هایی داشت که تنها در صورتی می‌تواند اعمال کند که تسلا نتواند طبق برنامه بازپرداخت کند. تسلا 9 سال زودتر بازپرداخت کرد و ضمانت نامه ها از بین رفت.

افکار عمومی در یک معامله جنبه منفی را در نظر گرفتند و روی معامله دیگر، خود را از مسیر صعودی خارج کردند.

اقتصاددانان به این ریسک اجتماعی شدن و پاداش خصوصی‌سازی می‌گویند. این قراردادی را توصیف می کند که بدون اطمینان از درخواست چیزی تنظیم شده است.

ناسا زمانی این اعتماد را داشت. در اوایل دهه 1960، قراردادهای آپولو را از قراردادهای هزینه به اضافه کارمزد ثابت به قراردادهای تشویقی انتقال داد که هزینه پیمانکار را به هزینه، برنامه زمان بندی و عملکرد مرتبط می کرد و به جای نوشتن چک های سفید، شرایط را تعیین می کرد. اخیرا، قانون تراشه‌ها و علم شرایطی را به 52.7 میلیارد دلار بودجه نیمه‌رسانا اختصاص داده است که محل ساخت کارخانه‌ها و ایجاد مشاغل را پوشش می‌دهد.

من معتقدم که آن شرایط به اندازه کافی پیش نرفت. استانداردهای دستمزد به جای هر کارگر، کارگران و مکانیک ها را تحت پوشش قرار می داد و جوامع متاثر هیچ جایگاه رسمی در تصمیم گیری ها نداشتند. اما اصل امر آمریکایی، اخیر و دو حزبی است. پول عمومی می تواند با شرایط به دست آید.

این «پیش توزیع» نامیده می‌شود، به جای اینکه منتظر بمانیم تا کد مالیاتی برای ترمیم آسیب‌ها بمانیم، و این یک اصل مهم برای کارکرد سرمایه‌داری برای همه ما است.

اما ایجاد این نوع سرمایه داری مستلزم آن است که ما به اصل دیگری متعهد شویم: دسترسی برای همه و تقسیم پاداش. اگر مردم خطر را به همراه دارند، باید ادعایی در مورد پاداش داشته باشند. در عمل، این بدان معناست که سهام در شرکت‌هایی که بر اساس وام‌های عمومی ساخته شده‌اند، حق امتیازات مربوط به اختراعات حاصل از تحقیقات با بودجه عمومی، و یک صندوق عمومی که بازده را در دور بعدی ریسک بازیافت می‌کند. ایالات متحده شروع به پذیرش این فلسفه در تأمین مالی زیرساخت های نیمه هادی خود کرده است.

می تواند همین کار را برای سرمایه گذاری های عمومی ما در هوش مصنوعی انجام دهد و آن قراردادها هنوز در حال نوشتن هستند.

این اصول به نظام سرمایه‌داری گسترده‌تر ما می‌پردازد و چارچوبی متفاوت از درآمد پایه جهانی ایجاد می‌کند، که بسیاری از میلیاردرهای فناوری کاملا به آن علاقه دارند. درآمد پایه، منشأ ثروت آنها را دست نخورده می‌گذارد، ثروت را به عنوان داده شده در نظر می‌گیرد، و فقط درخواست انتقال می‌کند، به همین دلیل است که می‌توان آن را بدون واگذاری چیزی تأیید کرد. سود سهام شهروندان منطق را تغییر می دهد، زیرا به این دلیل پرداخت می شود که مردم در وهله اول به ایجاد ارزش کمک کرده اند. این بدهی مستقیم است، نه تنها از طریق کد مالیاتی. و ما می دانیم که ممکن است.

آلاسکا از سال 1982 به ساکنان خود سود سهام از درآمد نفت پرداخت کرده است.

هیچ کدام از اینها دلیلی برای رای دادن به پیشنهاد 40 نیست. میلیاردرهای کالیفرنیا باید پول بدهند و سیستم بهداشتی ایالتی به پول نیاز دارد. اما یک بار مالیات که چندین دهه پس از این واقعیت جمع آوری می شود، راهی پرهزینه برای ادعای بازگشتی است که می توانست در ابتدا در قرارداد نوشته شود. توزیع مجدد حساب های قدیمی را تسویه می کند. پیش توزیع می تواند یک اقتصاد را از ابتدا برای رشد فراگیرتر و پایدارتر طراحی مجدد کند.

مهم این است که ما اکنون اقدام کنیم. ثروت بعدی در حال حاضر، بر اساس تحقیقات عمومی، با پول عمومی ساخته می شود. ما باید مطمئن شویم که آن را در خدمت منافع عمومی است.

اقتصاد آب و هوا نیست، یک پدیده طبیعی است که نمی توان آن را متفاوت یا منصفانه تر طراحی کرد. مجموعه ای از قراردادهاست و ما هستیم که آنها را می نویسیم. ما می توانیم آنها را برای اقتصادی طراحی شده با مردم و برای آنها بنویسیم، اقتصادی که دانش و پاداش را در طول مسیر به اشتراک می گذارد. اقتصاد خوب مشترک اصولی را فراهم می کند که از طریق آن می توان به این امر دست یافت.