مایکل لین استدلال می کند که محکومیت سرقت 18 میلیون یورویی باید لغو شود زیرا پول "مال" نیست

مایکل لین، وکیل سابق شرمسار، استدلال کرده است که محکومیت او برای سرقت بیش از 18 میلیون یورو از شش موسسه مالی در دوران ببر سلتیک باید لغو شود، زیرا پول دزدیده شده طبق قوانین سرقت ایرلند دارایی نبوده است.

بارا مک گروری، وکیل ارشد لین، روز دوشنبه در دادگاه استیناف گفت: «مسئله این است که آیا این اموالی است که از نظر حقوقی قابل سرقت است یا خیر.

با این حال، کارل فینیگان، وکیل دادگستری ایالتی، گفت که طبق قانون سرقت، هیچ رضایتی از سوی بانک ها وجود نداشته است، زیرا رضایتی که لین به دست آورده با فریب و عدم صداقت بوده است.

لین (58) در شرایطی که بانک‌ها از اینکه مؤسسات دیگر نیز تأمین مالی می‌کنند بی‌اطلاع بودند، به دلیل دریافت وام‌های مسکن متعدد در یک ملک به زندان افتاد. این املاک شامل Glenlion - خانه 5.5 میلیون یورویی لین در Howth - و چندین ملک سرمایه گذاری بود.

او در سال 2018 پس از گذراندن سال‌ها مقاومت در برابر تلاش‌ها برای مواجهه با اتهاماتش مجبور شد از برزیل استرداد شود. به عنوان بخشی از توافقنامه استرداد با برزیل، لین باید برای مدت زندانی که قبلا گذرانده بود اعتبار داده شود.

لین، از دادگاه Millbrook، Redcross، Co Wicklow، برخلاف بخش 4 قانون عدالت کیفری (جرایم سرقت و کلاهبرداری) نسبت به سرقت بی گناه اعتراف کرده بود، اما پس از دومین دادگاه کیفری منطقه دوبلین، توسط هیئت منصفه 10 نفره از 21 مورد سرقت علیه او مجرم شناخته شد. هیئت منصفه در اولین محاکمه او در سال 2022 نتوانست به رأی برسد.

قاضی مارتین نولان در ابتدا وکیل سابق را به جرم سرقت 18.1 میلیون یورو به 5 سال و نیم زندان محکوم کرد. در مارس سال گذشته، لین درخواست تجدید نظر در مورد این حکم را از دست داد.

موسسات مالی درگیر عبارت بودند از: Bank of Ireland Mortgages Bank Ltd، Danske Bank، Irish Life and Permanent، Ulster Bank، ACCBank plc، Bank of Scotland Ireland Ltd و Irish Nationwide Building Society.

مک گروری در طرح تجدیدنظرخواهی علیه محکومیت لین، به پرونده حقوق کیفری انگلیس، R v Preddy (1996) اشاره کرد. در این پرونده، متهمان با ارائه اظهارات نادرست به مؤسسات وام دهنده برای تأمین پیش پرداخت وام مسکن، با واریز وجوه از طریق حواله یا چک الکترونیکی به حساب آنها، اقدام به کلاهبرداری در وام مسکن کردند.

مجلس اعیان به اتفاق آرا این محکومیت ها را لغو کرد و حکم داد که وقتی وجوه به صورت الکترونیکی از حساب بانکی قربانی به حساب بانکی یک کلاهبردار منتقل می شود، از نظر قانون هیچ دارایی در واقع «انتقال» یا «به دست نمی آید».

مک گروری گفت که شناسایی اموالی که توسط لین تصاحب شده بود به درستی مبتنی بر قانون یا واقعیت نبود. او گفت که لین بر خلاف بند 4 قانون عدالت کیفری (جرایم سرقت و کلاهبرداری) 2001، برخلاف جرم جداگانه بدست آوردن مال با فریب، به سرقت محکوم شده است.

مک گروری گفت که ماهیت ارائه این بود که دادستان نتوانست به درستی منافع قانونی در اموالی را که لین به سرقت محکوم شده بود، که عواید وام های بانک ها بود، شناسایی کند.

او اظهار داشت که وجوهی که در حساب‌های لین باقی مانده است، دارایی‌های جدیدی هستند. او گفت که اعتبار در یک حساب بانکی "انتخاب در عمل" است (حق مالکیت نامشهود شخصی - مانند بدهی یا موجودی بانکی - که فقط از طریق اقدامات قانونی قابل مطالبه یا اجرا است و نه از طریق تملک فیزیکی)، بنابراین وقتی بانکی موافقت کرد که به کسی پول قرض دهد، منتخب در عمل خاموش می‌شود و انتخاب جدیدی در عمل ایجاد می‌شود.

مک گروری گفت که این بدان معنی است که صندوق ها یک نهاد جداگانه هستند.

وکیل در ادامه گفت که وقتی توافقی بین وام گیرنده و بانک حاصل می شود، این به یک بدهی تبدیل می شود نه ملک. او اظهار داشت که یک انتخاب در عمل اعتباری بیش نیست، بنابراین وقتی خاموش شد، این عمل از بین می رود و عمل جدیدی ایجاد می شود. وکیل گفت این یک سوال است که آیا ساخت بخش 4 قانون سرقت به اندازه کافی برای پیگرد قانونی لین گسترده است یا خیر.

مک گروری گفت که پرونده دادستانی با این فرض باز شد که منتخب در عمل دارایی بانک است، به این معنی که این پول بانک در حساب لین است.

وکیل دادگستری گفت: «هیئت منصفه این تصور را داشتند که این پول بانک در حساب اوست تا او کارهای خاصی را انجام دهد که انجام نداده است، بنابراین آن را تصاحب کرد.

از طرف ایالت، فینیگان گفت که دادستان باید ثابت کند که یک اموال تصاحب شده است، و افزود که این پول طبق تعریف قانون سرقت دارایی است.

وکیل گفت رضایت بانک‌ها برای دادن وجوه به لین وجود ندارد، زیرا اسناد کاملا تقلبی برای دریافت آن وجوه استفاده شده است. او افزود که تامین این پول هدفی داشت و لین قرار بود اقدامات خاصی را با آن انجام دهد.

فینیگان اظهار داشت که دادستان مجبور نیست ثابت کند که لین قصد دارد بانک ها را برای همیشه محروم کند، زیرا طبق قانون محرومیت می تواند موقت یا دائمی باشد.

اعتراض روز سه شنبه ادامه خواهد داشت.