متجاوزان گروهی محکوم می‌گویند که محاکمه با اجازه دادن به زن برای ارائه مدارک پشت پرده، تعصب داشت

سه متجاوز متجاوز که از یک زن جوان مانند "شیئی که حق داشتند" استفاده کردند، استدلال کرده اند که اجازه دادن به شاکی برای ارائه مدارک به او پشت پرده برای محاکمه آنها زیان آور است.

وکلای آنتونی هیکی (41)، فابیو ویسنته (43) و متین ذوالفقاری (36) نیز به دادگاه استیناف ارائه کردند که قاضی پرونده باید در پاسخ به سؤال هیئت منصفه در مورد تفاوت بین بی احتیاطی و بی احتیاطی در قوانین تجاوز جنسی در ایرلند توضیح واضح تری می داد.

این سه مرد در فوریه 2025 پس از محاکمه در دادگاه جنایی مرکزی محکوم شدند. آنها نسبت به جرایمی که در 31 آگوست 2019 در یک ماشین و در خانه ای در دوبلین رخ داده بود، بی گناه بودند.

این زن در بیانیه‌ای در مورد ضربه قربانیان گفت: این سه مرد "حرکات من را زیر نظر گرفتند و از من سوء استفاده کردند و از من و بدنم طوری استفاده کردند که گویی من شیئی هستم که حق آنهاست".

دادگاه شنیده بود که این زن در ساعات اولیه 31 آگوست 2019 به یک کلوپ شبانه رفت و در آنجا با سه مردی که آنها را نمی شناخت مواجه شد. دادگاه شنید که حافظه زن از آن شب بسیار ضعیف بود و خاطرات او محدود بود.

او به یاد می آورد که در عقب یک وسیله نقلیه که به عقیده او تاکسی بود، با حداکثر چهار مرد بود. زن به یاد می آورد که در پشت تاکسی مورد تجاوز قرار گرفته است و فکر می کند ممکن است برای بار دوم مورد تجاوز قرار گرفته باشد.

این زن به یاد آورد که ماشین در حال توقف و حرکت است و مردی که معتقد بود راننده تاکسی است در را باز کرد، دکمه‌های شلوارش را باز کرد و به او تجاوز کرد.

زن همچنین به یاد آورد که در یک تخت دراز کشیده بود و در حالی که مردی بالای سرش بود، او را بیرون انداخت. او صبح روز بعد از خواب بیدار شد و مردی که در طول دادگاه با نام هیکی شناخته شد، در کنار او روی تخت خوابیده بود.

ذوالفقاری، از دادگاه مارلی، راتفارنهام، دوبلین، به تجاوز دهانی به زن در خانه محکوم شد. او در مارس 2025 توسط قاضی پل برنز به 14 سال زندان محکوم شد.

هیکی، یک مربی شخصی با آدرسی در La Vallee، Bray، Co Wicklow، به تجاوز به زن در آدرس قبلی خود در Dundrum، و تجاوز شفاهی و تجاوز جنسی به او در ماشین محکوم شد. او 10 بار سابقه محکومیت داشت. او به 16 سال زندان با یک سال تعلیق محکوم شد.

ویسنته، رقصنده پاره وقت، اهل لیتل نیوتاون، انیسکری، کو ویکلو، به تجاوز به زن در ماشین و تجاوز به او در خانه آن زمان هیکی مجرم شناخته شد. او همچنین به 16 سال زندان با یک سال تعلیق محکوم شد.

مایکل بومن، وکیل هیکی، در آغاز یک درخواست تجدید نظر علیه محکومیت در روز چهارشنبه، گفت که پس از شروع مذاکرات هیئت منصفه، آنها با این سوال بازگشتند که آیا بی احتیاطی برابر با بی پروایی بودن در قوانین تجاوز است.

او اظهار داشت که هیئت منصفه تصمیم گرفته بود که بی‌احتیاطی و بی‌احتیاطی به هم مرتبط هستند و نمی‌توانستند تعیین کنند که کجا با هم تداخل دارند، و سپس قاضی دادگاه همان اتهامی را که روزها قبل به هیئت منصفه داده بود، تکرار کرد، که ممکن است در وهله اول باعث این موضوع شده باشد.

قاضی پاتریک مک کارتی خاطرنشان کرد که قاضی دادگاه به هیئت منصفه پاسخ داد که بی احتیاطی و بی احتیاطی یکی نیستند، که بومن استدلال کرد که این کافی نیست.

بومن گفت: «این امر مستلزم درک معنای هر اصطلاح بود.

جان دی فیتزجرالد، وکیل ویسنته، پیشنهاد مشابهی را پذیرفت و گفت که پس از پرسیدن اینکه آیا بی احتیاطی برابر قوانین تجاوز جنسی است یا خیر، هیئت منصفه با "حکم فوری" بازگشتند، بنابراین پاسخی که دریافت کردند باید مهم بوده باشد.

او گفت که در قانون، بی احتیاطی و بی احتیاطی یک میلیون مایل از هم فاصله دارند، زیرا بی احتیاطی حاوی mens rea (حالت روحی یا قصد مجرمانه متهم) نیست، بنابراین قاضی می توانست در پاسخ خود شفاف تر باشد.

بومن در ادامه به دلیل دوم تجدید نظر گفت که درخواستی برای تدابیر ویژه ارائه شده است تا به شاکی اجازه داده شود از پشت پرده شواهد خود را ارائه دهد. او گفت که یک گاردای تحقیق به دادگاه گفته است که شاکی ابراز نگرانی کرده است که این "بدترین کابوس" اوست که در مقابل متهم شهادت بدهد زیرا نگران اضطراب، استرس و ترس است. زن همچنین به گاردا گفت که اگر صفحه نمایش را دریافت نکند، نمی تواند مدرک بدهد.

بومن گفت که مبنای شواهد برای معرفی صفحه کافی نیست، زیرا آسیب‌پذیری‌های شاهد باید بیش از یک شاکی باشد.

قاضی الکساندر اونز گفت که اگر گاردا عقیده خود را بیان کرده بود که زن بدون نمایشگر نمی‌توانست شهادت بدهد، قاضی دادگاه می‌توانست آن را قبول کند، زیرا این حمایت‌ها باید شاهد را قادر به ارائه مدرک کند.

بومن گفت که این زن گزینه ارائه مدرک از راه دور از طریق پیوند ویدئویی را وتو کرده بود، بنابراین یک مانع مصنوعی بین او و متهم ایجاد شد. وی گفت که قانون تنها زمانی چنین اقدامی را در نظر می گیرد که گزینه جایگزینی وجود نداشته باشد.

مک کارتی گفت که این یک مورد "ادعای تجاوز گروهی" است که در آن زن باید به دادگاه بیاید و در فاصله ای نزدیک از سه مرد متهم بنشیند، مسلما با بسیاری از پرونده ها متفاوت است و اقدامات ویژه ای را به دنبال خواهد داشت.

بومن پاسخ داد که استفاده از یک صفحه نمایش غیرقانونی است، زیرا با به تصویر کشیدن مشتری خود به عنوان مردی که باید از او ترسید، در فرض بی گناهی دخالت می کند.

بارا مک‌گروری، مشاور ارشد ذوالفقاری، گفت که او می‌خواهد همان مطالبی را که همکارانش ارائه می‌کردند، بپذیرد.

کارل فینیگان، مشاور مدیر دادستانی عمومی گفت که تعریف بی‌احتیاطی که قاضی مسئول او به هیئت منصفه ارائه کرد، کلمه کامل بود، و وقتی هیئت منصفه بعدا سؤال خود را پرسید، او تعریف دیگری از کلمه کامل ارائه کرد.

در رابطه با معرفی صفحه نمایش، فینیگان گفت که قاضی برای اجازه دادن به آن "تصمیم خارج از کاف" نگرفت اما با دقت به آن فکر کرد.

مک کارتی، رئیس دادگاه متشکل از سه قاضی، گفت که قضاوت برای تاریخ بعدی محفوظ خواهد بود.