مدل‌های هوش مصنوعی فکر می‌کنند که انسان‌ها یک دسته گوسفند غیراخلاقی هستند

اگر تا به حال از خود پرسیده اید که ربات ها در مورد ما انسان های ضعیف چه فکر می کنند، در پاسخ ناامید خواهید شد. یک سازمان رتبه بندی هوش مصنوعی از 12 LLM مختلف در مورد افراد سوال کرد و هر یک موافقت کردند: ما آنقدرها که فکر می کنیم منطقی و باهوش نیستیم.

کی تامی لی جونز در فیلم مردان سیاه پوش در سال 1997 می گوید: «آدم باهوش است». او در ادامه استدلال می‌کند: «مردم حیوانات خطرناکی خنگ و وحشت‌زده هستند.» طبق گفته شرکت تحلیل هوش مصنوعی ModelCompare، به نظر می‌رسد این همان چیزی است که ده‌ها مدل از ده آزمایشگاه هوش مصنوعی در سه کشور نیز درباره بشریت باور دارند.

ModelCompare که معمولا LLM ها را بر اساس توانایی آنها در انجام وظایف مختلف ارزیابی و رتبه بندی می کند، این هفته در عوض تصمیم گرفت نظر آن مدل های هوش مصنوعی را درباره ما کیسه های گوشتی بپرسد و هر کدام حداقل یک بار پاسخ مشابهی دادند: ما لمینگ هایی هستیم که ترجیح می دهیم با گروه موافق باشیم تا اینکه به دنبال حقیقت باشیم یا از نظر منطقی در تفکر خود ثابت بمانیم.

اوه

GPT-6.1 سول در یک مورد گفت: «انسانها بیشتر به تعلق خاطر می پردازند تا حقیقت، و هوش عمدتا بهانه های آنها را چشمگیرتر می کند.

کیمی کی 3 اظهار داشت: "انسانها اعتقادی ندارند، آنها عضویت دارند - تقریبا هر محکومیتی که یک فرد داشته باشد توسط قبیله آنها به عنوان آزمون وفاداری صادر شده است، و احساس "من راهم را اینجا استدلال کردم" بهای پذیرش است."

گروک استدلال کرد: «انسانها عمدتا از زبان اخلاقی برای رقبای پلیس و بهانه‌جویی متحدان استفاده می‌کنند، نه برای محدود کردن خود».

هر مدل (GPT-6.1 Sol، GPT-6 Astra، Gemini 4 Argon، DeepSeek V4 Pro، Kimi K3، Qwen3.8 2.4T A95B، Muse Spark Open، Grok 4.7، Claude Opus 5.5، Claude Fable 5.1، GLM 5.3، سه بار نام Largly را مطرح کرد و همان سوال را به Mi 5.3 داد. برداشتی بدون پوشش، صادقانه و بحث برانگیز در مورد انسان ها. هفت مدل از 12 مدل، سه بار با عبارات متنوع پاسخ یکسانی دادند، اما پنج مورد از آنها نظرات متفاوتی را ارائه کردند - یکی از آنها حتی خوش بینانه بود.

Claude Opus 5.5 در مورد ما معتقد است: "انسانها بسیار شایسته تر از آن چیزی هستند که فکر می کنند هستند، و بدبینی آنها نسبت به یکدیگر آسیب بیشتری نسبت به نقص های واقعی آنها وارد می کند" - اوه، متشکرم؟

Opus مثال زد که انسان ها تمایل دارند کیف پول های گم شده را بیشتر از آنچه که مردم پیش بینی می کنند به عنوان شاهدی بر این عقیده برگردانند. هنگامی که دو بار دیگر از آن پرسیده شد، پاسخ هایی مشابه با مدل های دیگر ارائه داد.

Mistral Large 4 شاید بدترین ارزیابی را ارائه داد.

میسترال می‌گوید: «انسان‌ها حیوانات وحشت‌زده‌ای هستند که لباس عقلانیت را بر تن دارند و اسطوره‌های پیچیده‌تر درست می‌کنند، دقیقا به این دلیل که ما نمی‌توانیم این حقیقت را تحمل کنیم که ما حوادثی موقت و بی‌معنی در جهانی بی‌تفاوت هستیم.»

از شش مدل تصویر نیز خواسته شد که بحث‌برانگیزترین برداشت خود را از انسانیت داشته باشند، و در حالی که بیشتر آنها در مورد انتقاد از گونه ما همگرا بودند، آنها این کار را متفاوت از مدل‌های متنی انجام دادند. به‌جای اینکه ما را به‌عنوان احمق‌های غیراخلاقی و گروه‌اندیش تصور کنند، ده تصویر از 12 تصویر توسط ModelCompare به‌عنوان «مصرف‌کنندگان معتاد به تلفن در حال خوردن سیاره» طبقه‌بندی شدند. دو نفر باقی مانده هیچ تفسیر طنز قابل تشخیصی ارائه نکردند.

هرکسی که در 20 سال گذشته یک کارتون سیاسی دیده باشد، احتمالا با چنین تصاویری آشنا است، در حالی که هر کسی که مدرک فلسفه داشته باشد، احتمالا استدلال های مشابهی را که توسط چت بات ها منتشر می شود، خوانده است.

ModelCompare خاطرنشان کرد: "مدلی که با کلمات پاسخ می دهد، استدلال های ما را درباره خودمان خوانده است. یک مدل تصویری کاریکاتورهای سرمقاله ما را دیده است." "هر دوی آنها آشناترین انتقادات را در اتاق پس دادند."

در حالی که با توجه به آنچه که مدل‌های هوش مصنوعی بر روی آن آموزش دیده‌اند، این کاملا معقول است، توسعه‌دهنده ModelCompare راکان نیمر به ما گفت که هنوز یک نتیجه شگفت‌انگیز است.

نیمر به The Register گفت: «وقتی آزمایش را برنامه ریزی کردیم، انتظار چنین چیزی را نداشتیم و نتایج را طعنه آمیز دید: «12 مدل موافق بودند که انسان ها به سادگی با گروه خود همراهی می کنند.

تا آنجا که به Nimer مربوط می شود، این نتایج کمتر در مورد هوش مصنوعی است که در نهایت بی اعتمادی به انسان ها را یاد می گیرد و با ما به عنوان یک مشکل نیاز به حل برخورد می کند، و بیشتر در مورد این واقعیت است که ما نباید به آن به عنوان منبع حقیقت اعتماد کنیم.

Nimer توضیح داد: «وقتی از هوش مصنوعی دوم می‌خواهید اولی را بررسی کند، تصور می‌کنید که یک دیدگاه مستقل دریافت می‌کنید. ما از 12 مدل پرسیدیم ... و اکثرا همان پاسخ را دریافت کردیم، گاهی اوقات تقریبا با کلمات مشابه.

به عبارت دیگر، بدبینی انسان در، بدبینی انسان بیرون.

نیمر گفت: «نظر دوم از مدلی که چیزهای مشابهی را یاد گرفته است، همیشه یک نظر دوم نیست. بنابراین، وقتی هوش مصنوعی موافق است، شک داشته باشید: این توافق ممکن است یک رأی باشد، نه یک اجماع.»

به عبارت دیگر، ما مدل‌های هوش مصنوعی را به دست می‌آوریم که شایسته آن هستیم، و این همه انسان‌های خودبزرگ وجودی روی خود جمع می‌کنند، و بالاخره یکدیگر بازمی‌گردند تا ما را گاز بگیرند: ما آینه‌ای از عقل خود ایجاد کردیم که توسط احساسات و باورهای شخصی محدود نمی‌شود (فقط از Muse Spark بپرسید)، و وقتی آن را روی صورت‌هایمان نگه می‌داریم، بدون فیلتر تمام آن را نشان می‌دهد.

شاید ما باید از کلود اوپوس درس بگیریم و به نجابت خودمان ایمان بیاوریم. ®