مدیر عامل Flock از فناوری نظارت در میان واکنش های ملی دفاع می کند: "ما نباید پیشرفت را متوقف کنیم"

گرت لنگلی، بنیانگذار و مدیر عامل Flock، فکر نمی کند که خطرات معرفی فناوری نظارت در مقیاس بیشتر از پاداش ها باشد.

لنگلی که روز چهارشنبه در یک پانل در TechCrunch Disrupt 2026 در سانفرانسیسکو روی صحنه صحبت می‌کرد، گفت: «اگر می‌خواهیم در جامعه‌ای زندگی کنیم که در صورت ارتکاب جنایت، احتمال بیشتری برای پاسخگو شدن دارید، نباید پیشرفت را متوقف کنیم.

در طول این مصاحبه، بنیانگذار جنجالی سازنده نظارت بر دوربین های پلاک خودرو و سایر دستگاه های ضبط، سؤالات سختی را در مورد انتقاداتی که اکنون با آن مواجه است - که از آن زمان منجر به لغو قراردادها و حتی اخراج کارکنان شده است - منحرف کرد. درعوض، لنگلی به جای ارائه راه‌حل‌های ملموس برای نگرانی‌های مردم، تمایل داشت به سؤالات با حکایت‌هایی از گفتگو با روسای پلیس و رهبران شهر در سراسر ایالات متحده، و داستان‌های جنایات احتمالی متعددی که گله حل کرده است، پاسخ دهد.

با انجام این کار، لنگلی، Flock را به عنوان یک پیشرفت در فناوری معرفی کرد که تا حدودی اجتناب ناپذیر بود. او تاکید کرد که اگر مردم بخواهند در جامعه ای بهتر زندگی کنند - یعنی جامعه ای با جرم و جنایت کمتر - باید در ازای آن حریم خصوصی خود را ارائه دهند.

استدلال مشابهی در مورد معاوضه ها و پاداش ها می تواند برای هوش مصنوعی ارائه شود، که به عنوان بهبود گسترده زندگی ما، خودکار کردن کارهای خسته کننده و راحت تر کردن کارها برای عموم عرضه می شود. طرف دیگر هزینه به اشتراک گذاشتن همه چیز درباره خودمان با سازندگان خود عوامل هوش مصنوعی است - و به گفته برخی احتمال نابودی بشریت.

جای تعجب نیست که واکنش های متقابل هوش مصنوعی با Flock همپوشانی داشته باشد. Flock نیز مانند هوش مصنوعی، فناوری است که برخی احساس می‌کنند بدون رضایت آن‌ها به مردم تحمیل شده است.

او توضیح داد که برای لنگلی، این فقط ماهیت پیشرفت است.

او گفت: "فناوری در هسته خود، در تعریف خود، فقط انجام کارها را بهتر انجام می دهد. این کارها را کامل انجام نمی دهد." فکر می‌کنم اتومبیل‌های بدون راننده یک تشبیه منصفانه است. فکر می‌کنم اتومبیل‌های بدون راننده قطعا ایمن‌تر از رانندگان انسانی هستند. و وقتی یک تصادف رخ می‌دهد، فکر نمی‌کنم پاسخ این باشد که اتومبیل‌های بدون راننده را خاموش کنیم. پاسخ این است که بگوییم، «هی، بیایید در مورد چگونگی جلوگیری از تصادفات بیشتر در آینده صحبت کنیم».

اما سازندگان خودروهای بدون راننده در تصادفات شانه های خود را بالا نمی اندازند. شرکت ها ناوگان خود را متوقف کرده و اصلاحات را اعمال می کنند. در همین حال، به نظر می رسد که Flock به عنوان یک شرکت با درک زمانی که مسئولیت مداخله شرکت است، دست و پنجه نرم می کند. از پاسخ‌های لنگلی، واضح است که اخلاقیات در مورد نحوه استفاده از Flock تصمیمی است که او ترجیح می‌دهد به دیگران واگذار کند.

وی خاطرنشان کرد: ما نمی خواهیم به مدیران شهری بگوییم که چگونه کار خود را انجام دهند. او گفت: «ما توصیه‌هایی ارائه خواهیم کرد، پیش‌فرض‌ها را ارائه خواهیم داد، اما تعداد ویژگی‌ها، عملکردها و خط‌مشی‌های اجباری را به حداقل می‌رسانیم.

در میان رد بسیاری از منتقدانش که لنگلی در طول مصاحبه مطرح کرد، این ایده بود که اطلاعات نادرست درباره Flock منجر به لغو برخی از مشتریانش شده است. به عنوان مثال، او به زمانی اشاره کرد که یک مشتری قرارداد خود را خاتمه داد زیرا معتقد بود دستگاه ها تشخیص چهره را انجام می دهند. در حالی که دوربین های Flock تشخیص چهره ندارند، اما توانایی تشخیص و ردیابی افراد را دارند.

لنگلی همچنین زمان زیادی را صرف توصیه به کسانی کرد که فکر می‌کنند فناوری او یا هر فناوری دیگری باید کامل باشد، و این نقل قول را به یکی از رهبران ناشناس جامعه نسبت داد.

لنگلی می‌گوید: "او توصیف می‌کرد که اغلب به عنوان یک جامعه، فناوری را نه بر اساس مقایسه آن با گذشته، بلکه بر اساس مقایسه آن با کامل بودن قضاوت می‌کنیم. و فلاک از کامل بودن فاصله زیادی دارد؛ من از کامل بودن فاصله دارم - اشتباهات زیادی مرتکب شده‌ام."

یکی دیگر از حوزه‌های عقب‌نشینی، قرار دادن گله به‌عنوان شکل مؤثرتری از پلیس بود و به ادارات پلیس اجازه می‌داد تا با کارکنان کاهش یافته کارهای بیشتری انجام دهند.

او گفت: "اگر نگاه کنید که پلیس در دهه گذشته به کجا رفته است، به ویژه پس از کووید، استخدام نیروی انتظامی به سرعت در حال کاهش است. من به مکانی مانند سانفرانسیسکو فکر می کنم، و صدها موقعیت آزاد وجود دارد. آنها احتمالا هرگز پر نخواهند شد."

اما لنگلی که در مورد سوء استفاده و تهاجمی فناوری نظارت شرکتش تحت فشار قرار گرفت، هیچ پاسخ اساسی نداشت.

لنگلی بدون اینکه توضیح دهد که این ایده‌ها چیست، گفت: «من فکر می‌کنم اگر ایده محدود کردن سوءاستفاده باشد، فکر می‌کنم راهی برای انجام این کار وجود دارد که سیستم قانونی را مختل نمی‌کند، کارآیی و جریان یک اداره پلیس را مختل نمی‌کند.

از نظر لنگلی، به نظر می‌رسد که این مسائل در درجه دوم اهمیت قرار دارند، زیرا اعتقاد او به گله به عنوان یک کالای عمومی بسیار قوی است.

او گفت: «من فکر می‌کنم یکی از پیامدهای ناگوار ساختن یک شرکت نتیجه‌بخش این است که هزینه‌ای است که می‌پردازید، و فکر می‌کنم ارزشش را دارد، زیرا میلیون‌ها و میلیون‌ها نفر وجود دارند که امروز به خاطر [به خاطر] فلاک زندگی بهتری دارند. لنگلی افزود: «و واضح است که ما اشتباهات خود را مرتکب شده‌ایم، و عده‌ای هستند که با کاری که ما انجام می‌دهیم مخالف هستند، اما ارزش آن را دارد زیرا ممکن است روزی آنها قربانی شوند.»

وقتی از طریق پیوندهای موجود در مقالات ما خرید می کنید، ممکن است کمیسیون کمی کسب کنیم. این بر استقلال تحریریه ما تأثیر نمی گذارد.

متا اولین مدل مرزی خود را با نام Muse Wonder Russell Brandom منتشر کرد

این استارت‌آپ هوش مصنوعی می‌گوید که می‌تواند طرح‌های آماده مجوز را در عرض چند دقیقه، Kirsten Korosec ایجاد کند

حمله ایلان ماسک به آمبانی به دلیل تاخیر در پرتاب استارلینک هند جگمیت سینگ

باتری‌ها در حال حاضر ارزان‌تر از توربین‌های گاز طبیعی هستند که در بسیاری از مراکز داده تیم د چانت استفاده می‌شوند

Orkut را به خاطر دارید؟ بنیانگذار آن می‌خواهد جگمیت سینگ را بازگرداند