مطالعه ادعاهایی مبنی بر اینکه اسرائیل یک کشور آپارتاید یا مقصر نسل کشی است را رد می کند

یک مطالعه دانشگاهی جدید که پنجشنبه گذشته منتشر شد، ارزیابی‌های حقوقی و تاریخی اتهاماتی را که اسرائیل را به عنوان یک دولت آپارتاید، پروژه شهرک‌نشین-استعماری، یا مجرم نسل‌کشی می‌دانند، بررسی می‌کند و به این نتیجه می‌رسد که «آپارتاید و نسل‌کشی ثابت نشده‌اند و استعمار شهرک‌نشینان طبقه‌بندی ناکافی است، از جمله در محیط‌هایی که هر اتهام قوی‌ترین است». نویسنده: فیلیپ کارپ، محقق ارشد و کارشناس بین المللی در CIRAD، و گونتر جیکلی، دانشیار موسسه مطالعات یهودی ستیزی معاصر در دانشگاه بلومینگتون ایندیانا.

per در SSRN منتشر شد. نویسندگان به بررسی تعاریف حقوقی حاکم بر آپارتاید تحت کنوانسیون آپارتاید 1973 و اساسنامه رم می پردازند. مطالعه اذعان می کند که "نژادپرستی" در جامعه اسرائیل همچنان ادامه دارد. طبق این مطالعه، در حالی که "نژادپرستی و تفاوت های اساسی ادامه دارد" در رژیم شهروندی اسرائیل، شهروندان اسرائیلی در دادگاه های خط سبز، و شهروندان عرب در انتخابات خط سبز شرکت می کنند. کنست. نویسندگان بیان می‌کنند که به کار بردن برچسب آپارتاید در اینجا «نابرابری قومیتی را با یک سیستم جداسازی نژادی و طرد سیاسی قانونی برابر می‌داند.

در مورد کرانه باختری، نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که اشغال طولانی‌مدت، شهرک‌سازی‌ها، و ترتیبات اداری نابرابر، «قوی‌ترین مورد» را برای این اتهام ارائه می‌کند. با این حال، این مطالعه بیان می‌کند که شواهد، هدف یا قصد لازم برای حفظ «سلطه و سرکوب نژادی سیستماتیک» را مشخص نمی‌کنند. با اشاره به اینکه «غیر تابعیت فلسطین و حوزه قضایی تشکیلات خودگردان فلسطین توضیحی ملی-سرزمینی برای بخشی از این قانون ارائه می‌کند.

علاوه بر این، این مطالعه خاطرنشان می‌کند که حکومت داخلی متمایز غزه و اقدامات نظامی متعاقب آن «هنوز باید از نظر تحلیلی از یک رژیم نژادی نهادینه شده متمایز شود.» با عطف به استعمار شهرک‌نشین، نویسندگان چارچوب را در سراسر شهرک‌سازی پیش از دولت، 1947 تا 1949 پس از آوارگی در کرانه باختری ارزیابی می‌کنند.

نویسندگان با اذعان به اینکه این چارچوب جنبه‌های تصاحب زمین و گسترش شهرک‌سازی را روشن می‌کند، استدلال می‌کنند که «شخصیت ملی و پناهندگی صهیونیسم، پیوست تاریخی یهودیان، یا فقدان یک متروپل متعارف یا کارکردی معادل» را در نظر نمی‌گیرد. ادغام." علاوه بر این، این مطالعه اشاره می کند که بقا و ادغام تقریبا 160000 ساکن عرب که در آنجا باقی مانده اند.

در کنار اسرائیل پس از جنگ 1948 "این ادعا را پیچیده کرد که تشکیل دولت به عنوان یک برنامه جامع از قبل موجود برای حذف بومیان تصور و اجرا شد." در مورد اتهام نسل کشی، این مطالعه شرایط غزه را در برابر ماده دوم کنوانسیون نسل کشی ارزیابی کرد، با تمرکز بر مفاد مربوط به اقدامات مربوط به تخریب عمدی و جلوگیری از تحمیل عمدی زندگی و ایجاد شرایط در نظر گرفته شده در غزه. ولادت ها. نویسندگان با تجزیه و تحلیل داده های هماهنگ کننده فعالیت های دولتی در مناطق، خاطرنشان می کنند که مجموعه داده ها حداقل 1341904 تن را ثبت می کند.

مواد غذایی مرتبط با 63191 کامیون در مسیرهای زمینی و دریایی، که "این استنباط را تضعیف می کند که محرومیت ناشی از یک سیاست ورود غذا است که برای نابودی فیزیکی جمعیت محاسبه شده است." نویسندگان در حالی که به تعلیق کمک ها در ماه مارس تا مه 2025 پرداخته اند، اظهار می کنند که "تعلیق به خودی خود باعث از بین بردن این هدف نمی شود." در بررسی تخریب کلینیک Al-BasmaIVF، از یک استنباط رقیب حمایت می کند که محدودیت ها در خدمت اهداف نظامی یا عملیاتی است

کمیسیون تحقیق دریافت که در این حمله از "پرتابه کالیبر بزرگ، به احتمال زیاد گلوله شلیک شده از یک تانک نیروهای امنیتی اسرائیل" استفاده شده است و بر "دقت حمله" تکیه کرده است، اما نویسندگان استدلال می کنند که "قصد تخریب کلینیک یا مواد تولید مثل به خودی خود به منظور جلوگیری از تولد نیست تا به تخریب فیزیکی یا بیولوژیکی کمک کند. این سه اتهام به طور جمعی در گفتمان عمومی عمل می کنند و استدلال می کنند که «تعریف گسترده و گزینشی

شواهد به سه اتهام اجازه می دهد یکدیگر را تقویت کنند، بار اثبات را جابجا کنند، و تمایزاتی را که قرار است به دست آورند، از بین ببرند." نویسندگان می نویسند که وقتی به صورت کلی ارائه می شوند، "کمتر به عنوان توصیف تخلفات خاص عمل می کنند تا به عنوان ابزاری برای انگ و مشروعیت زدایی از اسرائیل به عنوان آن." همچنین در مورد نحوه ترکیب این اتهامات به طور فزاینده در گفتمان عمومی و آنچه که این ترکیب با اسرائیل و درگیری انجام می دهد.

آپارتاید و نسل‌کشی صرفا توصیف رفتار خاصی نیستند: آنها طبقه‌بندی‌های قانونی با عناصر خاص، از جمله الزامات مربوط به هدف یا قصد هستند. استعمار ساکنان یک چارچوب تاریخی-مقایسه‌ای متفاوت است. بنابراین، ما هر اتهامی را با شرایط خاص خود بررسی می‌کنیم، نه اینکه اجازه دهیم این سه برچسب یکدیگر را تقویت کنند.» نویسندگان افزودند: «با بکارگیری معیارهای قانونی و تاریخی مربوطه، نتیجه‌گیری ما این است که شواهد آپارتاید یا نسل‌کشی را اثبات نمی‌کنند، در حالی که استعمار شهرک‌نشین‌ها بیش از حد کافی را ارائه نمی‌کند.

طبقه‌بندی صهیونیسم و ​​اسرائیل. اما این مقاله همچنین به این موضوع می‌پردازد که وقتی این دسته‌بندی‌ها از معیارهای محدودکننده خود جدا می‌شوند و به‌عنوان توصیف‌های تقویت‌کننده متقابل ارائه می‌شوند، چه اتفاقی می‌افتد. آن‌ها می‌توانند رفتار، دوره‌ها و پرسش‌های حقوقی خاص را از هم متمایز کنند و در عوض بخشی از یک گزارش کلی‌تر و کلی‌تر شوند.» کارپه و جیکلی تأکید کردند: «بنابراین دغدغه‌ی گسترده‌تر ما جایگزین کردن یک روایت با روایتی دیگر نیست، بلکه بررسی ادعاهای مطرح شده، شواهدی که بر آنها استوار است، و نحوه تعامل این ادعاها در گفتمان معاصر است.

وضوح تحلیلی، تمایز یافته‌های حقوقی از تفسیر تاریخی، و هر دو از قضاوت اخلاقی یا سیاسی، برای درک واقعیت‌های پیچیده مورد بحث به جای کاهش به برچسب‌های رقیب ضروری است.» درباره مطالعه فیلیپ کارپ و گونتر جیکلی بیشتر بخوانید. اینجا:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7501120 https://three-accusations-israel.netlify.app/en/