مقصر واقعی پشت قیمت های بالای مواد غذایی

برای Work in Progress ثبت نام کنید، خبرنامه ای که در آن Rogé Karma اسرار یک اقتصاد پیچیده را بررسی می کند.

رای دهندگان به طور مداوم از هزینه خواربار به عنوان نگرانی اصلی اقتصادی خود یاد می کنند - و درک دلیل آن دشوار نیست. از سال 2015 تا 2019، متوسط ​​دستمزد کارگران حدود 30 برابر سریعتر از قیمت خواربار رشد کرده است. سپس همه گیری فرا رسید. از سال 2021 تا پایان سال گذشته، قیمت مواد غذایی سریعتر از تورم کلی و دستمزدها افزایش یافت. امروز، هزینه غذا حدود 30 درصد بیشتر از ژانویه 2020 است.

متأسفانه، اکثر ایده‌های در گردش برای کاهش هزینه‌های مواد غذایی، مانند فروشگاه‌های مواد غذایی در شهر و کنترل قیمت‌ها، به سختی می‌توانند تاثیری در این موضوع ایجاد کنند. اما یک اندیشکده جدید به نام پروژه میز آشپزخانه، که توسط گروهی از اقتصاددانان چپگرا و صاحب نظران سیاست اداره می شود، مداخله مستقیم تری را ارائه می کند: گزینه ای عمومی برای خرید غذا.

دولت ایالات متحده در حال حاضر از قدرت خرید خود برای خرید مستقیم مواد غذایی از تامین کنندگان با قیمت های پایین به نمایندگی از خانواده های نظامی و مدارس دولتی استفاده می کند. نویسندگان طرح استدلال می‌کنند که اگر دولت تصمیم بگیرد که به نمایندگی از مصرف‌کنندگان آمریکایی به طور گسترده‌تری همین کار را انجام دهد، می‌تواند صدها دلار یا بیشتر در یک خانواده عادی هر سال در فروشگاه مواد غذایی صرفه‌جویی کند در حالی که تقریبا هیچ هزینه‌ای برای مالیات دهندگان ندارد. علیرغم اینکه این پیشنهاد به طرز وحشتناکی شبیه برنامه ریزی مرکزی به سبک شوروی است، مزایای اقتصادی این پیشنهاد قوی است.

این که آیا به جایی می رود یا در همان مکان به عنوان یک گزینه عمومی برای مراقبت های بهداشتی ختم می شود (و به دور از واقعیت) موضوع دیگری است.

هر تلاشی برای کاهش قیمت مواد غذایی ناگزیر به یک واقعیت اجتناب‌ناپذیر تبدیل می‌شود: خواربارفروشی‌ها پول زیادی به دست نمی‌آورند. میانگین کسب و کار در ایالات متحده سالانه بین 8 تا 10 درصد سود دارد. فروشگاه های مواد غذایی معمولا فقط 1 تا 3 درصد درآمد دارند. این حاشیه ها در طول همه گیری اندکی افزایش یافت، زیرا بسیاری از خرده فروشان بزرگ از تورم به عنوان بهانه ای برای افزایش قیمت استفاده کردند، اما از آن زمان به سطح قبل از همه گیری بازگشته اند.

دلیل اصلی افزایش قیمت‌های مواد غذایی این است که عمدتا به لطف شوک‌های عرضه در دوران همه‌گیری، خود خرده‌فروشان هزینه‌های غذا و نیروی کار بسیار بالاتری می‌پردازند که سپس به مصرف‌کنندگان منتقل می‌شود.

این مانعی برای بسیاری از پیشنهادات مترقی ایجاد می کند. زهران ممدانی، شهردار نیویورک قول داده است که خواربارفروشی‌هایی با مدیریت شهری ایجاد کند که 30 درصد کمتر از قیمت بازار قیمت داشته باشند. اما خواربارفروشان دولتی نمی‌توانند بدون یارانه‌های عمومی کلان غذا را ارزان‌تر از خواربار فروش کنند، که عملا هزینه‌ها را از خریداران به مالیات‌دهندگان منتقل می‌کند. پیشنهادات برای ایجاد نسخه‌ای از کنترل‌های قیمت در فروشگاه‌های مواد غذایی با مشکل مشابهی روبرو می‌شوند: فقط فضای زیادی برای کاهش قیمت‌ها بدون از کار انداختن فروشگاه‌ها وجود ندارد.

در اوایل سال جاری، مرکز پیشرفت آمریکایی، یک اندیشکده مترقی، سقف قیمت ملی را برای سبدی از کالاهای اساسی خواربارفروشی پیشنهاد کرد که تخمین می‌زند در اولین سال اجرای آن تنها 88 دلار صرفه‌جویی برای خانواده‌های چهارنفره به طور متوسط ​​داشته باشد. جرد برنشتاین، رئیس سابق شورای مشاوران اقتصادی جو بایدن و یکی از نویسندگان این پیشنهاد، به من گفت: «مداخله برای دولت برای کاهش قیمت مواد غذایی اساسا نسبت به هر بخش دیگری دشوارتر است.

برای مسکن، مراقبت‌های بهداشتی یا مراقبت از کودکان، انواع ناکارآمدی‌های بازار وجود دارد که می‌توانید برای کاهش هزینه‌ها برطرف کنید. اما وقتی نوبت به فروشگاه‌های مواد غذایی می‌رسد، پول اضافی زیادی روی میز نیست.»

[ گوش کن: چرا مواد غذایی اینقدر گران هستند؟ ]

فروشگاه های مواد غذایی تنها یک گره در زنجیره تامین مواد غذایی بسیار بزرگتر هستند. این شامل کشاورزان (که محصولات زراعی می‌کارند و دام می‌پرورند)، پردازنده‌های مواد غذایی و بسته‌بندی‌های گوشت (که این نهاده‌های خام را به موادی مانند آرد، روغن و گوشت چرخ کرده تبدیل می‌کنند)، تولیدکنندگان مواد غذایی (که آن مواد را می‌گیرند و آنها را به محصولات نهایی مانند غلات، غذاهای منجمد، و غذاهای میان‌وعده تبدیل می‌کنند)، و توزیع‌کنندگانی که مواد غذایی را به رستوران‌ها و مواد غذایی تحویل می‌دهند. این بخش‌های دیگر زنجیره تأمین مجموعا مسئول حدود سه چهارم کل هزینه‌ای هستند که آمریکایی‌ها برای غذا می‌پردازند.

اگرچه نه کشاورزان و نه خواربارفروشان پول زیادی به دست نمی‌آورند، اما بسیاری از واسطه‌هایی که بین آن‌ها کار می‌کنند، درآمد زیادی کسب می‌کنند. تولیدکنندگان تخم مرغ مانند Cal-Maine و بسته بندی های گوشت مانند Tyson's به طور کلی بین 4 تا 12 درصد سود می کنند. غذاسازهایی مانند Ingredion 10 تا 15 درصد تولید می کنند. تولیدکنندگان پیشرو مواد غذایی مانند جنرال میلز و کرافت هاینز 15 تا 19 درصد درآمد دارند. "اگر می خواهید بفهمید که چگونه قیمت ها را کاهش دهید، باید بپرسید: پول واقعی از کجا ساخته می شود؟" اسکاندا آمارنات، مدیر اجرایی Employ America، یک اندیشکده متمرکز بر اقتصاد، به من گفت.

"و پاسخ این است: همه چیز در وسط است."

یکی از دلایل افزایش بسیار قیمت مواد غذایی در طول همه گیری این است که بسیاری از این واسطه ها از شوک های عرضه و سردرگمی مصرف کنندگان برای افزایش قیمت ها استفاده کردند. سود بسته بندی گوشت گاو تایسون از سال 2019 تا 2021 بیش از سه برابر شد زیرا تعطیلی کشتارگاه ها باعث کمبود گوشت گاو در کشور شد. بانج، یک تاجر کالا، به لطف اختلالات بازار جهانی محصولات کشاورزی، مانند جنگ روسیه و اوکراین، سود خود را از سال 2019 تا 2023 تقریبا چهار برابر کرد.

در سال‌های 2022 و 2023، تولیدکنندگان مواد غذایی مانند پپسی، کرافت هاینز، و جنرال میلز استراتژی موسوم به «قیمت بر حجم» را پذیرفتند که در آن به طور فعال قیمت‌های خود را افزایش دادند که منجر به سود بیشتر شد، حتی با وجود فروش کمتر. از سال 2024 تا 2025، کال مین شاهد سه برابر شدن سود خود بود زیرا آنفولانزای مرغی بخش بزرگی از جمعیت مرغ این کشور را از بین برد.

هنگامی که پروژه میز آشپزخانه تجزیه و تحلیلی از جایی که حاشیه سود صنایع غذایی از سال 2019 بیشترین افزایش را داشته است، انجام داد، آنها دریافتند که این افزایش ها به طور عمده در میان شرکت هایی متمرکز شده است که در وسط زنجیره تامین فعالیت می کنند.

بسیاری از خواربارفروشی ها چاره ای جز پذیرش قیمت های بالای این واسطه ها ندارند. دلیل آن این است که بخش بزرگی از خواربارفروشی‌های آمریکا یا فروشگاه‌های محلی مستقل یا زنجیره‌های منطقه‌ای متوسط ​​هستند که بخش کوچکی از کل بازار را در اختیار دارند، در حالی که بسیاری از تامین‌کنندگان آنها شرکت‌های بزرگی هستند که در بازارهای بسیار متمرکز (تایسون، کال‌مین) فعالیت می‌کنند یا وفاداری به برند قوی دارند (پپسی، کرافت هاینز). یک خواربارفروش محلی نمی تواند مثلا پپسی را به عنوان تامین کننده از دست بدهد، اما پپسی به تک تک خواربارفروشان محلی نیاز ندارد.

این عدم تعادل قدرت به تأمین‌کنندگان مواد غذایی این توانایی را می‌دهد که قیمت‌ها را در سطوح نسبتا بالا تعیین کنند، زیرا می‌دانند که فروشگاه‌های مواد غذایی به تجارت خود برای رقابت برای مشتریان نیاز دارند.

اگرچه برخی از خواربارفروشان کوچک و مستقل برای اصلاح این عدم تعادل باشگاه های خرید تشکیل داده اند، اما معمولا همچنان با قیمت های بسیار بالاتری نسبت به رقبای بزرگتر خود روبرو هستند. در یک مطالعه، تیمی از اقتصاددانان مواد غذایی قیمت "غذاهای اصلی" مانند تخم مرغ، شیر و برنج را در بین 140 فروشگاه مواد غذایی کوچک و سوپرمارکت های اطراف مقایسه کردند. آنها دریافتند که تقریبا هر کالایی در فروشگاه های کوچکتر بین 10 تا 54 درصد گران تر است.

هنگامی که انجمن ملی خواربارفروشان، یک سازمان حمایت از 21000 خواربارفروش مستقل، اخیرا نظرسنجی را از اعضای خود که بسیاری از آنها بخشی از انجمن های خرید عمده فروشی بودند انجام داد، دریافت که "در بسیاری از موارد، قیمت عمده فروشی ارائه شده به خواربارفروشان مستقل از قیمت خرده فروشی در باشگاه های عمده فروشی مانند Costco بالاتر است."

این مشکل فراتر از خواربارفروشی محلی شماست. تنها چهار زنجیره بیش از 5 درصد از بازار ملی را در اختیار دارند: Walmart (20 درصد)، Costco (8 درصد)، آمازون (8 درصد) و Kroger (8 درصد). در نتیجه، حتی بیشتر سوپرمارکت های زنجیره ای ملی نمی توانند همان قیمت های پایین والمارت را تضمین کنند. تجزیه و تحلیل فوریه از Consumer Reports سبدهای مواد غذایی یکسان را در 35 زنجیره اصلی مقایسه کرد و دریافت که نسبت به Walmart، قیمت Meijer 10 درصد بالاتر بود. کروگر، 15 درصد؛ Publix's، 20 درصد؛ و آلبرتسونز، 25 درصد.

بنابراین، یکی از راه‌های کاهش قیمت مواد غذایی این است که دولت یک گزینه عمومی برای خرید غذا فراهم کند. پروژه میز آشپزخانه استدلال می کند که دولت فدرال باید یک "مشارکت مواد غذایی مقرون به صرفه" را راه اندازی کند که در آن با خرید سبدی از مواد غذایی اصلی، از جمله تخم مرغ، گوشت چرخ کرده، شیر، محصولات، برنج و کره بادام زمینی موافقت کند. از آنجایی که دولت در مقادیر زیادی خرید می کند، اهرمی برای کاهش قیمت این اقلام غذایی خواهد داشت. سپس به خواربارفروشی های شرکت کننده با آن قیمت پایین تر می فروخت.

اگر این برنامه موفق بود، فروشگاه‌های محلی مستقل و زنجیره‌های ملی متوسط ​​از دسترسی به همان صرفه‌جویی در هزینه‌ها برخوردار می‌شدند که تنها بزرگترین سوپرمارکت‌ها در حال حاضر از آن بهره می‌برند. در ازای آن، فروشگاه ها باید موافقت کنند که بخش عمده ای از پس انداز را به مصرف کنندگان منتقل کنند. افرادی که اکنون منحصرا از والمارت خرید می کنند احتمالا قیمت های پایین تری را مشاهده نمی کنند. خریداران Costco و Kroger نیز ممکن است این کار را نکنند. اما هر کس دیگری احتمالا این کار را می کند، با این فرض که فروشگاه انتخابی آنها تصمیم گرفته است در برنامه شرکت کند. و "هر کس دیگری" شامل میلیون ها آمریکایی است.

(بیش از نیمی از کل بازار خواربارفروشی ها را مشاغلی تشکیل می دهند که کمتر از 5 درصد از سهم بازار را دارند.) دیوید اورتگا، اقتصاددان مواد غذایی دانشگاه ایالتی میشیگان، به من گفت: «می توانید آن را تقریبا مانند کارت Costco برای فروشگاه های مواد غذایی در نظر بگیرید. "این یکی از راه حل های بالقوه امیدوارکننده تر برای کاهش هزینه های غذا است که من دیده ام."

دولت فدرال قبلا نسخه ای از این کار را انجام داده است. آژانس کمیساریای دفاع، بخشی از وزارت دفاع، درگیر مذاکرات قیمت مستقیم با تامین کنندگان مواد غذایی برای تامین اقلام خواربار برای اعضای خدمات فعال کشور و خانواده های آنها، در مجموع حدود 3 میلیون نفر است. وزارت کشاورزی برنامه مشابهی برای تامین اقلام غذایی ارزان قیمت برای مدارس دولتی و بانک های مواد غذایی در سراسر کشور دارد.

اندازه این خریدها به دولت فدرال این اهرم را می دهد که قیمت های پایین را مطالبه کند و سپس پس انداز را مستقیما به اعضای خود منتقل می کند (همراه با یارانه های سخاوتمندانه که قیمت ها را حتی بیشتر کاهش می دهد). تحلیلگران پروژه میز آشپزخانه تخمین می زنند که اگر خانواده معمولی آمریکایی به همان قیمت غذایی که مدارس و خانواده های نظامی اکنون می پردازند (منهای یارانه) دسترسی داشته باشند، تقریبا 315 دلار در سال در خرید مواد غذایی صرفه جویی می کنند. این ابتکار هیچ هزینه ای برای مالیات دهندگان به جز هزینه نسبتا ناچیز اجرای برنامه ندارد.

در هر صورت، این تخمین های پس انداز محافظه کارانه هستند. آنها بر اساس قیمت هایی هستند که برنامه دولت می تواند در اندازه فعلی خود به دست آورد. اما گسترش این برنامه به هر خواربارفروشی خصوصی مایل در سراسر کشور، شبکه ملی بزرگی ایجاد می‌کند که می‌تواند حتی از بزرگ‌ترین سوپرمارکت‌های زنجیره‌ای در ایالات متحده امروز رقابت کند یا از آن فراتر رود و به دولت اهرم بیشتری برای تقاضای قیمت‌های پایین‌تر بدهد.

آمارنات، که به توسعه پیشنهاد پروژه میز آشپزخانه کمک کرد، گفت: "محل های زیادی در زنجیره تامین مواد غذایی وجود دارد که حاشیه ها به دلیل عدم تقارن قدرت بین خواربارفروشان و تامین کنندگان آنها نسبتا چرب است." «اگر دولت بتواند بخشی از این عدم تقارن را برطرف کند، آنگاه می‌تواند پس‌اندازهای واقعا معناداری ایجاد کند.»

[مایکل پولان: جنبش غذای جدید]

این پیشنهاد همچنین می تواند قیمت ها را به روش های کمتر مستقیم کاهش دهد. در حال حاضر، زنجیره‌های غول‌پیکر نسبت به خرده‌فروش‌های کوچک‌تر، می‌توانند قیمت‌های بسیار پایین‌تری را از تامین‌کنندگان به دست آورند، که می‌تواند به آنها اجازه دهد تا رقابت خود را از تجارت خارج کنند و بر بازارهای محلی تسلط پیدا کنند. (تحلیلی در سال 2019 نشان داد که در 43 منطقه شهری و 160 بازار کوچکتر در سراسر کشور، حداقل نیمی از فروش خواربار فروشی فقط به یک خرده فروش اختصاص یافته است: Walmart). این تسلط به نوبه خود به آن سوپرمارکت های بزرگتر اجازه می دهد تا قیمت ها را در بازارهای خاص افزایش دهند.

مطالعه ای که در سال جاری توسط بانک فدرال رزرو آتلانتا انجام شد نشان داد که از سال 2006 تا 2020، تورم مواد غذایی در مناطقی که تمرکز بیشتری در بازار دارند به طور قابل توجهی بالاتر بوده است، زیرا فقدان رقابت به خرده فروشان اجازه می دهد تا قیمت های بالاتری را بدون نگرانی از دست دادن مشتریان دریافت کنند.

اما اگر فروشگاه‌های کوچک و متوسط ​​به‌طور ناگهانی بتوانند قیمت‌های پایین‌تری را نیز از تامین‌کنندگان تضمین کنند، این پویایی ممکن است تغییر کند. خرده فروشان کوچکتر می توانند در تجارت باقی بمانند، مناطق تحت سلطه یک زنجیره واحد رقابتی خواهند شد و خرده فروشان بزرگتر اگر بخواهند مزیت خود را حفظ کنند، باید در آن بازارها رقابت بسیار بیشتری داشته باشند. کلر کلووی، مدیر برنامه سیستم‌های کشاورزی و غذای منصفانه در مؤسسه بازارهای باز، به من گفت: «فکر می‌کنم بالاخره شاهد رقابت معناداری در بسیاری از بازارهای منطقه‌ای باشیم که در حال حاضر فاقد آن هستند».

"و این می تواند مزایایی برای کل سیستم داشته باشد که فراتر از صرفه جویی اولیه است."

اگرچه ممکن است یک گزینه عمومی برای خرید مواد غذایی روی کاغذ خوب به نظر برسد، اجرای چنین برنامه ای با چالش های زیادی همراه خواهد بود. این امر مستلزم افزایش یک سری برنامه های نسبتا کوچک به یکی از بزرگترین سیستم های تهیه غذا در جهان است که مسئول تامین غذا برای ده ها میلیون - شاید صدها میلیون - نفر است. این یک تعهد بزرگ برای هر دولتی خواهد بود، چه رسد به دولتی که در دو سال گذشته نیروی کار خود را از بین برده است.

(بین پایان سال 2024 و پایان سال 2025، وزارت کشاورزی ایالات متحده آمریکا که احتمالا وظیفه اداره گزینه عمومی را بر عهده دارد، حدود 20 درصد از نیروی کار خود را از دست داد.)

حتی اگر بتوان برنامه را با موفقیت اجرا کرد، لیست سوالات باز طولانی است. آیا یک فروشگاه مواد غذایی در یک شهر کوچک در آیووا یا شرق ایالت واشنگتن همان معامله ای را دریافت می کند که یک فروشگاه در شهر نیویورک یا لس آنجلس است؟ چه کسی تعیین می کند که کدام محصولات فضای قفسه اولویت را در فروشگاه های مواد غذایی دارند؟ (در حال حاضر، برندها برای چنین فضایی از یکدیگر پیشی می گیرند.) اگر خواربارفروشی ها سعی کنند سیستم را بازی کنند - به عنوان مثال، با افزایش قیمت اقلام غیردولتی برای افزایش سود، چه اتفاقی می افتد؟ آیا این برنامه می تواند امیدوار باشد که قیمت هایی کمتر از آنچه زنجیره های بزرگ قبلا پرداخت می کنند، تضمین کند؟ «این واقعا جالب است

اورتگا، اقتصاددان مواد غذایی، گفت: "اما سوالات زیادی وجود دارد که باید به آنها پاسخ دهید و جزئیاتی وجود دارد که باید به آنها پی ببرید تا واقعا کار کند."

سیاست تصویب چنین برنامه ای در وهله اول را به این لیست اضافه کنید. مطمئنا، رای دهندگان نگران هزینه بالای خواربار هستند، اما این ممکن است لزوما به حمایت گسترده از قوانین جدید ترجمه نشود. در اینجا، سیاست مراقبت های بهداشتی یک قیاس مفید ارائه می دهد. برای سال ها، رای دهندگان بی وقفه به نظرسنجی ها گفته اند که از هزینه های بیمه سلامت ناراحت هستند و از نظر تئوری از گزینه عمومی برای پایین آوردن آنها حمایت می کنند.

اما هر تلاشی برای اجرای چنین سیاستی - اخیرا در طی تصویب قانون مراقبت مقرون به صرفه که در ابتدا شامل یک گزینه عمومی بود - در مواجهه با مخالفت های گسترده صنعت به طرز شگفت انگیزی شکست خورده است. تصور اینکه چنین اتفاقی برای یک گزینه عمومی برای خواربارفروشی‌ها رخ دهد، دشوار نیست، با توجه به اینکه چندین گروه ذینفع با بودجه خوب - از جمله خرده‌فروشان غول‌پیکر، برندهای اصلی مواد غذایی و تامین‌کنندگان مسلط - ناگزیر با هم متحد می‌شوند تا یک کمپین فشار عمومی علیه آن به راه بیندازند.

با این حال، یکی از تفاوت های کلیدی بین سیاست مراقبت های بهداشتی و خواربارفروشی این است که وقتی صحبت از مراقبت های بهداشتی می شود، سیاستمداران طیف وسیعی از گزینه های پشتیبان برای کاهش هزینه های مصرف کنندگان دارند که بسیاری از آنها در نهایت به قانون مراقبت مقرون به صرفه تبدیل شدند. وقتی صحبت از خواربار می شود، نسخه پشتیبان به سادگی وجود ندارد. گزینه عمومی یکی از تنها ایده هایی است که می تواند به طور معناداری قیمت ها را کاهش دهد. حتی برداشتن تعرفه‌های پرزیدنت ترامپ تنها یک بار سود بادآورده به همراه خواهد داشت.

به عبارت دیگر، دشواری محض ارائه مقرون به صرفه بودن غذا، ممکن است تا حدودی به طور غیر مستقیم به بزرگترین دارایی گزینه عمومی تبدیل شود. اگر سیاستمداران از چیزی بیش از خشم بیگ فود می ترسند، ممکن است در ارائه کاهش هزینه های وعده داده شده به رای دهندگان پر شور شکست بخورد.