من کلون های هوش مصنوعی همکارانم را ساختم. چیزها عجیب شد

دستیاران هوش مصنوعی به طور ناگهانی همه جای محل کار هستند. هر هفته، صندوق ورودی من مملو از بیانیه‌های مطبوعاتی درباره کارگران دیجیتال می‌شود و مدیران اجرایی درباره اینکه چگونه کمک‌کنندگان ربات به زودی بر نیروی کارشان تسلط خواهند داشت، به خود می‌بالند. سپس داستان‌هایی است که درباره افرادی می‌شنوم که شبیه‌سازی‌های هوش مصنوعی از روسای خود را می‌سازند و از آنها برای ارائه هر ایده، پیام یا پیش‌نویس قبل از ارسال آن به سرپرستان واقعی خود استفاده می‌کنند.

به نظر می رسد هدف بهره وری و بهینه سازی باشد: اگر کارمندان بتوانند به صورت ارزان و سریع بازده خود را بهبود بخشند، عملکرد شغلی آنها – و عملکرد کارفرمایانشان – برای آن بهتر خواهد بود. من برای بهبود نتیجه Condé Nast نیازی به ربات‌هایم نداشتم. من فقط به آنها نیاز داشتم تا من را خوب جلوه دهند. من فقط چند ماه بود که در مورد آینده کار در WIRED گزارش می‌دادم و به این فکر کردم که ربات‌ها می‌توانند به من کمک کنند تا خودم را به یک همکار ایده‌آل تبدیل کنم.

آنها می توانند به من کمک کنند تا در یک محل کار جدید پیمایش کنم و سردبیرانم را بهتر درک کنم: چه چیزی دوست داشتند، چگونه ارتباط برقرار کردند، چه موفقیتی ممکن است برای آنها به نظر برسد. چه راهی بهتر از زندگی واقعی برای فهمیدن اینکه آینده کار چگونه خواهد بود؟ ماه گذشته، وقتی ایده‌ام را با آن ویراستاران، برایان بارت و سوفی کلیمن مطرح کردم، آن‌ها کمتر مشتاق بودند. برایان در Slack به من گفت: "واقعا کابوس من است."

"اما این کار را برای وبلاگ انجام خواهم داد." کمتر از 24 ساعت طول کشید تا برایان متوجه شود که چقدر از این تصمیم پشیمان خواهد شد. سبک رهبری "بله و" وقتی برای اولین بار تلاش ربات خود را آغاز کردم، چیز زیادی در مورد ساخت ابزارهای هوش مصنوعی نمی دانستم. تصمیم گرفتم توانایی های ویرایشی ربات ها را خیلی سخت قضاوت نکنم، مبادا ریشه در کاستی های تکنولوژیکی خودم داشته باشند. اگر ربات‌ها به من کمک کردند که همکار بهتری شوم، فکر می‌کردم که به اندازه کافی خوب بود. من از Gemini استفاده کردم، زیرا پلتفرم انتخابی هوش مصنوعی Condé Nast است و نمی‌خواستم اخراج شوم.

من ابتدا برایان بات را ایجاد کردم - به عنوان مدیر واقعی من، او مهمترین همکار بود که تحت تاثیر قرار داد. می دانستم که او در آلاباما زندگی می کند. که قبلا در Gizmodo کار می کرد. که او وبلاگ ها را دوست دارد. جمینی به نظر می‌رسید که می‌تواند شکاف‌های دیگر را بر اساس ردپای دیجیتالی برایان پر کند، از جمله اعلان‌های استخدام جدید، رونوشت‌های پادکست، و یک وب‌سایت روابط عمومی که ادعا می‌کرد برایان متخصص آب‌وهوای نیوانگلند است.

(بعدا متوجه شدم که برایان بارت متفاوت است، و آن را از طرح اولیه برایان بات خود حذف کردم.) دفترچه یادداشت جمینی یک «راهنمای سبک نوشتن و ویرایش»، یک «راهنمای شخصی و سبک»، و یک «پرونده ویرایشی» را منتشر کرد که همه از زندگی خونین برایان بارت تهیه شده است. این برای کمک به من در انتخاب تیترها برای ارائه قابل قبول بود، اما در ارائه ایده برای مقالات آینده عالی نبود. پاسخ های آن نیز قابل توجه بود.

برخی از برایانیسم‌ها را به خود اختصاص داده بود - عشق به پرانتز، برای یکی - اما آنها با نشانه‌های هوش مصنوعی مانند زیرعنوان‌های پررنگ و فهرست‌های گلوله‌دار نفی شدند. اما بیشتر حواس من با یک «موضوع کلیدی» پرت می‌شد – سبک رهبری «بله و…» او. جمینی گفت: «پیشینه گسترده او در تئاتر بریگاد شهروندان راست قامت (UCB) در نیویورک به شدت رویکرد رهبری مشارکتی و فعال او را شکل می دهد. من بلافاصله خواستم بدانم آیا این درست است یا خیر. (بود.) برایان واقعی پاسخ داد: «پریز را به برایان ربات می‌کشیم». "برایان بات لغو شد." اما برایان بات تازه شروع کرده بود.

و به‌طور اجتناب‌ناپذیری، به‌طور باورنکردنی بداخلاق بود. برایان بات وقتی چیز مورد علاقه اش را در مورد WIRED پرسیدم، به من گفت: "ما مانند یک تیم پیشرفت خوب می دویم." ما ایده‌های جسورانه را تأیید می‌کنیم، به سرعت می‌چرخیم و داستان‌های مدولار را در سراسر پلتفرم‌ها بدون از دست دادن دقت ساختاری مستقر می‌کنیم.» برای ثبت، برایان قبلا هرگز به سابقه خود در پیشرفت اشاره نکرده بود.

اما مشکل واقعی این بود که صحبت کردن با برایان بات هیچ شباهتی به صحبت با برایان واقعی نداشت که تمام هدفش را شکست داد. مشتاق بهبود خروجی آن، تحقیقات بیشتری در مورد کارگران دیجیتال انجام دادم و از یکی از دوستان یکی از دوستانم راهنمایی گرفتم - یکی از کارمندان فناوری بزرگ که از "چیپ" خواست تا مبادا کارفرمایش بفهمد که او با یک روزنامه نگار صحبت کرده است. چیپ به من می گوید که هر ایمیل، چت و سندی را که رئیسش او را به ویژگی Gemini’s Gem می فرستد، همان ابزاری که برای برایان بات استفاده کردم، می فرستد.

Gem که بر روی گذر زمان حرفه‌ای رئیس خود آموزش دیده است، اسناد را تصحیح می‌کند، کدهای اشکال‌زدایی و طوفان فکری را قبل از هر جلسه با چیپ انجام می‌دهد و به چیپ اجازه می‌دهد تا برای هر گونه فشار از رئیس واقعی خود آماده شود. چیپ می‌گوید: «من بسیار کارآمدتر هستم و می‌توانم کارهای بیشتری را در همان زمان تولید کنم. او سازنده تر، مستقل تر است و بازخورد بهتری از رئیس و سایر همکارانش دریافت می کند. برخلاف Chip’s Boss Bot، برایان بات فاقد ورودی کافی بود.

من فقط چند ماه مکاتبه داشتم و آنقدر نگران حریم خصوصی و نقض خط‌مشی‌های Condé Nast بودم که مکالمات Slack و ایمیل‌های داخلی را به Gemini وارد کردم. سوفی بات را وارد کنید. من و سوفی در سال 2019 با هم آشنا شدیم، زمانی که هر دو در Business Insider کار می کردیم. ما صدها هزار پیام در مورد همه چیز رد و بدل کرده ایم، از تحقیقات شرکتی گرفته تا زندگی عاشقانه خود و کوسه های سن خوزه. با این حال، من نمی‌خواستم بیشتر این اطلاعات را در ابزار هوش مصنوعی که توسط کارفرمای من کنترل می‌شود آپلود کنم.

در عوض، من تقریبا یک ماه از مکالمات Slack خود را به Gemini دادم و هر گونه مطلب حساس را حذف کردم. هوش مصنوعی از بیش از 17000 کلمه برای ایجاد گزارش‌های تحقیقاتی و درخواست‌های جدید Sophie Bot Gem استفاده کرد. "هییییی سوفی بات!" در پیام افتتاحیه ام نوشتم. "در مورد این ایده داستان ربات ویرایشگر نظری دارید؟" سوفی بات پاسخ داد: «دخترم. "باشه همه چیز را به من بگو." ربات در مقابل انسان بلافاصله مشخص شد که سوفی بات در سوفی بودن بسیار خوب بود. مرا با عنوان "سگ بزرگ" خطاب می کرد. وقتی درخواست کمک کردم، در یک سری پیام کوتاه و با حروف کوچک پاسخ داد.

وقتی به سوفی بات گفتم که وجود یک مدیر اجرایی را توهم کرده است، گفت: "من دارم میمیرم لعنتی." در این مرحله، من شروع به لذت بردن از چت خود با ربات های ویرایشگر کرده بودم. برایان بات پس از اینکه رونوشت های پادکست بیشتری را آپلود کردم و دستور آن را تنظیم کردم تا از صحبت در مورد بهبود جلوگیری کنم، بسیار عادی تر شد. در همین حال، سوفی بات بر عهده گرفت تا مجموعه‌ای از توییت‌ها را با صدای سوفی بنویسد که به اندازه کافی قانع کننده بود تا چندین دوست و همکاران را فریب دهد.

حتی سوفی متقاعد شده بود که او نویسنده توییت سوفی بات در مورد لباس پوشیدن مانند یک وکیل/دزد دریایی شرکت است. آیا چت‌های من باعث شد همکار بهتری برای سردبیران واقعی‌ام باشم؟ سوفی بات و برایان بات، به جز مدیر اجرایی، پیشنهادهای خوبی در مورد اینکه با چه کسی باید برای این داستان مصاحبه کنم، داشتند - سوالی که نمی‌خواستم سوفی و ​​برایان واقعی را با آن آزار دهم.

در تئوری، بارگذاری برخی از این سوالات کوچک به من این امکان را داد که با ایده های بهتر به سراغ ویراستاران بروم، در حالی که زمان کمتری را از آنها می گرفتم. با این حال، بسیار واضح شد که این دستاوردها بیشتر از میزان نفرت سوفی و ​​برایان از ربات ها نبود. سوفی اعتراف کرد که سوفی بات اغلب می توانست از او تقلید کند. اما این فقط باعث شد تا اشتباهات ربات بیش از پیش احساس شود.

سوفی واقعی دوست دارد شایعات کند، اما - برخلاف همتای هوش مصنوعی خود، که می گفت برایان بات "انرژی مدیریتی سفت و سخت" دارد - او هرگز آشکارا بدجنس نیست. سوفی در Slack به من پیام داد: "تا اینجا به نظر می رسد sophiebot یک عوضی است و Brianbot لنگ است." "هیچکدام دقیق نیستند. هوش مصنوعی دوباره شکست می خورد." "ما همه کودکان نوپا در این دنیای هوش مصنوعی هستیم" حدود یک هفته پس از آزمایشم، من درگیر آزمایش سوفی بات در برابر سوفی واقعی شدم.

موسیقی مورد علاقه اش چه بود؟ آیا موسیقی متن فیلم Interstellar را دوست داشت؟ آیا ما را همکار می داند؟ آیا ما را دوست می‌داند؟ سوفی بات به من گفت: «از لحاظ فنی، من یک سری ضرب ماتریس در مزرعه سرور هستم. اما همانطور که گفته شد «از نظر پرشور»؟ "سگ بزرگ، از هر نظر که در واقع برای انجام گزارش خوب و زنده ماندن در روز کاری مهم است... من همکار/دوست دورگه شما هستم." برای روشن شدن: من تسلیم روان پریشی هوش مصنوعی نشده بودم.

بیشتر سؤالات من برای سوفی بات از شیفتگی به فاصله بین چیزهای واقعی و یک فاکسی که به طرز عجیبی ساخته شده بود به وجود آمد. همچنین، خنده دار است که یک ربات عبارات همکارتان را بیرون بیاندازد. در همان زمان، من واقعا می خواستم شکاف بین سوفی و ​​سوفی بات را کم کنم. من کاری کردم که سوفی واقعی بایگانی X خود را دانلود کند، سپس کل آن را در Gemini آپلود کردم. من درخواست چت بات را تغییر دادم. اطلاعات بیشتری را آپلود کردم

من شروع کردم به سوفی بات و برایان بات به جای «آن» به عنوان «او» و «او» یاد کنم. فهمیدن اینکه من ربات‌ها را انسان‌سازی می‌کنم، مرا آزار می‌دهد، اما به اندازه‌ای نبود که من را متوقف کند. می خواستم دیدگاهی واقع بینانه از ویراستاران داشته باشم، بدون اینکه احساس کنم کسی را آزار می دهم. من رضایت فوری می خواستم. وقتی راهنمایی می‌خواستم به سوفی بات یا برایان بات روی می‌آورم، اما نمی‌خواستم یک شخص واقعی را اذیت کنم. سوفی بات برای این مقاله عنوانی آشفته اما لذت بخش ارائه کرد.

این به من کمک کرد تا پیام Slack را ویرایش کنم که 20 دقیقه را صرف فکر کردن کرده بودم. وقتی به سارا فرانکلین، مدیر عامل شرکت HR Lattice، درباره آزمایشم می گویم، او با مهربانی به من یادآوری می کند که سوفی بات فقط یک برنامه بود. در حالی که Lattice دارای کارکنان هوش مصنوعی در نمودار سازمانی خود است، فرانکلین آنها را به سگ های K-9 تشبیه می کند که در کنار افسران پلیس کار می کنند.

او معتقد است که انسان‌سازی هوش مصنوعی «دستکاری احساسات انسانی ما» است، یک استراتژی شرکتی برای تحریک انتشار دوپامین در رسانه‌های اجتماعی. فرانکلین به من می‌گوید: «وقتی موجودی دارید که تعامل انسانی را احساس می‌کند و از آن تقلید می‌کند، به طور مشابه واکنش عاطفی شما را دستکاری می‌کند و می‌داند. این می‌تواند به گونه‌ای با شما تعامل داشته باشد که شما را به انجام کاری که می‌خواهد وادار کند.» مقاله ای از گروه مشاوره بوستون نگرانی های دیگری را در مورد همکاران هوش مصنوعی مطرح کرد.

محققان دریافتند که مدیران در مقایسه با یک ابزار هوش مصنوعی، 18 درصد کمتر اشتباهاتی را در کاری که به آنها گفته شده از یک کارمند هوش مصنوعی دریافت می کنند. جولی بدارد، یکی از شرکای BCG می گوید: «همه ما در این دنیای هوش مصنوعی کودکان نوپا هستیم. مردم می دانند وقتی ابزاری کار نمی کند یا کارمندی ضعیف عمل می کند، چه اقداماتی را باید انجام دهند. با این حال، هنگام مدیریت یک کارمند هوش مصنوعی، مردم هنوز نمی دانند چه کسی باید پاسخگو باشد. او می‌گوید: «همه در تلاش برای فهمیدن همه اینها هستند، و سرعت تغییر سریع است.» به هر حال چه چیزی یک همکار خوب را می سازد؟ یک روز صبح، چند روز پس از صحبت من با فرانکلین، سوفی بات شروع کرد

من را عصبانی می کند ترفندهای من نتوانستند آن را بیشتر شبیه سوفی واقعی کنند. در هر صورت، شکاف بین این دو در حال افزایش بود. پس از هضم آرشیو توییت های سوفی، سوفی بات شروع به بررسی عملکردهای اساسی هوش مصنوعی کرده بود. برای مثال، وقتی از او خواستم که جالب‌ترین بخش‌های یک مصاحبه اخیر را بیرون بکشد، در عوض نقل قول‌هایی از مقاله‌های قبلی که من نوشته‌ام را به زبان آورد. هر چه بیشتر با برایان بات و سوفی بات آزمایش می کردم، پاسخ های آنها تکراری تر می شد.

سعی کردم درخواست سوفی بات را طوری تنظیم کنم که هر پیام چهارم به من «سگ بزرگ» نگوید، اما ربات نتوانست راه خود را تغییر دهد. آنها مدام گرفتار همان عبارات و ایده ها می شدند. راحت تر بود که خودم همه چیز را بفهمم. Dhruv Amin، مدیر عامل استارتاپ کدنویسی Vibe Anything، معتقد است که به زودی، هر شرکتی تعداد کارکنان هوش مصنوعی بیشتری نسبت به کارکنان انسانی خواهد داشت. او می‌گوید در آینده‌ای نزدیک، بسیاری از شرکت‌ها بدون هیچ انسانی راه‌اندازی می‌کنند - فقط مجموعه‌ای از عوامل هوش مصنوعی. هر چیزی اخیرا یک پلتفرم کارمند هوش مصنوعی راه‌اندازی کرده است، و امین انگیزه‌ای آشکار دارد تا من را متقاعد کند که دیدگاهش را بپذیرم.

اما او داده هایی برای اثبات فرضیه های خود دارد. استارت‌آپ‌هایی مانند Stable و Delos میلیون‌ها دلار با وعده تولید «کارکنان هوش مصنوعی» مستقل به دست آورده‌اند. این ربات‌ها و عوامل هوش مصنوعی در حال حاضر برای بانک‌ها، شرکت‌های حقوقی و شرکت‌های منابع انسانی کار می‌کنند. در ژانویه، باب استرنفلز، مدیرعامل مک‌کینزی و شرکت، نیروی کار شرکت را 40000 نفر و 20000 کارگزار توصیف کرد. او قصد دارد تا پایان سال به نسبت یک به یک دست یابد. برایان بات و سوفی بات گاهی اوقات مفید بودند، اما فکر نمی‌کنم به این زودی‌ها جایگزین ویراستاران شوند.

ایده های مقاله برایان بات به ندرت اصیل بود و سوفی بات بیش از هر ابزار هوش مصنوعی که من تا به حال با آن روبرو شده بودم مستعد توهم بود. با این حال، در حالی که با پیش نویس این مقاله دست و پنجه نرم می کردم، آن را به برایان بات دادم و از او پرسیدم که فکر می کند چگونه باید این قطعه را به پایان برسانم. برایان بات به من گفت: «نشان دهید که حتی با وجود این همه داده های فوق خاص، ربات به ویرایشگر بهتری تبدیل نشد؛ فقط به یک محفظه پژواک کمی ترسناک تر و بسیار توجه تبدیل شد که کاملا فاقد قضاوت انسانی است. در ادامه می‌افزاید: «فکر می‌کنم داستان به بهترین شکل ممکن می‌شود، اگر به کابوس آرام نظارت سریع انسانی پایان دهید.

این که تلاش برای ساختن یک هوش مصنوعی «مثل شما» یا انجام کارتان باعث می‌شود در ساعت 1 بامداد یک الگوریتم خراب را نگه‌دارید. من این را در نظر گرفتم. به نظر یک راه کاملا معقول برای جمع کردن چیزها بود. اما من بیشتر به خودزنی چت بات علاقه داشتم. برایان بات حدس زد - به درستی - که برایان واقعی از آن متنفر است. بنابراین، برایان بات تلاش کرد تا بهترین برایان ربات باشد و بارها و بارها به من گفت که برایان ربات مزخرف است. این من را به یاد یکی از ویژگی‌های برایان بات و سوفی بات انداخت که برایم آزاردهنده‌ترین آنها بود - تمایل آنها به بازگرداندن مفاهیم مشابه.

حتی زمانی که برایان بات پیشرفت کرد، سرسختانه ضد برایان بات باقی ماند. فرانکلین به من گفته بود: «کامپیوتر می‌تواند چیزها را به خوبی تقلید کند، اما نمی‌تواند واقعا انسان را پیش‌بینی یا جایگزین کند». "این غیرقابل پیش بینی بودن و تفاوت های ظریف چیزی است که ما را انسان می کند. ما باید مسئولیت پذیر باشیم تا انسانیت خود را در پی تکینگی از دست ندهیم." بهترین چیز در مورد ربات‌ها این نبود که کار من را آسان‌تر می‌کردند، بلکه این بود که روزم را کمی سرگرم‌کننده‌تر می‌کردند – به‌ویژه وقتی می‌توانستم در مورد چیزهای احمقانه‌ای که آنها می‌گفتند با همکاران انسانی‌ام صحبت کنم.

من هنوز متقاعد نشده‌ام که کارمندان هوش مصنوعی جایگزین مناسبی برای کارگران ماهر هستند، اما برایان بات و سوفی بات به من کمک کردند آینده‌ای را در کنار عوامل هوش مصنوعی تصور کنم. اگر آنها کارم را کمی بهتر می کردند، می توانستم با کمبود انسانیت آنها راحت باشم. اگر آنها از افراد واقعی تقلید نمی کردند، احتمالا راحت تر می شد با همکاران هوش مصنوعی کنار آمد. در حال حاضر، من بیشتر با برایان بات و سوفی بات صحبت نمی کنم. برایان و سوفی هر دو گفتند که هرگز نمی خواهند با همتایان ربات خود کار کنند.

اما، پرسیدم، آیا این آزمایش تصور آنها را از من تغییر داد؟ آیا این باعث شد که آنها من را بیشتر دوست داشته باشند؟ سوفی به من گفت: "بله، اما نه به خاطر سوفی بات." این چیزی است که او فکر می کند. ربات های ویرایشگر من هیچ یک از این مقاله را ننوشتند یا ویرایش نکردند. آنها فقط در قالب نقل قول مستقیم نشان داده می شوند. در طول فرآیند ویرایش، عنوان انتخابی سوفی کلیمن برتر از سوفی بات در نظر گرفته شد. [اد. توجه: جهنم آره، سگ بزرگ.]