موسسات مستقل تایلند همه اعتبار خود را از دست داده اند

اوایل هفته گذشته، کمیسیون انتخابات تایلند (EC) تصمیم طولانی مدت خود را در مورد ارجاع یا عدم ارجاع اتهامات مربوط به تبانی در دستکاری انتخابات سنا در سال 2024 به دادگاه ها اعلام کرد. این ارجاعات محصول یک هیئت تحقیقاتی مشترک بود که توسط EC و وزارت تحقیقات ویژه در ژوئیه 2026 تشکیل شد.

این سؤال که آیا کمیسیون اروپا همه 229 نفر را برای محاکمه به مقامات ارجاع می دهد یا خیر، به دقت مورد بررسی قرار گرفت - و یک آزمون سخت برای شفافیت سیاسی و پاسخگویی در تایلند بود. با این حال، در بررسی اینکه آیا منافع سیاسی قدرتمند، از جمله مدیران حزب حاکم بومجایتای، اعضای پارلمان، وزرای کابینه، و مقامات سیاسی محلی، در انتخابات توطئه کردند یا خیر، کمیسیون اروپا تصمیم گرفت راه میانه را در پیش گرفته و تنها 77 نفر را معرفی کند که هیچ یک از آنها مدیران احزاب سیاسی، نمایندگان مجلس نمایندگان یا سناتورهای ذخیره نبودند.

EC ادعا کرد که منطق بر اساس شواهد علیه هر فرد، رفتار مستقیم آنها در این طرح، و تأیید اسناد کاغذی یا مالی است. پرونده تبانی سنا بر ادعاهای تقلب، تقلب در رأی گیری و دستکاری هماهنگ در انتخابات سنا در سال 2024 متمرکز است. سناتورها از طریق یک سیستم چند دوری انتخاب می‌شدند که در آن نامزدها بین خودشان رأی می‌دادند نه از طریق رأی‌گیری عمومی، که احتمالا ادعاهای نادرست و تبانی ناظران انتخابات را تقویت می‌کرد.

تحقیقات همچنین بر اقامت در هتل، هزینه‌های سفر و پول نقد برای اطمینان از انطباق با این طرح متمرکز بود که بسیاری از افراد درگیر مستقیما به Bhumjaithai مرتبط بودند و باعث ایجاد نام مشکوک "سنای آبی" شد. تصمیم EC کمترین تعجب آور نبود، زیرا این نهاد مدتهاست متهم به سازش سیاسی است. نارونگ کلونوارین، رئیس کمیسیون اروپا و سایر اعضای کمیسیون، بخش مهمی از روند نظارتی بودند که روندهای انتخاباتی ناقص تایلند را تشدید کرد.

نارونگ راکروی که در نوامبر 2025 تصمیم خود را برای تصدی ریاست جمهوری با نتیجه 4 بر 3 از دست داد، ظاهرا از حمایت بلوک به اصطلاح "آبی" سیاستمداران بومجایتای برخوردار بود، لوحی که در نهایت در تحقیقات تبانی سنا گرفتار شد. در زمان نخست وزیری پرایوت چان او چا و از آن زمان، اتحادیه اروپا فرصت های زیادی برای حکمرانی شفاف داشت، اما این کار را نکرد.

در طول انتخابات 2019، این سازمان نتوانست اتهامات گسترده تقلب را بررسی کند. در همان سال به سرعت در انحلال حزب تایلندی راکسا که مورد حمایت تاکسین بود، مداخله کرد و همچنین درخواست اخراج حزب حرکت رو به جلو را در سال 2024 به این دلیل که قوانین تایلند را زیر پا گذاشته بود، کرد.

و در حالی که در حال حاضر این تخطی از وظیفه توسط کمیسیون اروپا بر سرفصل ها غالب است، معضل بسیاری از مؤسسات مستقل در تایلند یکسان باقی می ماند، زیرا آنها شهرت یکسانی در بدعهدی، همان کمبودها در اعتماد عمومی، و به خطر افتادن استقلال به دلیل ارتباطات سیاسی مستند و انتصابات مستبد دارند. قرار بود «قانون اساسی مردم» سال 1997 عصر جدیدی از مشروطیت را آغاز کند، با کمیسیون اروپا، کمیسیون ملی مبارزه با فساد (NACC) و دادگاه قانون اساسی که توسط این قانون نیمه دموکراتیک قانونگذاری ایجاد شد.

جو سیاسی کنونی با مداخلات مستبدانه متوالی نخبگان نظامی و سلطنتی ایجاد شد، که به آرامی آنچه از استقلال نهادی باقی مانده بود، با شروع کودتای 2006، که منجر به ایجاد قانون اساسی 2007 شد، از بین رفت. سپس پس از کودتای نظامی مه 2014، قانون اساسی موقت 2014 جایگزین شد، که به نوبه خود با قانون اساسی 2017 که در فوریه 2016 به همه پرسی گذاشته شد، جایگزین شد. هر مداخله شاهد جهش این نهادهای مستقل به ایالت های فعلی و در معرض خطر سیاسی آنها بود.

NACC نیز بسیار سریع سقوط کرده است. در طول دولت یینگلاک شیناواترا (2011-2014)، NACC از درخواست های مخالفان برای طرح اتهامات فساد سیاسی برای طرح تعهد دولت برنج استفاده کرد. در حالی که این برنامه دارای نقص های جدی بود، NACC به طرز مشکوکی سریع کار کرد و در عرض سه هفته اقدام به تشکیل اتهامات رسمی کرد. یکی دیگر از دولت های حزب Pheu Thai توسط همان کتاب بازی NACC سرنگون شد.

پرایوت با استفاده از اختیارات خود در ماده 44 تحت قانون اساسی موقت قدیمی، NACC را با وفاداران جمع کرد و رئیس جمهور وقت NACC را پانتپ کلانارونگران گسترش داد، در حالی که سوچارت تراکولکاسمسوک، رئیس فعلی NACC، توسط سنا تحت کنترل حکومت نظامی در سال 2020 انتخاب شد. کمیسر NACC که در تحقیقات تعهد برنج نقش داشت. آخرین، اما قطعا نه کم اهمیت، دادگاه قانون اساسی است.

دادگاه در محافل دموکراتیک به دلیل انحلال هر دو حزب آینده به جلو و حرکت رو به جلو، از جمله محرومیت 10 ساله از سیاست برای پیتا لیمجارونرات، رهبر حزب حرکت رو به جلو، مورد نفرت است. منتقدان (از جمله خود من) پیشنهاد کرده‌اند که قدرت کنترل نشده دادگاه فراتر از دستیابی به یک نوع کودتای قضایی است. البته، زمانی که قدرت پرایوت مورد سوال قرار گرفت - به ویژه، این سوال که او تا چه مدت توانست در قدرت بماند - دادگاه حد وسط را در پیش گرفت و به او اجازه داد دوره خود را بیش از هشت سال تمدید کند.

بدترین نتیجه ممکن است هنوز در راه باشد. در حالی که خوش‌بینی وجود داشت که بحث‌های انتخابات عمومی امسال در مورد چشم‌انداز قانون اساسی جدید با نور سبز روشن شد، اما حکم سال ۲۰۲۵ این دادگاه قانون اساسی مستلزم سه همه‌پرسی جداگانه در یک منشور جدید بود که امکان انتقال آرام را کمتر می‌کرد. در بحث های آتی در مورد پیش نویس های احتمالی، هیچ تضمینی وجود ندارد که نهادهای قدیمی حذف شوند و نهادهای شفاف تر و پاسخگوتر جایگزین شوند. همانطور که هملت یک بار گفت: "بله، مالش وجود دارد."