نایب رئیس DNC: "ما باید به پایان می رسیدیم"

دموکرات‌ها و حامیان پرشمار آنها در هالیوود سه‌شنبه شب انتخاباتی تاریخی داشتند و برخی از افرادی که آن را تنظیم کرده‌اند، هم جشن گرفته و هم تلاش می‌کنند از نتایج درس بگیرند. جین کلیب یکی از این افراد است. نایب رئیس کمیته ملی دموکرات تحت رهبری کن مارتین که همچنین ریاست انجمن کمیته های دموکرات ایالتی را بر عهده دارد (که اساسا نماینده حزب دموکرات در هر ایالت و قلمرو است) به رهبری جنبش کمک کرد که منجر به پیروزی های فراوان در روز سه شنبه شد.

کلیب که بومی نبراسکایی و فعال قدیمی بود، چهارشنبه در حال و هوای گیج‌آمیزی و همچنین عمل‌گرا بود. با او تلفن زدیم تا همه چیز را خراب کنیم. ابتدا باید بپرسم برخی از این مسابقات چقدر غافلگیر کننده بودند؟ تعداد کمی از ورود حباب را احساس کردند، اما برخی دیگر فقط شوکه کننده بودند. آیا این چنین احساسی به شما دارد؟ من قطعا فکر می‌کردم که مجلس و سنا را برمی‌گردانیم زیرا کیفیت نامزدها و زیرساخت‌هایی را که می‌سازیم می‌دانستم، و فکر می‌کردم در برخی رقابت‌های فرمانداران پیروز می‌شویم و برخی ابراکثریت‌ها را در سطح قانونگذاری ایالتی نیز از بین می‌بریم.

اما نمی‌دانستم تا این حد خواهد بود - که حاشیه‌ها تا این حد گسترده خواهد بود. در برخی از این مسابقات یک یا دو درصد نبود. پنج یا شش یا بیشتر بود. بنابراین این یک پیروزی قاطع بود، نه فقط رای دادن به ترامپ. بنابراین شما بسیاری از این ها را به عنوان رای «ضد» نمی بینید. وقتی دیشب برخی از کارشناسان [در اخبار کابلی] را تماشا می‌کردم، مردم مدعی بودند که این فقط یک توبیخ به ترامپ بود. و بدون شک این بود. اما همچنین به این دلیل بود که سازمان‌دهندگان دموکرات در همه جا و نامزدهایی که شبیه جوامع خود بودند و همچنین مبارز بودند.

بنابراین همه آن عوامل بود. البته، شما قبلا سعی کرده اید این کار را انجام دهید. چه چیزی تغییر کرد؟ من فکر می کنم به این دلیل است که نامزدهای ما در این دوره فکر می کردند چیزی برای از دست دادن ندارند. این که دونالد ترامپ چنان تهدیدی برای دموکراسی بود که همه چیز را در میدان قرار می‌دادند و به همین دلیل این اتفاق در سرتاسر کشور و نه فقط در ایالت‌های مورد نظر در میدان جنگ رخ داد. شما چیزی برای از دست دادن نمی گویید. آیا در ذهن خود نیاز داشتید که به پایین ترین سطح خود برسید - آیا فاجعه سال 2024 این امکان را فراهم کرد؟ شکی نیست که ما در سال 2024 به عنوان یک مهمان یک بررسی واقعی واقعی داشتیم. و حتی در سال 2016.

ما احساس می‌کردیم در سال 2020 مقداری جای خود را بازیابی کرده‌ایم، اما برای تحمل ما کافی نیست. ما شاهد این بودیم که با اختلاف نظر بر سر ماندن بایدن به عنوان نامزد یا تغییر نامزدها 100 روز در [2024]. و این تصویری از جایی است که ما به عنوان یک مهمانی بودیم، که صدای خود را پیدا نکردیم، نتوانستیم جای خود را پیدا کنیم. ما نمی‌توانستیم بفهمیم که چگونه می‌توان با همه کارهای خوبی که انجام می‌دادیم با مردم آمریکا ارتباط برقرار کرد. بنابراین ما به پایین رسیدیم. باید به تهش می رسیدیم.

وقتی ترامپ دوباره پیروز شد، بسیاری از جوامعی را دیدیم که صراحتا آنها را بدیهی می دانستیم - رای دهندگان سیاه پوست و رای دهندگان جوان و رای دهندگان لاتین تبار - آنها ترامپ را عامل تغییر و کسی می دیدند که وضعیت موجود را در هم می شکند. و بدیهی است که او هیچ یک از اینها را انجام نداد، بنابراین ما دوباره تصمیم گرفتیم و گفتیم "در واقع ما طرفی هستیم که برای تغییر می جنگد تا زمین بازی را هموار کند." و رای دهندگان آن پیام را دریافت کردند. این قطعا در سراسر غرب میانه و جنوب اتفاق افتاده است.

اما بسیاری از خوانندگان ما در کالیفرنیا هستند، جایی که این اتفاق نیفتاد - به نظر می رسد مالیات میلیاردر به شدت شکست خواهد خورد. چرا نتوانستید این موضوع را برای کالیفرنیایی ها مطرح کنید؟ اگر مالیات شکست بخورد می تواند دلایل زیادی داشته باشد. شاید به این دلیل است که مردم مالیات را دوست ندارند، ممکن است این باشد. صادقانه بگویم، نحوه ارائه آن در برگه رای نیز گیج کننده بود - شما اساسا مالیات میلیاردر و ممنوعیت مالیات میلیاردر را دقیقا در کنار یکدیگر داشتید، هر دو فقط شبیه مالیات بر دارایی بودند. فکر می کنم می توانست همین باشد.

من قطعا هنوز معتقدم که مردم عمیقا از طبقه میلیاردرها ناامید هستند و می‌خواهند پاسخگویی میلیاردرها را ببینند. بنابراین شاید این مالیات نباشد، اما شاید مانع از هدایای مالی در سطح فدرال شود. راه های دیگری نیز برای دریافت این مسئولیت وجود دارد. چیزی که در مورد انتخابات مرا شگفت زده کرد این است که برخلاف انتخابات گذشته حزبی - مثلا دموکرات ها در سال 2008 با اوباما - هیچ شخصیت کاریزماتیک مرکزی وجود نداشت که همه این مجلس و سنا و نژادهای محلی دور هم جمع شوند. اینکه به جای بالا به پایین این کار را از پایین به بالا انجام دادید.

تفاوت این بار قطعا داستان یک تیم به جای یک بازیگر اصلی بود. و من فکر می کنم اینجا جایی است که حزب می درخشد. وقتی به یک نفر تکیه کنیم که ما را از پیش ببرد، در آن نبرد شکست خواهیم خورد. این اتفاق برای پرزیدنت اوباما در دوران ریاست جمهوری او افتاد. ما 1500 کرسی در سطح محلی را در طول هشت سال او از دست دادیم زیرا در زیرساخت‌های دولتی و محلی سرمایه‌گذاری نمی‌کردیم. ما خیلی در "اوباما" غرق شدیم. بنابراین فکر می‌کنم درس سختی گرفتیم که این مدل زیرساختی است که کار می‌کند. و این بار این را دیدیم.

می گویید بزرگترین سورپرایز دیشب چه بود؟ سیمون سندرز، که اهل [اینجا در] نبراسکا است، درباره می سی سی پی صحبت می کرد. پس رفتم و بازدید کردم. فکر می‌کردم «این حالتی بود که می‌توانست اتفاق بیفتد، اما نه این چرخه.» اما این یک اشتباه بود. ما براندون پریسلی [دموکرات میانه رو] را داشتیم که تقریبا [برای فرمانداری در سال 2023] پیروز شد. اما ما منابع لازم را برای عبور از خط پایان ندادیم.

و برای اینکه ببینیم اسکات [کلوم] بدون آن منابع چه کرده است - اگر این اتفاق بیفتد [کلوم در حال حاضر با چند ده رای از رقیب خود سیندی هاید اسمیت پیشتاز است و 44000 رای باقی مانده است] این از ظلم اسکات و حزب دموکرات آنجا و کاندیداهای عقب افتاده است. و ویدیوهای ویروسی دیوانه کننده بودند - او تمام آن بیت «یک پروتئین دیگر/انتخاب یک سناتور دیگر» را انجام داد تا سخنان هاید اسمیت از یک مناظره را زیر سوال ببرد. فکر نمی کنم بتوانم یک تبلیغ سیاسی را به این اندازه موثر و لبخند برانگیز به خاطر بیاورم. او عالی بوده است

و این باعث می شود که احساس کنم، لعنتی، باید می دانستیم. با این حال، شما منابع محدودی دارید، و من تعجب می‌کنم که اکنون که به نظر می‌رسد بسیاری از ایالت‌ها در حال بازی هستند، چگونه آن را گسترش داده‌اید، مکان‌هایی مانند کانزاس و نبراسکا و تگزاس و کارولینای جنوبی و شاید حتی آلاسکا. زمانی که حالت های قرمز خاص به طور خودکار خارج از محدوده بودند، بسیار آسان تر به نظر می رسید. آیا این واقعا محل خرج کردن پول خود را پیچیده تر می کند؟ آنچه از مقدار پول جمع آوری شده در این چرخه کاملا مشخص است این است که ما منابع محدودی نداریم. پول زیادی در نظام سیاسی وجود دارد.

آنچه از من و چیر مارتین و بسیاری از کسانی که در 57 ایالت و قلمرو ما زندگی و کار می کنند خواهید شنید این است که ما می توانیم و باید زیرساخت های دائمی در همه جا داشته باشیم، بدون استثنا، در تمام طول سال. شما فکر نمی‌کنید که برخی ایالت‌ها برای توجیه هزینه‌کردن دموکرات‌ها در آن خیلی دور از کار افتاده‌اند - که اگر مثلا فلوریدا نتواند در این شرایط یک سناتور یا فرماندار دموکرات انتخاب کند، شاید برای حزب امیدی نیست؟

من فکر می کنم که این نگاه کاملا اشتباه است. چندی پیش کلورادو قرمز بود، و سپس ما شروع به سازماندهی و جلب نظر جوانان کردیم. گرجستان نه چندان دور قرمز بود و حالا به آن نگاه کنید. [SZ: هر دو ایالت شاهد هجوم گسترده دموکرات‌ها از ایالت‌های دیگر بودند که فلوریدا ندیده است.] من در فلوریدا بزرگ شدم و این یک ایالت نوسانی بود. ما در آنجا شروع به سازماندهی می کنیم. شما مکان‌هایی مانند کلرادو و می‌سی‌سی‌پی دارید که در آن‌ها شهرهایی آبی هستند و سپس به حومه‌ها و فراتر از ایجاد نفوذ در آنجا گسترش یافته‌اید. فلوریدا هم همین را دارد.

من فکر می‌کنم که در جاهایی مانند فلوریدا و نبراسکا [جایی که حزب در این دوره با یک نامزد مستقل سنا به شکست یک جمهوری‌خواه نزدیک شد] با پیش‌روی سال 2028، تغییرات قابل‌توجهی را مشاهده خواهید کرد. و آنها باید با میانه‌روها و مترقی‌ها و فعالان چپ افراطی در مجلس شورای اسلامی حکومت کنند. ما اینجا در هالیوود شکاف‌هایی را می‌بینیم که حتی در میان دموکرات‌ها ممکن است رخ دهد - ما آن را می‌بینیم، و من شوخی می‌کنم اما شوخی نمی‌کنم، متاسفانه خیلی خوب است.

چگونه مطمئن می شوید که این شکاف ها در دو سال آینده اتفاق نمی افتد؟ من فکر می‌کنم وجود مترقی‌ها و میانه‌روها به ما مزیتی می‌دهد، زیرا ما سیاست‌های طولانی‌مدتی خواهیم داشت که همه آمریکایی‌ها از آن استقبال خواهند کرد. زیرا مردم آمریکا نیز این همه دیدگاه های متفاوت را دارند. مردم به این نابرابری ها به عنوان یک خطر نگاه می کنند، اما من آنها را یک مزیت می دانم.