نظرسنجی‌های جعلی آسیب‌پذیری‌های انتخابات آمریکا را پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای نشان می‌دهد

نظرسنجی‌های سیاسی ساختگی در طول دوره انتخابات میان‌دوره‌ای در ایالات متحده در کانون توجه قرار گرفته است.

افشاگری‌ها مبنی بر اینکه تعداد کمی از شرکت‌های کلاهبردار نتایج ساختگی منتشر کرده‌اند - که برخی از آنها توسط رسانه‌های خبری و ردیاب‌های نظرسنجی دریافت شده‌اند - نگرانی‌هایی را در مورد اینکه چگونه به راحتی اطلاعات نادرست می‌توانند اعتبار پیدا کنند، ایجاد کرده است.

از این مجموعه داده ها می توان برای ایجاد تردید در روند انتخابات استفاده کرد. و هنگامی که بازیگران بد نقاب بردارند، وجود آنها می تواند برای تضعیف اعتماد رأی دهندگان به اطلاعات انتخاباتی به طور کلی مورد استفاده قرار گیرد.

آخرین نمونه در اوایل این ماه رخ داد، زمانی که Wedgewood Poll بیانیه‌ای را در رسانه‌های اجتماعی منتشر کرد و در آن اذعان کرد که آمارهای آن درباره گروهی از ایالت‌های میدان نبرد - مانند تگزاس، اوهایو، میشیگان، کانزاس و مین - جعلی است.

Wedgewood کار خود را به عنوان "یک پروژه آزمایشی" توصیف کرد که برای برجسته کردن "آسیب پذیری ها، فقدان نظارت و به طور کلی مانع کم ورود" در صنعت نظرسنجی ایالات متحده طراحی شده است.

این شرکت در بیانیه‌ای که در حساب رسانه‌های اجتماعی خود منتشر شده است، گفت: ما که قبلا در بخش نظرسنجی و تحقیقات کار کرده‌ایم، شاهد کاهش اعتماد عمومی به نظرسنجی‌ها همراه با افزایش روش‌شناسی تایید نشده و با کیفیت پایین بودیم.

این کشور داده های نادرست خود را به عنوان آزمونی توجیه کرد تا ببیند که نظرسنجی های ساختگی چقدر آسان است که در میان رای دهندگان و رسانه ها مورد توجه قرار گیرد.

Wedgewood گفت: "پاسخ کوتاه: خیلی آسان است."

اما اعتراف Wedgewood پس از آن صورت گرفت که نظرسنجی‌های وی قبلا در اکوسیستم اطلاعات سیاسی منتشر شده بود و به رسانه‌های برجسته‌ای مانند نیویورک تایمز رسیده بود.

این حادثه دومین رسوایی از این دست در چرخه انتخابات 2026 بود، پس از افشای عملیات دیگری به نام «استراتژی‌های میانی»، که در ماه اوت اذعان کرد که نتایج آن را نیز به عنوان یک «آزمایش اجتماعی کوتاه‌مدت» جعل کرده است.

در یک محیط سیاسی ایالات متحده که به طور فزاینده قطبی شده است، این حوادث صنعت نظرسنجی - و عمومی - را که در تلاش برای انطباق با یک چشم انداز اطلاعاتی در حال تغییر هستند، ناراحت کرده است.

Wedgewood که در ژوئن راه اندازی شد، نظرسنجی هایی را منتشر کرد که مسابقات رقابتی را در چندین ایالت پوشش می داد. نتایج آن توجه کمپین های سیاسی، مفسران و سازمان هایی را که داده های نظرسنجی را جمع آوری می کنند، جلب کرد.

نیویورک تایمز گفت که ردیاب نظرسنجی آن 15 نظرسنجی Wedgewood را بین ژوئن تا اکتبر فهرست کرده است. روزنامه متعاقبا آنها را حذف کرد.

در پی این رسوایی، توضیح داد که این شرکت قبل از درج نتایج به سؤالات مربوط به پرسنل، روش‌شناسی و بودجه پاسخ داده است.

در حالی که تایمز می‌گوید نظرسنجی‌های Wedgewood در تاییدیه ریاست‌جمهوری خود روزنامه یا میانگین‌های رأی‌گیری کنگره ملی گنجانده نشده است، این مورد آسیب‌پذیری را در فرآیندی که اطلاعات نظرسنجی‌ها به‌عنوان معتبر می‌شوند، نشان داد.

گردآورنده‌های نظرسنجی به روزنامه‌نگاران و رأی‌دهندگان کمک می‌کنند تا با جمع‌آوری نتایج از چندین سازمان تحقیقاتی، میدان شلوغ نظرسنجی‌ها را درک کنند. ارزش آنها تا حدی به توانایی آنها در تشخیص تحقیقات قابل اعتماد از کارهای ضعیف یا تقلبی بستگی دارد.

موفقیت Wedgewood در گذراندن برخی از این بررسی‌ها نشان می‌دهد که شفافیت روی کاغذ لزوما دلیلی بر این نیست که تحقیقات همانطور که ادعا می‌شود انجام شده است.

به گفته FiftyPlusOne، یک وب‌سایت نظرسنجی و پیش‌بینی که این شرکت را بررسی می‌کند، ناسازگاری در داده‌های خام و شناسه‌های فنی مرتبط با پاسخ‌های نظرسنجی به ایجاد شک در مورد صحت آن کمک کرده است.

این تحقیق باعث شد که Wedgewood تصدیق کند که بیشتر نتایج آن ساختگی بوده است.

اگرچه Wedgewood تلاش برای گمراه کردن مردم را رد کرده است، برخی از نظرسنجی‌ها قانع نشده‌اند، و نشان می‌دهند که این گروه می‌توانست دست به کاری پلیدتر بزند.

جی الیوت موریس، روزنامه‌نگار داده، که در تحقیقات FiftyPlusOne شرکت داشت، گفت: «ما در حال تحقیق در مورد Wedgewood برای جعل داده‌های آنها بودیم. آنها سعی می کنند با بهانه "ما در حال انجام یک آزمایش اجتماعی بودیم" کلاهبرداری خود را بپوشانند.

عواقب نظرسنجی های جعلی بسیار فراتر از صنعت نظرسنجی است.

مالوری مک‌مورو، که در انتخابات مقدماتی سنای دموکرات میشیگان ناموفق شرکت کرد، استدلال کرده است که نظرسنجی Wedgewood نشان می‌دهد که حمایت تک رقمی او به مبارزات انتخاباتی او آسیب زده است.

مک‌مورو گفت که این نظرسنجی باعث تضعیف روحیه داوطلبان او شد و روزنامه‌نگاران بارها با او تماس گرفتند تا از او بپرسند که آیا باید رقابت را رها کند یا خیر.

او افزود که کمک‌ها نیز از بین رفت و حامیان دموکرات به دنبال کمپین‌های دیگری برای سرمایه‌گذاری بودند.

مک‌مورو در یک پست رسانه‌های اجتماعی، نظرسنجی Wedgewood - و دیگری از شرکت Mitchell Research and Communications - را به‌عنوان «یک یا دو مشت» توصیف کرد که «کمپین او را کشت». او در ماه ژوئیه پیشنهاد خود را برای مجلس سنا به حالت تعلیق درآورد.

او نوشت: "در آن مرحله، ما ریسک کردیم و پولمان را خرج کردیم. تبلیغاتمان را گذاشتیم. آنها کار می کردند. اما آسیب وارد شد. و من با هزینه های بیرونی و این روایت که کاملا از هم پاشیده ایم غرق شدم."

کارشناسان می‌گویند که گزارش مک‌مورو مشکل گسترده‌تری را نشان می‌دهد: حتی زمانی که یک نظرسنجی به‌طور دقیق افکار عمومی را اندازه‌گیری نمی‌کند، یافته‌های آن همچنان می‌تواند بر تصمیم‌گیری‌های افرادی که معتقد هستند تأثیر بگذارد.

جنجال Wedgewood نشان می دهد که چگونه داده های جعلی می توانند در یک محیط سیاسی از قبل قطبی شده تبدیل به مهمات شوند.

محققان مرکز عمومی آگاه دانشگاه واشنگتن نحوه گسترش بحث در مورد پذیرش Wedgewood را در رسانه های اجتماعی دنبال کردند.

در ابتدا، بیشتر گفتگوها میان کارشناسان نظرسنجی و افرادی که داده های انتخابات را دنبال می کردند، متمرکز بود. اما این داستان متعاقبا در میان مفسران سیاسی با نفوذ و گزارش‌های حزبی مورد توجه قرار گرفت.

برخی از پست‌ها بر این واقعیت متمرکز بودند که رسانه‌های برجسته و جمع‌آوری‌کننده‌های نظرسنجی نتایج Wedgewood را فهرست کرده بودند. برخی دیگر از این افشاگری برای زیر سوال بردن نظرسنجی‌ها به‌طور گسترده‌تر استفاده کردند، به‌ویژه نظرسنجی‌هایی که نشان می‌دهند دموکرات‌ها در رقابت‌های نزدیک رقابتی هستند.

محققان دریافتند که این مناقشه با ادعاهایی در هم آمیخته است که نظرسنجی به طور سیستماتیک رأی دهندگان را گمراه می کند یا حمایت از احزاب سیاسی خاص را کم رنگ می کند.

مرکز اطلاع‌رسانی در تحلیل خود نوشت: «در عرض 24 ساعت، اکوسیستم رسانه‌ای راست‌گرا موفق شد توجه را به داستان جلب کند و برخی از برجسته‌ترین چارچوب‌ها را تعیین کند: اینکه به اعداد نظرسنجی‌ها در میان دوره‌ای، به‌ویژه اعداد نظرسنجی به نفع دموکرات‌ها، نمی‌توان اعتماد کرد.»

دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، که مرتبا ادعاهای نادرستی در مورد صداقت انتخابات ایالات متحده می کند، از افشاگری ها استفاده کرد و از تایمز به دلیل گنجاندن نظرسنجی های Wedgewood در ردیاب نظرسنجی خود انتقاد کرد.

ترامپ در یک پست اجتماعی حقیقت نوشت: «نیویورک تایمز گرفتار شد. همه چیز درباره The Failing New York Times "مصنوعی" است."

او افزود: "دادگاه قدرتمند ما علیه آنها هر روز قوی تر و قوی تر می شود."

هیچ قانونی در ایالات متحده وجود ندارد که نظرسنجی های جعلی را به طور کامل جرم انگاری کند.

برخی از گروه‌های مدافع و محققین حقوق استدلال کرده‌اند که انتشار نظرسنجی‌های جعلی کالایی و تقلب است و پیگرد قانونی فدرال را تضمین می‌کند.

تایلر یرگین برای مجله حقوقی میسوری در سال 2020 نوشت: «جلوگیری از این نوع کلاهبرداری قبل از وقوع - و افزایش آگاهی در مورد آن - حیاتی است.

او استدلال کرد که اجرای قوانین مربوط به انتخابات علیه نظرسنجی های جعلی "به طور کامل مورد استفاده قرار نگرفته است".

او نوشت: «تعقیب قضایی در خدمت منافع فدرال قوی است. "منافعی که در خطر است مهمتر از نگرانی در مورد اینکه چگونه نظرسنجی های جعلی می تواند صحت یک تلاش دانشگاهی در بازارهای پیش بینی را تحت الشعاع قرار دهد، است. در عوض، این امر برای جلوگیری از سایر خطاکاران است، از آن دسته افرادی که از نظرسنجی های جعلی برای دستکاری در انتخابات استفاده می کنند."

برندن کار، رئیس کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) که پخش برنامه‌ها را در ایالات متحده تنظیم می‌کند، گفت که در انتخابات میان‌دوره‌ای سال 2026 «افزایش قابل‌توجهی» در نظرسنجی‌های جعلی وجود داشته است و از شبکه‌ها خواسته است که آنها را تقویت نکنند. کار گفت در غیر این صورت ممکن است مجوز فعالیت خود را از دست بدهند.

کار در رسانه‌های اجتماعی نوشت: «بر اساس شرایط مجوز فدرال، پخش‌کننده‌ها از مشارکت در تحریف اخبار یا تبلیغ فریب‌های پخش منع می‌شوند. این مهم است که صدا و سیما به تعهدات مربوط به منافع عمومی خود عمل کند.

اما آنا گومز، تنها کمیسر دموکرات FCC، با ارزیابی کار مخالفت کرد.

او در X نوشت: «نظرسنجی‌هایی که عمدا مردم را گمراه می‌کنند باید پاسخگوی آن باشند، اما پخش‌کنندگانی که داده‌های نظرسنجی در دسترس عموم را گزارش می‌کنند، هرگز نباید در صورت اشتباه بودن نظرسنجی مجازات شوند.» «قوانین FCC در مورد تحریف اخبار یا فریب‌کاری‌ها برای ایستگاهی که این داده‌ها را با حسن نیت گزارش می‌کند اعمال نمی‌شود.»

بدون راه حل قانونی روشن در برابر نظرسنجی های جعلی، کارشناسان استدلال می کنند که مسئولیت ارزیابی کیفیت داده های انتخاباتی که می بینند به عهده رسانه ها و خود رأی دهندگان است.

مارک بالداسار، مدیر نظرسنجی مؤسسه سیاست عمومی کالیفرنیا (PPIC)، گفت راه‌هایی وجود دارد که می‌توان به سرعت تشخیص داد کدام نظرسنجی‌ها واقعی هستند و کدام نیستند.

بالداسار در مصاحبه ای با استفانی بارتون از PPIC گفت: «به دنبال شفافیت باشید. "یک نظرسنجی معتبر، ماموریت، هدف نظرسنجی، و حامیان مالی یا تامین کنندگان آن را فهرست می کند."

یک نظرسنجی که توسط گروه‌ها یا کمپین‌های حزبی هدایت می‌شود و به صورت عمومی منتشر می‌شود، ممکن است پیامی برای انتقال به مردم داشته باشد.»