"نفاق": دانشجویان آمریکایی از رهبران کالج ها برای استفاده از هوش مصنوعی دعوت می کنند

کالج دارتموث اتهاماتی مبنی بر استفاده از هوش مصنوعی در نوشته های منتشر شده توسط استاد آن، زیست شناس ریاضی، سانتیاگو شنل، بررسی خواهد کرد.

نیویورک - چندین سال است که اساتید و مدیران کالج، دانشجویان را به دلیل تقلب با هوش مصنوعی سرکوب می کنند. الان اساتید و مدیران هم دچار مشکل شده اند.

کالج دارتموث در نیوهمپشایر هفته گذشته اعلام کرد که در حال تحقیق در مورد استاد خود، سانتیاگو شنل، پس از اینکه روزنامه تحت مدیریت دانشجویان کالج دریافت که برخی از نوشته‌های منتشر شده وی توسط هوش مصنوعی نوشته شده است.

شنل، یک زیست‌شناس ریاضی، شاید برجسته‌ترین در میان گروه رو به رشد اساتید و مدیران کالج باشد که متهم به استفاده از هوش مصنوعی به روشی است که از خطوط اخلاقی عبور می‌کند.

مواردی از مقالات نظری، مقالات تحقیقاتی و حتی پیام‌هایی در سرتاسر دانشگاه به دانشجویان وجود داشته است که ردپایی از نفوذ هوش مصنوعی را نشان می‌دهند. وی با صدور بیانیه ای عذرخواهی کرد.

هنگامی که دانش‌آموزان تکالیف نوشتن را به یک ربات برون‌سپاری می‌کنند تا در وقت صرفه‌جویی کنند یا از کار سخت فکر کردن دوری کنند، مدیران دست‌های خود را فشار می‌دهند و گاهی اوقات تنبیه می‌کنند.

برخی از دانشجویان نمونه هایی از اساتید را که همان کار ریاکاری را انجام می دهند صدا می کنند.

الی مویس، یک کارشناس ارشد دارتموث، در مصاحبه ای گفت: «این فقط با تمام ارزش های مؤسسه ما و مفهوم دانشگاه در تضاد است.

یک گروه کاری در دانشگاه جورج واشنگتن در گزارشی در ماه آگوست گفت که بسیاری از دانشجویان «تردید دارند که خود اساتید از هوش مصنوعی به‌طور اخلاقی و شفاف استفاده می‌کنند».

و در دانشگاه براون در رود آیلند، یک نظرسنجی نشان داد که نزدیک به دو سوم دانشجویان کارشناسی که پاسخ دادند، نگرانی هایی در مورد تکیه اعضای هیئت علمی به هوش مصنوعی برای توسعه سخنرانی های درسی و سایر مطالب داشتند.

در دارتموث، استفاده از هوش مصنوعی Schnell در نوشتن عمومی در تحقیقی در ماه آگوست توسط سایت خبری Semafor در مورد نوشته‌های ایجاد شده توسط هوش مصنوعی که در صفحات نظر نشریات بزرگ ظاهر می‌شوند، مطرح شد.

این تحقیق نشان داد که تفسیر 9 اوت توسط شنل در واشنگتن پست توسط هوش مصنوعی نوشته شده است. مقاله نظر درباره تقلب با هوش مصنوعی در مدرسه بود.

تحقیقات Semafor همچنین نشانه هایی از نوشتن هوش مصنوعی در مقالات نظری نیویورک تایمز پیدا کرد.

تحقیقات بعدی در سپتامبر توسط نشریه دانشجویی، The Dartmouth، استفاده گسترده از هوش مصنوعی را در آثار منتشر شده Schnell در سال 2026 نشان داد.

اشنل در بیانیه ای به دارتموث گفت که از هوش مصنوعی «برای اصلاح زبان، ویرایش کپی، بهبود وضوح و سازماندهی و کارآمدتر کردن فرآیندهای نوشتن» استفاده کرده است.

سپس این روزنامه بیانیه اشنل را در مورد استفاده از هوش مصنوعی از طریق یک آشکارساز هوش مصنوعی منتشر کرد، که خود بیانیه را که ظاهرا توسط هوش مصنوعی نوشته شده بود علامت گذاری کرد.

Schnell به درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد.

سیان بیلاک، رئیس دارتموث، در یادداشتی به محوطه دانشگاه که بررسی Schnell را اعلام کرد، گفت که رهبر اولیه در هوش مصنوعی "بی نظم" است. بیلاک اخیرا خواستار استفاده بیشتر از هوش مصنوعی در دانشگاه خود شده است.

او نوشت: «گام‌های اشتباهی وجود خواهد داشت، و این بخشی از نحوه یادگیری یک مؤسسه است».

دارتموث از اظهار نظر فراتر از آنچه بیلاک قبلا نوشته بود خودداری کرد.

مویس که رسوایی هوش مصنوعی را نمایش "کاملا کارتونی" ریاکاری خواند، گفت که باید عواقبی نیز داشته باشد.

او درباره اشنل گفت: «او باید فورا استعفا دهد یا اخراج شود. "انتقال چیزی به عنوان کار شما در حالی که کار شما نیست فقط سرقت ادبی است، حتی اگر توسط یک ربات نوشته شده باشد."

در نامه‌ای که در 25 سپتامبر در دارتموث منتشر شد، استاد دانشگاه به دلیل عدم افشای استفاده از هوش مصنوعی در نوشته‌های عمومی خود عذرخواهی کرد.

شنل نوشت: «به همین بس که بگویم، من بیش از هر زمان دیگری از نیاز به بحث های فکری قوی در مورد استفاده مناسب از هوش مصنوعی در چشم انداز آموزش عالی آگاه هستم.

دامنه استفاده از هوش مصنوعی توسط کارمندان دانشگاه کاملا مشخص نیست، اما یکی از جامع‌ترین نظرسنجی‌ها که در پاییز 2025 توسط دانشگاه الون و انجمن کالج‌ها و دانشگاه‌های آمریکا انجام شد، نشان داد که حدود یک چهارم از 1057 عضو هیئت علمی از سراسر کشور که پاسخ دادند از ابزارهای هوش مصنوعی مولد استفاده نمی‌کردند.

در همین حال، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که دانشجویان آمریکایی در دروس خود به شدت به هوش مصنوعی تکیه می‌کنند. بیش از نیمی گفته اند که حداقل به صورت هفتگی از آن استفاده می کنند و از هر 5 نفر یک نفر می گوید که هر روز از آن استفاده می کند.

بر اساس نظرسنجی Elon، در میان اعضای هیئت علمی، نزدیک به 9 نفر از 10 نفر گفتند که از هوش مصنوعی برای درجه بندی استفاده نمی کنند.

و تنها 6 درصد گفتند که هنگام تهیه مقالات تحقیقاتی خود «زیاد» از هوش مصنوعی استفاده می کنند.

با این حال، نزدیک به نیمی از آنها گفتند که حداقل تا حدودی به هنگام ایجاد یا تغییر "تکالیف سنتی" به هوش مصنوعی روی آوردند.

در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، روزنامه تحت مدیریت دانشجویان، The Daily Californian، ده‌ها ارتباط دانشگاهی را از طریق آشکارسازهای هوش مصنوعی اجرا کرد و دریافت که برخی از پیام‌های مدیران ارشد ظاهرا توسط هوش مصنوعی نوشته شده یا تغییر داده شده است.

دن موگولف، سخنگوی برکلی، در ایمیلی گفت که رهبران دانشگاه و ارتباطات از هوش مصنوعی به عنوان ابزاری در چارچوب دستورالعمل‌های خاص استفاده می‌کنند و «تا زمانی که محصول نهایی به‌طور دقیق و معتبر افکار، دیدگاه‌ها، لحن و اهداف نویسنده را بیان و بیان کند».

او افزود: «ما دریافتیم که بدون بازنگری، ویرایش و/یا تزیین گسترده هر چیزی که ممکن است در ابتدا یک عامل هوش مصنوعی تولید کند، امکان پذیر نیست.»

روزنامه نگاران دانشجو همچنین مقاله طولانی منتشر شده توسط استاد ریاضیات برکلی Zvezdelina Stankova را در The San Francisco Standard آزمایش کردند. این مقاله نوشت، آشکارساز هوش مصنوعی Pangram مقاله را به عنوان "33% نوشتن با هوش مصنوعی یا به کمک هوش مصنوعی" علامت گذاری کرد.

استانکووا که از اظهار نظر خودداری کرد، به مقاله دانشجویی گفت که از هوش مصنوعی برای ویرایش استفاده کرده است، اما این مقاله که در مورد مهارت های ریاضی متزلزل بسیاری از دانش آموزان جدید برکلی است، نتیجه "کار انسانی فشرده و تامل" بود.

برخی از مدارس سیاست های خاصی در مورد استفاده از هوش مصنوعی در بین کارمندان دارند.

به عنوان مثال، در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، اعضای هیئت علمی و کارکنان نمی توانند از هوش مصنوعی برای «تصمیم گیری نهایی» در مورد موضوعاتی مانند پذیرش و رشته استفاده کنند.

و USC می‌گوید که هوش مصنوعی را نمی‌توان به‌گونه‌ای مورد استفاده قرار داد که هر سیاست دانشگاه دیگری را به چالش بکشد.

با این حال، مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های دانشکده برای هوش مصنوعی در USC پیشنهاد می‌کند که بسیاری از اساتید با آن مواجه هستند: «بین آنچه می‌توانید با ابزارهای مولد هوش مصنوعی انجام دهید و آنچه باید انجام دهید، تفاوت وجود دارد.»

هر چه اساتید تصمیم بگیرند، دستورالعمل‌ها می‌گویند: «هیئت علمی که نیاز به افشای هوش مصنوعی از دانشجویان دارند، عموما باید خود را با همان استاندارد حفظ کنند».

حتی زمانی که موسسات سیاست‌های هوش مصنوعی دارند، آنها - مانند اکثر قوانین در همه جا - همیشه رعایت نمی‌شوند.

به عنوان مثال، دانشگاه استنفورد یک سیاست دقیق هوش مصنوعی دارد.

اما اخیرا دانشگاه از هوش مصنوعی استفاده کرد تا یک مرد اسپانیایی تبار را از عکس حذف کند و یک زن سیاه پوست را جایگزین او کند و ظاهر دو دانشجوی دیگر را در همان تصویر تغییر دهد.

پس از کشف تغییرات، دانشگاه اذعان کرد که نقض سیاست وجود داشته است.

کارشناسان می گویند که مناقشات - و عدم قطعیت در مورد چگونگی یا پاسخ دادن به آن - می تواند به سرعت پیشرفت فناوری در دانشگاه ها ردیابی شود.

استانداردهای اخلاقی مدت‌هاست که بر موضوعاتی مانند سرقت ادبی و سایر اشکال سوءرفتار دانشگاهی حاکم بوده است، اما حتی دستورالعمل‌های مکتوب همیشه به صراحت با هوش مصنوعی همگام نبوده و مرزهای عادی را مبهم می‌گذارند.

مارک واتکینز، مؤسس مؤسسه هوش مصنوعی می سی سی پی برای معلمان در دانشگاه می سی سی پی گفت: «نکته مهم این است که در حال حاضر قرارداد اجتماعی وجود ندارد. ما چنین پیش‌بینی‌هایی نداریم که بگوییم چه چیزی مناسب است و چه چیزی مناسب نیست.» NYTIMES

این مقاله در ابتدا در نیویورک تایمز منتشر شد