نگهبانان امنیتی در خیابان های دوبلین «یخ دیگری» نیستند. آنها نیز راه حل نیستند

در اوایل این هفته، این روزنامه فاش کرد که برنامه‌هایی برای استخدام پیمانکاران امنیتی خصوصی در حال انجام است که «عملیات امنیتی» آنها در خیابان‌های مرکز شهر دوبلین گشت‌زنی خواهند کرد. این طرح ها، که در مرحله پیش نویس مناقصه هستند، بخشی از ابتکار مشترک شرکت توسعه شهر دوبلین، نهادی است که در اوایل سال جاری برای هدایت توسعه مجدد مرکز شهر، و شهر دوبلین، منطقه بهبود کسب و کار که نماینده حدود 2500 کسب و کار در مرکز شهر است، تشکیل شد. ایده این است که این عوامل، کار گاردای را در نظارت بر مرکز شهر و به طور کلی حفظ نظم عمومی «تکمیل کنند».

این واقعیت که این ابتکار حتی تا مرحله پیشنهاد نیز پیش رفته است به دلایل زیادی قابل توجه است. اولین مورد، مسئله مبنای قانونی برای امنیت خصوصی در فضاهای عمومی است. شما می توانید، به معنای محدود، استدلال کنید که سابقه ای برای این وجود دارد. بخش امنیت خصوصی در ایرلند تحت قانون خدمات امنیت خصوصی 2004 تنظیم می شود. این قانون تعریف نسبتا گسترده ای از امنیت خصوصی ارائه می دهد. نگهبان به کسی گفته می شود که در ازای پرداختی، نگهبانی یا گشت زنی می کند یا خدمات حفاظتی برای افراد یا اموال ارائه می دهد.

این مجموعه طیف کاملی از نقش‌های آشنا را شامل می‌شود، از جسارت‌کننده‌های کلوپ شبانه گرفته تا نگهبانان امنیتی مرکز خرید، تا واحدهای مزدور نخبه که وظیفه شکار و به طور خلاصه اعدام فرارکنندگان کرایه در Luas را دارند.

اولگا کرونین از شورای اگرچه این نگهبانان امنیتی خصوصی، به قول او، قدرت محافظت از اموال و مردم، حذف متجاوزان و مدیریت جمعیت را دارند، اما آنها گاردائی نیستند.

و بنابراین با توجه به اینکه گفتگوها در مورد امنیت عمومی در دوبلین در درجه اول حول محور "ما به نگهبانان بیشتر نیاز داریم، ما به دیده شدن بیشتر نگهبانان نیاز داریم" بوده است، این ایده که ما در این مورد محافظان امنیتی را وارد می کنیم، سؤالاتی را در مورد آنچه در نظر گرفته شده است از نظر اختیارات آنها ایجاد می کند. (در بیانیه‌ای که پس از گزارش ایرلندی تایمز در روز چهارشنبه منتشر شد، شورا تاکید کرد که این عوامل امنیتی «از اختیارات قانونی اضافی برای دستگیری، درخواست شناسایی، الزام یک فرد به ترک خیابان عمومی، بازرسی افراد یا صدور جریمه/اجرای آئین‌نامه‌های مقامات محلی برخوردار نیستند».

گشت امنیتی خصوصی در دوبلین ظرفیت بیشتری برای دستگیری افراد نخواهد داشت

در این بحث، جانت هورنر، عضو شورای حزب سبز نیز حضور داشت که در برخی مواقع، سهم او کمتر اندازه‌گیری می‌شد. در یک نقطه، او ایده چنین امنیت خیابانی خصوصی را با آیس مقایسه کرد - آژانس مهاجرت و گمرک ایالات متحده - که ماموران ماسک پوش آن به طور خودسرانه مهاجران را از خیابان ها ربودند و معترضان را به ضرب گلوله کشتند. با خطر بیان چیزهای بدیهی، آیس یک سازمان مجری قانون فدرال است و در عین حال یک سازمان به شدت سیاسی شده است.

وقتی هورنر این مقایسه را انجام داد، مک‌کالا به درستی عقب نشینی کرد و اشاره کرد که هر پیمانکار امنیتی خصوصی که ممکن است استخدام شود، به سختی ممکن است مسلح شوند. این درست است و مقایسه بیهوده است. اما این نیز بخشی از مسئله است: اگر قرار نیست مسلح شوند، و اگر قرار باشد از اختیارات بازداشت و دستگیری که گاردای ها دارند برخوردار نباشند، حضور آنها چه فایده ای خواهد داشت؟ برای دوری از شک، ترجیح قاطعانه من این است که محافظان امنیتی خصوصی را مسلح نکنم، و ترجیح قطعی تر من این است که در وهله اول آنها را نداشته باشم.

حتی خوش‌خیم‌ترین نسخه این مجموعه - کمتر یک جوخه مرگ فاشیست که از طرف یک فروشگاه بزرگ عمل می‌کند تا چیزی شبیه تیمی از نگهبانان زباله متمرکز بر نظم عمومی - با آموزش‌های لازم و اختیارات قانونی برای مقابله با رفتارهای ضداجتماعی، تنها می‌تواند جایگزین ضعیفی برای افزایش حضور در خیابان‌های گاردای واقعی باشد. و البته حضور گاردا در خیابان ها، خود تنها نوعی تریاژ اضطراری برای مجموعه ای از مشکلات - اعتیاد، بی خانمانی، رفتار ضد اجتماعی - است که نیاز به اصلاح ساختاری عمیق و طولانی مدت دارد.

در پایان آن بخش رادیویی، مک‌کالا اظهارنظری کرد که به نظرم اشاره‌ای به جنبه‌ای به خصوص موذیانه از کل این موضوع داشت. در پاسخ به شکایت هورنر مبنی بر اینکه به نظر می‌رسد همه چیز بدون هیچ گونه شفافیتی در مورد ساختارهای پاسخگویی، بدون هیچ گونه نظارت یا بررسی عمومی اتفاق می‌افتد، او اینگونه گفت: «فرض می‌کنم برخی از افراد بگویند که با گذراندن تمام رویه‌هایی که شما اشاره کردید، همه چیز به یک سن می‌طلبد، به نظر می‌رسد هیچ اتفاقی نمی‌افتد، و شاید این راهی باشد برای انجام کاری که در واقع احساس امنیت را ایجاد کند.» را

احساس تقریبا بلافاصله با متنی که او سپس از شنونده‌ای که در دوبلین 1 کار می‌کرد، خواند، تقویت شد، که احساس می‌کرد منطقه مملو از دلال‌ها و معتادان است، و این پیشنهاد «ایده‌ای عالی» بود.

به نظر من، به نظر می رسد که این نشان دهنده عدم اعتقاد کامل به ظرفیت دولت برای ارائه راه حل، حتی راه حل های سطحی، برای مشکلات اجتماعی است. این نگرش هم از ایدئولوژی برتری بازار آزاد سرچشمه می گیرد و هم به آن باز می گردد. بر اساس این ایدئولوژی، دولت، با نوار قرمز بی پایان خود و ماشین آلات دموکراتیک عظیم خود، برای ارائه خدمات سفت و پویا که یک جامعه مدرن به آن نیاز دارد، بسیار سست و ناکارآمد است. بنابراین این بخش خصوصی است که باید برای این خدمات به آن توجه شود.

اما این کمبود منابع در قلمرو عمومی - در این مورد، گاردای - است که در وهله اول به این وضعیت منجر می شود.

امنیت خصوصی در خیابان اوکانل غیردموکراتیک خواهد بود

تصمیم برون سپاری خدمات عمومی به بخش خصوصی همیشه یک تصمیم ایدئولوژیک است، همانطور که تخریب این خدمات عمومی و فضاهای شهری مشترک همواره ریشه در شکست های سیاسی دارد که خود از نظر ایدئولوژیک تعیین می شوند. زمانی که مؤسسات دولتی فاقد بودجه و منابع کم هستند، بخش خصوصی به عنوان راه حل سریع ارائه می شود و هر خدمات برون سپاری شده دور بعدی سرمایه گذاری کم را برای توجیه آسان تر می کند.