هوش مصنوعی به سختی رأی داد. رای دهندگان همچنان خواهان سرکوب بودند.

مراکز داده به یکی از قابل مشاهده ترین اهداف مقاومت رأی دهندگان در برابر رونق هوش مصنوعی در میان دوره ای 2026 تبدیل شدند. در میان 41 رقابت محلی برای رای گیری، طرف مخالف توسعه در همه به جز یک مسابقه پیروز شد.

اما برخی از نظرسنجی‌های پس از انتخابات نشان می‌دهد که مراکز داده و هوش مصنوعی در واقع اولویت چندانی برای رأی دهندگان نبوده است. برنت بوکانان، بنیانگذار و مدیرعامل Cygnal، یک شرکت تحقیقاتی و نظرسنجی جمهوری خواه، این قطع ارتباط آشکار را در طی یک وبینار نیوزویک در روز سه شنبه مورد بحث قرار داد.

بوکانان گفت: «هوش مصنوعی به معنای واقعی کلمه گزینه پایینی در یک درصد از چیزی بود که رای آنها را جلب کرد.

بوکانان در پاسخ به این سوال که دموکرات‌ها باید با کدام صنایع بعد از انتخابات سرکوب کنند، پاسخ دهندگان شرکت‌های هوش مصنوعی و مراکز داده را در کنار شرکت‌های بیمه سلامت و داروسازی قرار دادند.

بوکانن به ناتانیل پرسیلی، استاد دانشکده حقوق استنفورد و یکی از مدیران ابتکار هوش مصنوعی قانون استانفورد پیوست. نیک پنیمن، بنیانگذار شماره یک، یک سازمان غیرانتفاعی اصلاحات سیاسی فراحزبی. و اندرو مامو، مشاور ارتباطات با بنچ، سازمانی که نامزدهای دموکرات را جذب و حمایت می کند.

گابریل اسنایدر، سردبیر اجرایی نیوزویک، وبینار 10 نوامبر با عنوان "انتخابات هوش مصنوعی: چگونه هوش مصنوعی دوره های میان دوره ای 2026 را شکل داد" را مدیریت کرد. این رویداد مجازی پس از انتشار کارت امتیازی سیاست هوش مصنوعی نیوزویک که مواضع قانونگذاران را قبل از انتخابات میان دوره ای ارزیابی می کرد، انجام شد.

مامو، که به کمپین‌های انتخاباتی در تگزاس، میشیگان و چندین رقابت در کنگره توصیه می‌کرد، از رای‌دهندگان سوال شنید که چه کسی از یک اقتصاد به سرعت در حال تغییر سود می‌برد.

مامو گفت: "آنها واقعا از اتفاق خاصی با هوش مصنوعی عصبانی نبودند. آنها از اینکه احساس می کردند جهان سریعتر می چرخد ​​و کمتر و کمتر تحت کنترل آنها است دیوانه بودند."

Persily این ناامیدی‌ها را به بی‌اعتمادی طولانی‌مدت نسبت به شرکت‌های بزرگ فناوری، به‌ویژه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی مرتبط کرد. هشدارهای عمومی مدیران هوش مصنوعی در مورد از دست دادن شغل و سایر خطرات، نگرانی ها را در مورد پیامدهای بالقوه این فناوری تقویت کرده بود.

پرسیلی گفت: «اگر به مناطقی که این تعلیق مراکز داده یا رأی‌های محدودکننده دیگر در مراکز داده را تصویب کرده‌اند نگاه کنید، تفاوت زیادی بین دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان، حداقل در رأی‌هایشان مشاهده نمی‌کنید».

رأی دهندگان 27 اقدام محلی را تأیید کردند که توسعه مرکز داده را محدود می کرد یا با آن مخالفت می کرد، در حالی که 13 پیشنهاد را که ساخت و ساز را پشتیبانی یا تسهیل می کرد، رد کردند. تنها استثنا در هاروود، داکوتای شمالی بود، جایی که رأی دهندگان یک الزام بررسی پیشنهادی را که بر مراکز داده و سایر پیشرفت ها تأثیر می گذارد رد کردند.

آمریکایی ها همچنین در مورد قبوض برق، مصرف آب و اثرات زیست محیطی ابراز نگرانی کردند. Persily نسبت به نادیده گرفتن این مخالفت‌ها به عنوان غیرمنطقی هشدار داد، حتی زمانی که او استدلال می‌کرد که نگرانی‌های گسترده‌تر در مورد هوش مصنوعی بر نحوه نگاه مردم به امکانات تأثیر می‌گذارد.

در گروه‌های متمرکز، بوکانان شنید که شرکت‌کنندگان مراکز داده را ساختمان‌هایی «بی روح» توصیف می‌کنند که «هیچ‌کس واقعا کار نمی‌کند». برخی ظاهرا تعجب کردند که آیا این امکانات نظارت را گسترش می‌دهد یا به شرکت‌های فناوری اجازه می‌دهد اطلاعات شخصی بیشتری را جمع‌آوری کنند. حتی توضیح اینکه مراکز داده به خدمات نیرو مانند ناوبری GPS و نتفلیکس کمک می‌کنند، کمک چندانی به متقاعد کردن برخی شرکت‌کنندگان نکرد.

بوکانن به یاد می آورد که رای دهندگان پاسخ دادند: "به نظر می رسد همه آنها در حال حاضر برای من بسیار خوب کار می کنند. چرا ما به مراکز داده بیشتری نیاز داریم؟"

در بحث وبینار، مامو استدلال کرد که مدیران فناوری نتوانسته‌اند توضیح دهند که هوش مصنوعی چگونه می‌تواند برای مردم عادی مفید باشد، در حالی که به طور علنی در مورد جابجایی شغلی گسترده و سایر اختلالات احتمالی هشدار داده است.

مامو خاطرنشان کرد، فرماندار تگزاس، گرگ ابوت، که نامزد انتخاب مجدد خود را از دست داد، و جاش شاپیرو، فرماندار پنسیلوانیا، که یک دوره دیگر را برد، هر دو با نزدیک شدن به روز انتخابات نسبت به توسعه مرکز داده تردید بیشتری پیدا کردند. او جابجایی آنها را نشانه‌هایی از افزایش مقاومت عمومی تفسیر کرد، در حالی که اذعان داشت که نظرسنجی داخلی آنها را ندیده است.

پنیمن این سوال را مطرح کرد که برخی از رهبران صنعت هوش مصنوعی واقعا چقدر مقررات می خواهند.

او در توصیف پیام آنها گفت: "شما می توانید ما را تنظیم کنید، قوانینی را برای ما تعیین کنید، اما واقعا این کار را نکنید. واقعا زیاد کار نکنید." "آنها تا آنجا که ممکن است در هر دو طرف راهرو بازی خواهند کرد تا مطمئن شوند که این اتفاق می افتد."

پنیمن همچنین گفت که شرکت های فناوری به فعالیت با نظارت محدود عادت کرده اند.

او گفت: «این افراد نمی‌دانند که به‌خاطر خیر عمومی و نتایج عمومی و عفت عمومی اداره و تنظیم می‌شوند، یعنی چه.

در میشیگان، اعضای جوان اتحادیه به مامو گفتند که نگران این هستند که هوش مصنوعی چه معنایی برای شغلی که شروع کرده‌اند دارد.

او گفت: «استرس و ترس زیادی در مورد معنای آن برای محل کار من، به ویژه در میان جوانان، و صادقانه بگویم، جوانان طبقه کارگر وجود داشت.

برخی ظاهرا نگرانی مشترکی در مورد گذراندن سال‌ها برای کسب مهارت‌ها و گرفتن بدهی داشتند، فقط برای اینکه هوش مصنوعی فرصت‌ها را در زمینه‌های انتخابی خود حذف کند.

Persily نگرانی های مشابهی را در میان دانشجویان استنفورد، از جمله برنامه نویسان ماهر فنی که نگران جابجایی بودند، گزارش کرد.

اسنایدر از مامو پرسید که سیاستگذاران چگونه می توانند به ترس کارگران پاسخ دهند.

مامو پاسخ داد: «پاسخ صادقانه این است که فکر نمی‌کنم هنوز مجموعه‌ای از پاسخ‌های سیاستی قوی داشته باشیم.

او به آموزش و توسعه نیروی کار و قوانین احتمالی در مورد اخراج‌های مرتبط با هوش مصنوعی اشاره کرد، اگرچه او به دشواری اجرای چنین الزاماتی یا شناسایی زمانی که اتوماسیون مسئول از دست دادن شغل است، اذعان داشت.

پنیمن نیز ناامیدی مشابهی را ابراز کرد و هشدار داد که دولت برای آماده شدن برای تغییرات بالقوه گسترده در اشتغال کم کاری انجام می دهد. او این سوال را مطرح کرد که آیا پرداخت های درآمد پایه جهانی پیشنهادی حمایت مالی کافی را فراهم می کند و خواستار برنامه ریزی جدی تر در مورد نیروی کار آینده شد. او مخالف یک رویکرد تدریجی و موضوع به موضوع برای مقررات هوش مصنوعی بود.

پنیمن گفت: "فکر می‌کنم ما باید بزرگ شویم. منظورم این است که من ایده شروع با بچه‌ها را درک می‌کنم، اما همچنین فکر می‌کنم که، می‌دانی، زمان اینجا خیلی سریع می‌گذرد."

او از نظارت جامع فدرال، از جمله قوانین مسئولیت محصول و آژانس اختصاصی که قادر به ارزیابی سیستم‌های هوش مصنوعی قبل از استقرار است، حمایت کرد.

پرسیلی گفت قانون مسئولیت موجود می تواند آسیب های خاصی را برطرف کند اما برای خطر وجودی ناشی از هوش مصنوعی ناکافی است. او همچنین به آزمایش قبل از استقرار و گزارش حادثه به عنوان حفاظت اضافی اشاره کرد.

مامو از تلقی برخی از مخالفت ها با مراکز داده به عنوان یک دستور ملی محتاط بود.

وی گفت: بخش هایی از کشور به دنبال توسعه اقتصادی هستند و فرصتی در اینجا وجود دارد. من فکر نمی کنم که منع ساختن این چیزها توسط آمریکا ایده خوبی باشد.»

پنیمن این واکنش‌ها را با انقلاب صنعتی مقایسه کرد، که اختلال در کار و تمرکز ثروت باعث ایجاد چندین دهه درگیری سیاسی شد.

او گفت: «من فکر می‌کنم که ما تازه شاهد آغاز چرخه‌های انتخاباتی محرک هوش مصنوعی هستیم.