هگزت می تواند سومین وزیر کابینه باشد که استیضاح می شود. چه اتفاقی برای دیگران افتاد؟

وزیر جنگ، پیت هگزث در یک کنفرانس خبری در پنتاگون در 10 نوامبر 2026 صحبت می کند. -Chip Somodevilla--Getty Images

پیت هگزث، وزیر دفاع، می تواند سومین وزیر کابینه شود که در تاریخ ایالات متحده استیضاح می شود، پس از آن که یک قانونگذار جمهوری خواه مجددا قطعنامه ای را ارائه کرد که مجلس نمایندگان را مجبور به رای گیری می کند.

نماینده توماس ماسی از کنتاکی روز دوشنبه هشت ماده استیضاح را ارائه کرد و هگزت را به نقض قطعنامه اختیارات جنگی در سال 1973 متهم کرد و دلیل آن را فقدان نظارت کنگره بر جنگ ایران دانست که به گفته ماسی «از آغاز آن غیرقانونی بود». اتهام دیگری هگزت را به "نادیده گرفتن قوانینی که تلفات غیرنظامیان را به حداقل می رساند" متهم می کند. این اتهامات همچنین با اشاره به دستگیری نیکلاس مادورو، رئیس‌جمهور سابق ونزوئلا توسط ایالات متحده در ژانویه، «ربودن یک رهبر مستقل خارجی» را مطرح می‌کند.

هگزت تلاش برای استیضاح را به عنوان یک «نمایش سیاسی» رد کرده و از قطعنامه های ارائه شده توسط ماسی به عنوان یک «مسخره» یاد می کند که «قانون اساسی را به سخره می گیرد». هگزث صبح سه‌شنبه در یک کنفرانس مطبوعاتی در پنتاگون خطاب به خبرنگاران گفت: «ایران، کارتل‌ها، مادورو، یمن، همه یک عملیات قانونی بود که به دستور فرمانده کل قوا صادر شد، سپس به دستور من، به کنگره اطلاع داده شد و توسط رزمندگان آمریکایی که وظایف خود را انجام دادند، اعدام شدند.»

در حالی که هگزت از حمایت دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا برخوردار است، که قول داد حتی در صورت موفقیت آمیز بودن رای استیضاح، در کنار او خواهد ماند، وزیر دفاع جنگنده در جاهای دیگر با نظارت فزاینده ای مواجه است. حکیم جفریس، رهبر اقلیت مجلس نمایندگان، از جمله کسانی است که تلاش خود را برای استیضاح، که ابتدا در ماه سپتامبر ارائه شد، اما با تعطیلی مجلس هرگز به رای گذاشته نشد، می اندازد.

دقیقا مشخص نیست که تلاش فعلی برای استیضاح چگونه بر جلسه پنج هفته‌ای لنگ اردک تأثیر می‌گذارد، زیرا بودجه دولت پس از 11 دسامبر تمام می‌شود و قانون‌گذاران هنوز باید برای جلوگیری از تعطیلی دولت به توافق بپردازند. حتی اگر این مصوبه مجلس نمایندگان را تصویب کند، بعید است که دو سوم اکثریت مورد نیاز برای تصویب سنای فعلی را به دست آورد، جایی که جمهوری خواهان هنوز 53 کرسی از 100 کرسی را در اختیار دارند. دموکرات ها کنترل هر دو مجلس را در ژانویه به دست خواهند گرفت.

ماسی روز دوشنبه به خبرنگاران گفت: «اگر سنا قبل از پایان این سنا به این موضوع رسیدگی نکند، آن را به سنای دموکرات واگذار می‌کند، که سپس می‌تواند محاکمه‌ها را انجام دهد و به آن رسیدگی کند».

توماس بری، مدیر موسسه مطالعاتی رابرت لوی، می‌گوید: «اگر می‌خواهید با قوانین جزایی تشبیه کنید: رأی استیضاح از سوی مجلس نمایندگان مانند کیفرخواست است. این به این معنا نیست که فرد مجرم شناخته شده است، بلکه به این معناست که مجلس فکر می‌کند شواهد کافی دال بر جنایت یا بزهکاری زیاد وجود دارد که باید محاکمه شود.»

در حالی که استیضاح به خودی خود هیچ عواقب حقوقی فوری ندارد، محکومیت در سنا نیز می تواند منجر به سلب صلاحیت از تصدی پست فدرال آینده شود.

مجلس بیش از 60 بار روند استیضاح را آغاز کرده است، اما تنها 22 پرونده که شامل 21 نفر است، منجر به استیضاح رسمی از سوی مجلس شده است. ترامپ در دوره اول ریاست جمهوری خود دو بار توسط مجلس نمایندگان استیضاح شد. او متهم به سوء استفاده از قدرت خود برای منافع سیاسی داخلی و ممانعت از توانایی های کنگره برای پاسخگویی به او در اولین استیضاح بود، در حالی که استیضاح دوم او را متهم به تحریک قیام در رابطه با رویدادهای 6 ژانویه 2021 کرد. او در فوریه 2020 و در فوریه 2021 توسط سنا تبرئه شد.

تنها دو منشی کابینه در تاریخ ایالات متحده توسط مجلس استیضاح شده اند - در اینجا آنچه باید در مورد آنها بدانید، و آنچه پس از اجرای این اقدامات اتفاق افتاد، آمده است.

وزیر جنگ ویلیام دبلیو بلکنپ در اینجا دیده می شود — Heritage Art/Heritage Images—Getty Images

چگونه ویلیام بلکنپ اولین وزیر کابینه شد که استیضاح شد

ویلیام بلکنپ از سال 1869 تا 1876 در دوران ریاست جمهوری جمهوری خواه اولیس اس. گرانت به عنوان وزیر جنگ خدمت کرد. اگرچه دولت ترامپ از آن زمان این اصطلاح را احیا کرده است و سال گذشته نام "وزارت دفاع" را به "وزارت جنگ" تغییر داده است.

بلکنپ، کهنه سرباز جنگ داخلی، پس از آن که دموکرات ها در سال 1875 اکثریت مجلس را دوباره به دست آوردند و در میان یک سری رسوایی ها و اتهامات فساد مالی شروع به تحقیق در مورد اداره گرانت کردند، مورد بررسی قرار گرفت.

توماس بالسرسکی، استاد تاریخ در دانشگاه ایالتی کانکتیکات شرقی، می‌گوید: «ریاست گرانت به‌ویژه فاسد بود. این موقعیتی بود که خود گرانت یک مرد صادق، یک قهرمان جنگ محبوب بود و دو دوره رئیس‌جمهور شد». با این حال، او یک نقص در شخصیت خود داشت، زیرا به مردان اطرافش که بسیاری از آنها از چهره های نظامی جنگ داخلی بودند، بیش از حد اعتماد داشت.

در ژانویه 1876، مجلس قطعنامه‌ای را تصویب کرد که کمیته‌هایی را با نظارت بر قوه مجریه هدایت می‌کرد تا هزینه‌های دولت در تمام بخش‌ها را بررسی کنند.

تحقیقات به سمت انتصاب بلکناپ از بازرگانان غیرنظامی، بازرگانان غیرنظامی که از طرف دولت برای انجام تجارت در قلعه‌های نظامی مجوز داشتند، انجامید. این موقعیت‌ها می‌توانند بسیار سودآور باشند، و این انتصاب‌ها را به منبعی ارزشمند از حمایت‌هایی تبدیل می‌کند که توسط منشی کنترل می‌شود.

بلکنپ "متهم به رشوه، فساد و گرفتن رشوه در ازای ارائه قراردادها بود."

هنگام شهادت در مقابل کمیته مخارج در وزارت جنگ، یک دلال چرخ به نام کالب مارش، که همراه بلکنپ همکارانی را برای اداره پست تجاری نظامی سودآور در فورت سیل در اوکلاهاما امروزی انتخاب کردند، ادعا کرد که بلکنپ در ازای قرار ملاقات ها، مبالغی را دریافت کرده است. برآوردها این مبلغ را بین 20،000 تا 40،000 دلار، معادل تقریبا 630،000 تا 1.26 میلیون دلار امروز نشان می دهد.

بلکنپ از شهادت مارش در 1 مارس 1876 مطلع شد و روز بعد، چند ساعت قبل از اینکه مجلس به اتفاق آرا به استیضاح او رای داد، استعفا داد.

با این حال، استعفای او مانع از انتقال روند استیضاح به مجلس سنا نشد و این سوال قانون اساسی را مطرح کرد که آیا یک مقام پس از ترک سمت خود همچنان می‌تواند با محاکمه روبرو شود.

بری می‌گوید: «تنها اختلاف واقعی این بود که آیا سنا می‌تواند کاری در این مورد انجام دهد، زیرا بلکنپ در واقع ساعاتی قبل از استیضاح مجلس نمایندگان استعفا داده بود. بخش اعظم محاکمه مربوط به این نبود که آیا او فاسد بوده است یا خیر، بلکه درباره این بود که آیا سنا می تواند او را محکوم کند، با توجه به این واقعیت که او قبلا استعفا داده بود.

اگرچه سنا می‌توانست به سلب صلاحیت بلکنپ از تصدی پست فدرال آینده رأی دهد، اما در نهایت به دو سوم اکثریت لازم برای محکوم کردن او نرسید و او تبرئه شد.

الخاندرو مایورکاس در 1 اکتبر 2024 در کاخ سفید سخنرانی می کند. - کنت نیشیمورا - گتی ایماژ

استیضاح آلخاندرو مایورکاس در سال 2024 - و آنچه بعد از آن اتفاق افتاد

آلخاندرو مایورکاس در دوره ریاست جمهوری سابق جو بایدن از سال 2021 تا 2025 به عنوان وزیر امنیت داخلی خدمت کرد. وی در سال 2024 توسط جمهوریخواهان مجلس نمایندگان آمریکا به دلیل برخورد دولت با مرزهای جنوبی استیضاح شد، زیرا مقامات فدرال در دوران دولت بایدن تحت تأثیر افزایش گذرگاه‌های مهاجران قرار گرفته بودند.

مجلس نمایندگان در فوریه 2024 به استیضاح مایورکاها رای داد. جمهوری خواهان مایورکا را به ناتوانی در اجرای صحیح قوانین مهاجرت کشور متهم کردند.

بالسرسکی می‌گوید که در مقایسه با بلکنپ، «رسوایی امضایی مشابهی» پیرامون استیضاح مایورکاس وجود نداشت. در عوض، این پرونده سوالاتی را در مورد مرزهای استیضاح و اینکه آیا اختلاف نظر در مورد نحوه اجرای سیاست های دولتی توسط یک مقام رسمی باید جرایم قابل استیضاح باشد یا خیر ایجاد کرد.

بری استدلال می‌کند: «این اقدام به دنبال جابه‌جایی از مرزهای جرمی است که قابل استیضاح است». از زمانی که قانون اساسی تصویب شد، بحث های زیادی در مورد اینکه جرم قانونی قابل استیضاح در مقابل آنچه صرفا یک اختلاف در سیاست است، وجود داشته است.

به گفته کارشناسان، قانون اساسی «محکومیت، خیانت، رشوه، یا سایر جرایم و جنایات سنگین» را به عنوان زمینه‌هایی برای برکناری از سمت خود معرفی می‌کند، اما به گفته کارشناسان، دامنه آنچه که جنایات و جنایات بزرگ را تشکیل می‌دهد فاقد تعریف رسمی است.

در نهایت، مجلس سنا با اکثریت دموکرات ها مواد استیضاح مایورکاس را در یک بعدازظهر، دو ماه پس از تشکیل پرونده، رد کرد و آن را خلاف قانون اساسی دانست. دموکرات‌های سنا استدلال کردند که اجازه استیضاح مقامات کابینه به دلیل اختلاف نظر با سیاست‌های دولت می‌تواند سابقه خطرناکی ایجاد کند.

دولت بایدن در آن زمان این اقدام را «بی اساس» و «غیرقانونی» خواند. دفتر مشاور عمومی DHS نیز پاسخی 38 صفحه‌ای به کمیته قوانین مجلس ارسال کرد که در آن استدلال می‌کرد که استیضاح برای مجازات سیاست حسن نیت و تصمیمات اجرایی استفاده می‌شود.

برخی از جمهوری خواهان نیز در مورد این روند شک و تردید داشتند. نماینده تام مک کلینتاک از کالیفرنیا گفت که اگرچه معتقد است مایورکاس "مجرم سوء مدیریت" قوانین مهاجرت است، اما او این موضوع را دلیلی برای استیضاح نمی داند.

بری می‌گوید: «بسیاری از مردم فکر می‌کردند کاری که مایورکاس انجام داده است به سطح یک جنایت یا جنایت بالا نمی‌رسد. این صرفا یک اختلاف نظر سیاسی است. این که او تصمیم دارد قانون مهاجرت را با اولویت‌های متفاوتی نسبت به یک وزیر جمهوری‌خواه DHS اجرا کند، اما این امر به‌طور عینی مجرمانه یا غیرقانونی نیست.»

مایورکاس که روند استیضاح را "بی اساس" خواند، تا زمان انتقال به دولت دوم ترامپ در ژانویه 2025 به رهبری DHS ادامه داد.

تلاش برای استیضاح هگزت چگونه مقایسه می شود

به گفته کارشناسان، استیضاح هگزت، اگر قرار باشد اتفاق بیفتد، می تواند شبیه پرونده مایورکاس از سال 2024 باشد.

بالسرسکی می گوید: «استیضاح آلخاندرو مایورکاس از نظر شکل و محتوا بسیار به استیضاح احتمالی پیت هگست نزدیکتر از استیضاح بلکنپ است. استیضاح مایورکاس یک سابقه ایجاد کرد، جایی که استیضاح به یکی از ابزارهای نظارت بر کنگره تبدیل شد.

با این حال، دو تفاوت اساسی بین استیضاح مایورکاس و تلاش فعلی علیه هگزت وجود دارد.

اولین مورد این است که بر خلاف مایورکاس، فشار برای استیضاح هگزت توسط ماسی، یکی از اعضای همان حزب دولت، رهبری می شود.

بری توضیح می‌دهد که دومی این است که می‌تواند یک استدلال حقوقی قوی‌تر برای استیضاح هگزت به دلیل نقض احتمالی قطعنامه قدرت‌های جنگی (که هگزت آن را رد می‌کند) وجود داشته باشد تا اینکه صرفا یک اختلاف نظر بر سر سیاست‌های دولت باشد.

او می‌گوید: «مقاله‌های متعددی که ماسی ارائه کرد، درباره قانون اختیارات جنگی است، که اساسا محدودیت‌هایی را در مورد میزانی که قوه مجریه می‌تواند جنگ را آغاز کند، و اینکه چه مدت می‌تواند بدون مجوز کنگره باشد، تعیین می‌کند.

قطعنامه اختیارات جنگ (که اغلب قانون اختیارات جنگ نامیده می شود) یک قانون فدرال در سال 1973 است که برای احیای مجدد اختیارات کنگره بر عملیات نظامی ایالات متحده در خارج از کشور طراحی شده است. به طور کلی رئیس جمهور را ملزم می کند که خصومت های غیرمجاز را ظرف 60 روز پس از گزارش آنها به کنگره پایان دهد - یا مجبور به انجام آن شود - با یک تمدید محدود 30 روزه برای عقب نشینی ایمن.

ماسی روز سه شنبه استدلال کرد که هگزت باید به این دلیل استیضاح شود که عملیات نظامی در ایران بدون مجوز کنگره پس از مهلت 60 روزه ادامه داشته است.

هنگامی که کمیته نیروهای مسلح سنا در آستانه 60 روز جنگ در ماه آوریل مورد سوال قرار گرفت، هگزت استدلال کرد که با رسیدن به آتش بس موقت، هر گونه ساعتی برای تصویب کنگره متوقف خواهد شد - موضعی که سناتورها با آن مخالفت کردند.