هیلی استیونز از تبلیغ ضد اسرائیلی جنک اویگور انتقاد کرد: «ترس‌پرستان»

مانند بسیاری از آمریکایی‌ها، من هم به کمک نظامی ایالات متحده به اسرائیل بدبین هستم، به این دلیل که معمولا فکر نمی‌کنم ما باید برای امنیت کشور دیگری هزینه کنیم. من خوشحالم که به آنها سلاح می فروشم تا با تروریست هایی که می خواهند آمریکایی ها را بکشند بجنگند، اما آنها باید تمام هزینه را بپردازند. با این حال، من فکر نمی‌کنم که منصفانه باشد که به طور خاص بر بودجه خارجی برای اسرائیل تأکید کنیم، دلیل اصلی این که آمریکایی‌ها نمی‌توانند از پس خرید مواد غذایی برآیند. ما یک تریلیون دلار کسری داریم و برای همه دسته های دفاعی، مدیکر و تامین اجتماعی به شدت خرج می کنیم.

مشکل همینه شاید به همین دلیل است که این تبلیغ، که توسط Cenk Uygur's Rebellion PAC منتشر شده است، واقعا من را اشتباه می کند. نگاهی بیندازید. اول از همه، آن 26 میلیارد دلار توسط کنگره دو سال پیش تخصیص داده شد. پرزیدنت بایدن آن را امضا کرد. چارچوب این آگهی این است که جمهوری خواهان آخرین دلار را به خارج از کشور می فرستند، اما ایده کمک نظامی به اسرائیل محبوب و دو حزبی است.

این درست نیست، و من نیز با دادن پول بیشتر به یک کشور خارجی صرفا به منظور «کشتن فلسطینیان» مخالفم. البته این یک قاب بندی مضحک و از نظر آسیب شناختی ناعادلانه است. این پول برای امنیت اسرائیل و حمایت از عملیات جنگی ایالات متحده علیه تروریست ها در منطقه است - تروریست هایی که اسرائیلی ها را می کشند و می خواهند آمریکایی ها را بکشند. دیوید فرنچ، ستون نویس نیویورک تایمز، این آگهی را زشت خواند.

او در X می‌نویسد: «یک چیز بسیار نفرت‌انگیز در مورد نفرت چپ‌های افراطی از اسرائیل این است که با چه سرعتی از این واقعیت می‌گذرند که اسرائیل در معرض خشونت وحشتناک تروریستی قرار گرفته است. لازم نیست با همه سیاست‌های اسرائیل موافق باشیم (مطمئنا من نمی‌دانم) تا بدانیم این یک کاریکاتور ترسناک است. حریف، در X نوشت: «این نوع ترس افکنی درباره اسرائیل اشتباه است. این یک استراتژی برنده برای هیچ کشوری نیست.

این هیچ کمکی به دموکرات‌های میشیگان نمی‌کند که در هشت روز رأی‌گیری را بالا و پایین کنند. آیا ما باید هزینه ها را با ساخت خانه های بیشتر، تامین مراقبت های بهداشتی مردم و ایجاد یک کد مالیاتی فدرال عادلانه تر کاهش دهیم؟ بله، ما انجام می دهیم!! این که چگونه این کار را می کنیم، مقصر دانستن هزینه های بالای کالاهایمان به گردن تنها سرزمین یهودی در جهان نیست.

من می‌خواهم شاهد موفقیت دموکرات‌ها در هر سطحی باشم و این به معنای حفظ تمرکز ما بر کاهش هزینه‌های خانواده‌های میشیگان و مهار این رئیس‌جمهور خارج از کنترل است.» من با او هستم اکنون دوباره، شاید ما باید پول کمتری را برای درگیری های خارج از کشور، به ویژه در خاورمیانه، خرج کنیم. اما این تبلیغ ظاهرا در حمایت از السید، نامزد دموکرات سنای میشیگان و سایر دموکرات ها است.

این ایده که اگر دموکرات‌ها کنگره را بازپس بگیرند، به نوعی دولت فدرال را به گونه‌ای اداره می‌کنند که غذای بیشتری روی میز شما بگذارد، قیمت تخم‌مرغ را به‌طور معنی‌داری پایین بیاورد، یا هر چیز دیگری که دلارهای مالیاتی بیشتری را به شما بازگرداند، یک خیال است. آنها گسترده ترین و پرهزینه ترین دستور کار تاریخ این ملت را پیشنهاد می کنند. آنها قول می دهند که پول بسیار بسیار بیشتری را برای مراقبت های بهداشتی و آموزش هزینه کنند.

و آنها در واقع ادعا نمی کنند که به طور معنی داری هزینه های دفاعی را کاهش خواهند داد: آنچه اسرائیل به دست می آورد یک قطره در سطل است. برای روشن بودن، همچنین کاملا منصفانه است که جمهوری خواهان را به خاطر ناتوانی در مهار هزینه ها مورد انتقاد قرار دهیم. به جز چند مخالف اصولگرای آزادیخواه مانند سناتور رند پل، اکثر جمهوری‌خواهان از همراهی با هزینه‌های هنگفتی که در واقع باعث تورم می‌شوند و در نهایت به مقدار مؤثر پولی که نگه‌دارید آسیب می‌زند، خرسند هستند.

اما حداقل با GOP، ما یک سیاست اقتصادی عمدتا عاقلانه را دریافت می کنیم که به رشد اقتصادی پایدار کمک می کند. من از این فکر می کنم که وقتی افرادی که اولویت های نظارتی برنی سندرز و الیزابت وارنز را دارند کنترل کنگره را در دست بگیرند، دموکرات ها چه خواهند کرد. این چیزی است که در هفته آینده واقعا در خطر است: تداوم رفاه. بنابراین اجازه ندهید چپ افراطی شما را به این فکر کند که این در مورد فرستادن آخرین تخم مرغ به اسرائیل است. رابی سوو مجری برنامه تفسیری The Hill's Rising و سردبیر ارشد مجله Reason است.

این ستون رونویسی ویرایش شده از تفسیر روزانه اوست.