"هیچ جای دنیا، از جمله بریتانیا، رویکرد قانونی و نظارتی فعلی برای هوش مصنوعی ندارد که برای هدف مناسب باشد" - قانونگذاران بریتانیایی شروع به درخواست مقررات مربوط به هوش مصنوعی کرده‌اند، و آنها باید از قانع نشدن به نیمه‌تدابیر خودداری کنند.

قانون‌گذاران بریتانیایی و OpenAI چیزی را یافته‌اند که می‌توانند در مورد آن به توافق برسند: هوش مصنوعی بسیار مهم و بالقوه مضر شده است که نمی‌توان آن را بدون چارچوب قانونی واقعی اداره کرد.

این کشور مدت‌هاست که از طریق ترکیبی از تنظیم‌کننده‌های موجود و توافق‌نامه‌های داوطلبانه توسط توسعه‌دهندگان، رویکردی انعطاف‌پذیر و میانه برای تنظیم هوش مصنوعی را ترویج کرده است. اما اکنون، کمیته مشترک حقوق بشر پارلمان گزارشی طولانی و مفصل منتشر کرده است که در آن خواستار لایحه ای گسترده برای پوشش هوش مصنوعی، اعمال شفافیت و انطباق از طریق یک تنظیم کننده مستقل شده است.

فشار بسیار فراتر از شکایات معمولی در مورد چت ربات های هوش مصنوعی است. بیش از 70 نماینده مجلس و همتایان خود به طور جداگانه از درخواست بریتانیا برای ممنوعیت توسعه و بهره برداری از هوش مصنوعی حمایت کرده اند. این قانون همچنین قدرت نظارت و کنترل بر روی چنین سیستم‌هایی را ایجاد می‌کند، اگرچه ابر هوش مصنوعی به جای چیزی که در حال حاضر در مزرعه سرور قرار دارد و حرکت بعدی خود را ترسیم می‌کند، فرضی باقی می‌ماند.

رئیس کمیته مشترک حقوق بشر در بیانیه ای الکس سوبل گفت: "هوش مصنوعی به عنوان یک دوره بی سابقه از توسعه فناوری با پتانسیل تغییر زندگی ما به بهتر یا بد معرفی می شود. این با چنان سرعت و پیچیدگی در حال حرکت است که پیش بینی دقیق تأثیر آن دشوار است. آنچه واضح است این است که در حال حاضر ما برای مقابله با پیامدهای آن هر چند بالقوه وخیم باشد، آماده نیستیم."

"هیچ جای دنیا، از جمله بریتانیا، رویکرد قانونی و نظارتی فعلی برای هوش مصنوعی ندارد. برای ایجاد مجموعه ای جامع از حمایت ها که با کل زنجیره تامین هوش مصنوعی و چرخه حیات آن سروکار دارد، به قوانین جدیدی نیاز است."

OpenAI به یک متحد غیرمنتظره برای این نوع مقررات تبدیل شده است. OpenAI به عنوان یکی از شرکت‌هایی که بیشترین ضرر را از قوانین هوش مصنوعی بد طراحی کرده است، اکنون می‌گوید دولت‌ها باید الزامات ایمنی اجباری را برای شرکت‌های هوش مصنوعی مرزی اعمال کنند.

محافظت از مردم به این معنی است که قوانین هوش مصنوعی به عواقبی نیاز دارد

شهر سئول در شب، کره جنوبی. (اعتبار تصویر: Shutterstock / Mehaniq) طبق گفته MPs و OpenAI، سیستم افشای عمدتا داوطلبانه و با حسن نیت کافی نیست. این شرکت مانیفست خود را منتشر کرد که در آن از مقررات ملی ایمنی هوش مصنوعی، از جمله ارزیابی‌های مستقل و قوانین مربوط به زمانی که توسعه هوش مصنوعی باید کند یا متوقف شود، بحث می‌کرد. همچنین استدلال کرد که قوانین باید بر بزرگترین شرکت‌های هوش مصنوعی تمرکز کنند، نه اینکه فقط یک قانون برای هر شرکت کوچکی که با یک LLM آزمایش می‌کند، وضع کند.

در اینجا یک عنصر منفعت شخصی آشکار وجود دارد. مقرراتی که به طور خاص برای غنی‌ترین آزمایشگاه‌های مرزی هدف قرار می‌گیرد، بر OpenAI تأثیر می‌گذارد، اما رژیم‌های انطباق پیچیده همچنین می‌توانند موقعیت شرکت‌هایی را که به اندازه کافی ثروتمند هستند تا از آنها پیروی کنند، تقویت کند. زمانی که میلیاردها دلار در حال ریزش در ترازنامه هستند، نیاز به آزمایش مستقل گران قیمت به طور قابل توجهی راحت‌تر جذب می‌شود.

این امر باعث اشتباه OpenAI نمی شود که مقررات باید از قابلیت پیروی کند نه اینکه به طور یکسان برای هر شرکت هوش مصنوعی اعمال شود. این شرکت همچنین استدلال کرده است که استانداردهای پاسخگوی دموکراتیک و تأیید مستقل نسبت به وضعیت فعلی که در آن آزمایشگاه‌های مرزی عمدتا قوانین ایمنی خود را تصمیم می‌گیرند، ارجحیت دارند.

نکته آخر باید با حروف بزرگ چاپ شود و در جایی در وایت هال سنجاق شود. شرکت‌های هوش مصنوعی می‌توانند محققان ایمنی عالی را استخدام کنند و واقعا به توسعه مسئولانه اهمیت دهند در حالی که هنوز جایگزین‌های وحشتناکی برای دولت‌ها هستند. ما معمولا به شرکت‌های داروسازی اجازه نمی‌دهیم به طور خصوصی تصمیم بگیرند که آیا داروهای خودشان به اندازه کافی آزمایش شده است یا خیر، سپس از آنها برای تعهد داوطلبانه‌شان برای مسموم نکردن کسی تشکر می‌کنیم.

ایمنی هوش مصنوعی انگلستان

انگلستان کاملا از صفر شروع نمی کند. موسسه امنیت هوش مصنوعی این کشور برای مطالعه و آزمایش مدل های پیشرفته ایجاد شده است و با توسعه دهندگان مرزی از جمله OpenAI کار کرده است. با این حال، سیستم گسترده‌تر بریتانیا همچنان به شدت به تنظیم‌کننده‌های موجود و همکاری داوطلبانه متکی است تا یک رژیم قانونی اختصاصی برای هوش مصنوعی مرزی.

اما آژانس‌هایی که بر یک صنعت خاص نظارت می‌کنند، در موقعیت ضعیفی برای مقابله با مدل‌های گسترده هوش مصنوعی همه‌منظوره که قابلیت‌های آن در ده‌ها نفر است، قرار ندارند. گزارش کمیته حقوق بشر این مشکل را به رسمیت می شناسد. این استدلال می کند که زنجیره های تامین هوش مصنوعی مسئولیت پذیری را پیچیده می کند زیرا مسئولیت می تواند بین توسعه دهندگان، توسعه دهندگان و کاربران پراکنده شود. دولت گفته است که در حال بررسی وضعیت است، اما این گزارش روشن می کند که به زودی اقدام لازم است.

در حالی که بریتانیا نیازی به تنظیم هر چت ربات مانند اسکای نت خود ندارد، قبل از وضع قوانین نباید منتظر اثبات مطلق فاجعه باشد. از نظر اقتصادی هم فایده دارد. شرکت ها ترجیح می دهند بدانند قوانین چیست تا بعد از یک حادثه یا پرونده حقوقی آنها را کشف کنند. یک رژیم هوش مصنوعی قابل پیش‌بینی، بریتانیا را برای توسعه‌دهندگان جدی هوش مصنوعی جذاب‌تر می‌کند و در عین حال از رفتارهای بی‌ملاحظه منصرف می‌شود.

با این حال، بزرگترین دلیل برای اقدام این است که حکومت داوطلبانه دارای یک تناقض اجتناب ناپذیر است. از آزمایشگاه‌های توسعه‌دهنده هوش مصنوعی مرزی خواسته می‌شود تصمیم بگیرند که جامعه چه میزان خطر را از محصولاتی که مبالغ هنگفتی برای ساخت آنها هزینه می‌کنند تحمل کند. حتی با نیات شرافتمندانه، این اختیار بیش از حد است که نمی توان آن را در چند شرکت قرار داد.

با این حال، پشتیبانی OpenAI، اگرچه از نظر سیاسی مفید است، نباید تأثیر بیشتری به آن بدهد. پارلمان باید به ویژه از اجازه دادن به بزرگترین شرکت های هوش مصنوعی برای طراحی قوانینی که به راحتی منابع عظیم آنها را به یک خندق نظارتی علیه رقبای کوچکتر تبدیل می کند، محتاط باشد.

با این حال، وقتی قانون‌گذاران، محققان و یکی از توسعه‌دهندگان پیشرو هوش مصنوعی در جهان همگی توافق دارند که تعهدات داوطلبانه دیگر کافی نیست، تداوم اتکای اولیه به آن‌ها به نظر می‌رسد که قانون‌گذاران فقط پای خود را می‌کشند.

سوبل گفت: «اصولا، این در مورد اطمینان از این است که شما به عنوان یک فرد، بدانید چه زمانی از هوش مصنوعی در تصمیماتی که بر شما تأثیر می گذارد استفاده می شود. ما همچنین می‌خواهیم مطمئن شویم که اگر مشکلی پیش بیاید، راه‌هایی برای جبران وجود خواهد داشت. ما در حال حاضر به این حمایت‌ها نیاز داریم، نمی‌توان منتظر ماند تا خطرات حقوق بشر به واقعیت تبدیل شود.»