وعده‌های غذایی رایگان و مزایای دیگر داروسازی بزرگ واقعا پزشکان را تحت تأثیر قرار می‌دهد، یافته‌ها را مرور کنید

Hubris پزشکان را به همان شیوه‌ای تهدید می‌کند که بسیاری از دیگر حرفه‌های جامعه از لحاظ فنی دلهره‌آور و با دستمزد خوب را انجام می‌دهد: ورود به آن یک باشگاه سخت است، و اگر در آنجا هستید، خوب، باید بسیار باهوش باشید. (این گرایش نهفته احتمالا نقشی در این داشت که مایکل کرایتون، نویسنده پارک ژوراسیک، از گذراندن دوره دکتری در دانشکده پزشکی هاروارد در سن 27 سالگی به موعظه انکار تغییرات اقلیمی در پایان عمر خود، ایفای نقش کرد.)

اکنون یک هشدار جدی از سوی تیمی از محققان پزشکی منتشر شده است که بیش از 93 مطالعه بررسی شده را در مورد رفتار واقعی میلیون ها متخصص مراقبت های بهداشتی که به طور منظم برای بیماران خود دارو تجویز می کنند، بررسی کرده اند. برخلاف آنچه که اکثر پزشکان ممکن است به خودشان بگویند، ناهار رایگان، سفرهای پولی، نمونه‌های رایگان داروهای جدید و سایر امتیازات شرکت‌های بزرگ داروسازی تأثیر مشخص و قابل اندازه‌گیری بر تعداد دفعات تجویز دارو توسط یک ارائه‌دهنده پزشکی خاص دارد.

تجزیه و تحلیل جدید، که روز جمعه در پایگاه داده های سیستماتیک کاکرین منتشر شد، یک رابطه تقریبا خنده دار "دوز-پاسخ" را مستند کرد، در واقع، بین تعداد نسخه های مشکوک که توسط یک پزشک برای برخی داروها نوشته شده و تعداد وعده های غذایی رایگانی که دریافت کرده بودند.

باربارا مینتزز، نویسنده اصلی این بررسی، استاد داروسازی، در بیانیه‌ای گفت: پزشکان اغلب فکر می‌کنند که این موضوع بی‌اهمیت است و بر آنها تأثیری نمی‌گذارد، که «نمی‌توان آنها را به قیمت یک ساندویچ خرید،» اما داده‌ها نشان می‌دهند که این یک استراتژی بازاریابی مؤثر است.

به گفته مینتز، که در دانشگاه سیدنی استرالیا کار می کند، اما قبلا به رهبری پروژه بین المللی اقدام بهداشتی سازمان جهانی بهداشت کمک کرده است، "برای پزشکان بسیار معمول است که از شرکت ها وعده های غذایی رایگان دریافت کنند." هر چه پزشک وعده‌های غذایی رایگان بیشتری دریافت کند، احتمال تجویز داروهای کمتر مناسب یا گران‌تر بیشتر می‌شود.»

مینتز و همکارانش -نیم دوجین محقق از موسسات پزشکی در سراسر ایالات متحده، کانادا، استرالیا و بریتانیا- دریافتند که این همبستگی برای طیف وسیعی از داروهای تحت پوشش در مطالعاتی که آنها بررسی کردند، صادق است. داده‌ها نشان داد که مسکن‌های اپیوئیدی، داروهای ضدافسردگی و/یا داروهای آن برای فشار خون بالا و کلسترول یک شرکت دارویی، به نسبت مستقیم با تعداد وعده‌های غذایی کمکی که پزشکان می‌دهند، بیشتر تجویز می‌شوند.

لیزا برو، یکی از نویسندگان این مطالعه، استاد پزشکی داخلی در دانشکده پزشکی دانشگاه کلرادو آنشوتز، در بیانیه ای گفت: «این به دلایلی مشکل ساز است و اهمیت دارد زیرا مستقیما بر مراقبت از بیمار تأثیر می گذارد».

این داروهای کم‌مناسب و گران‌تر می‌توانند مزایای کمتر یا عوارض جانبی بیشتری نسبت به داروهای جایگزین داشته باشند، یا به سادگی در زمینه بالینی غیر ضروری باشند.»

برو، مینتز و همکارانشان اذعان کردند که بررسی سیستماتیک آنها در دستیابی به استحکام آماری مورد نیاز برای آنچه به عنوان "فراتحلیل" شناخته می شود، متوقف شد، تا حد زیادی به این دلیل که تلاش آنها (هنوز کاملا کامل) چنین مجموعه ناهمگونی از مطالعات را پوشش می دهد. 93 مطالعه بررسی شده که آنها بررسی کردند، تأثیر «پرداخت ها، هدایا، یا سایر انتقال های ارزش»، تبلیغات و رویدادهای آموزشی با هدف قرار دادن پزشکان، و نمونه های رایگان دارو را بررسی کردند.

اکثریت قریب به اتفاق مطالعات (88٪) بر روی پزشکان در ایالات متحده متمرکز شده اند، عمدتا به این دلیل که قانون پرداخت های پزشکان در سال 2010 شرکت های داروسازی را ملزم کرده است که تمام جزئیات پرداخت های خود را برای گنجاندن در یک پایگاه داده قابل جستجوی عمومی به پزشکان گزارش دهند.

اما در میان این مطالعات متفاوت، چندین مورد که به تأثیر سیاست‌های تعارض منافع مؤسسات پزشکی پرداختند، دلایلی برای خوش‌بینی ارائه کردند. دو مطالعه که 3065 نسخه‌نویس را مورد بررسی قرار دادند، نشان دادند که این سیاست‌ها «مناسب بودن» نسخه‌های دارویی ارائه‌دهنده مراقبت‌های بهداشتی را بهبود می‌بخشد، اگرچه به نظر می‌رسد هیئت منصفه هنوز درباره اینکه آیا این سیاست‌ها به کاهش هزینه‌ها کمک می‌کنند یا خیر، نمی‌دانند.

مینتز خاطرنشان کرد: «اینکه می بینیم سیاست های قوی تضاد منافع در حال اجرا موثر بوده اند، دلگرم کننده است.