ویکی پدیا یک هدف بسیار عجیب برای جنگ های فرهنگی است

ویکی پدیا – بر اساس معیارهای معین – بزرگترین «مجموعه دانش بشری» در جهان است. همچنین این یک تلاش جنسیتی، نژادپرستانه، به حاشیه رانده و ماچو است که زنان را از کتاب های تاریخ به نفع مردان سفیدپوست طبقه متوسط ​​که آن را می نویسند پاک می کند. آیا نمی دانستید؟ برای من هم خبر بود - شاید من توسط همان مردان سفید پوست طبقه متوسط ​​شستشوی مغزی شده ام. چنان اسیر هژمونی فرهنگی آنها شده که حتی نمی توانم زنجیر خود را ببینم. (آه! مرد طبقه متوسط ​​دوباره ضربه می زند.)

خدا را به خاطر سندی توکسویگ سپاسگزارم، پس، اینجا همه چیز را بیان می کنم، مصون از زن ستیزی داخلی که بقیه ما را رنج می دهد. مجری تلویزیون بریتانیایی/دانمارکی هفته گذشته به جمعیتی در جشنواره ادبیات چلتنهام در بریتانیا گفت که ویکی‌پدیا، برای مدت طولانی، اجازه داشته است به نفع موفقیت انسان باشد. این که زنان را با طرز فکری که بیشتر برای اوایل قرن بیستم مناسب است، برخورد می کند. که حامی است و صرفا تظاهر به برابری طلبی در طبیعت دارد. او می گوید که تنها 18 درصد از نمایه های ویکی پدیا مربوط به زنان است.

او ادامه می دهد که از آنجایی که اکثر ویراستاران داوطلب مرد هستند، تعصب جنسیتی قابل انتظار است.

و بنابراین، اگر ویکی‌پدیا پس از اطلاعات کم‌مصرف و کم‌مصرف، منبع اصلی برای هر کسی باشد، پس دنیا دچار مشکل شده است. در واقع، شاید انقلاب جنسی هرگز اتفاق نیفتاد. و همه پیشرفت ها در برابری جنسیتی یک توهم بود. تا زمانی که زنان به نمایندگی مناسب در ویکی‌پدیا دست یابند، عدالت از بین خواهد رفت. و بنابراین توکسویگ در حال راه‌اندازی سرمایه‌گذاری خود، "Mappa Mundi" با همکاران دانشگاه کمبریج است - "اطلس دیجیتال تعاملی که در آن می‌توانیم خانه‌ای برای حجم وسیع دانشی که در حال حاضر به حاشیه رفته یا حذف شده‌اند، پیدا کنیم".

درست است که زنان زیادی در صفحه «فهرست رهبران دولتی برکنار شده توسط قدرت‌های خارجی در قرن بیستم و بیست و یکم» وجود ندارند. «ژنرال‌های روم باستان که در عملیات کشته شدند» و «کنسول‌های رومی که در مقام مرده‌اند» نسبتا در نمایندگی زنان نیز ضعیف هستند. صفحه کلئوپاترا آزمون بچدل را قبول نمی کند. «فهرست شهدای کاتولیک اصلاح‌طلبان انگلیسی» ممکن است توکسویگ را به خشم بی‌نظمی برانگیزد. اما، توکسویگ، با پیشی گرفتن از این اتهام تاریخ گرایی، به نمونه ای اشاره می کند که یک زن فیزیکدان صفحه ویکی پدیا را تا زمانی که جایزه نوبل نگرفت، تکذیب کرد.

خوب، پس عدالت برای دونا استریکلند. در غیر این صورت، این یک جنگ فرهنگی از تخیل Paddington Bear است: ناچیز، بی‌اهمیت، توئیت و متاثر از روحیه لیبرال دموکرات‌ها. گمان می‌کنم این چیزی است که جاستین ترودو در سال 2018 می‌توانست جذاب بداند.

این برای کیست؟ اگر علاقه زیادی به برابری جنسیتی در اینترنت دارید – و استفاده های بهتری از انرژی شما وجود دارد – ویکی پدیا یک هدف عجیب است. گوشه های بسیار تاریکی وجود دارد. وب سایتی که می تواند به همان اندازه که می تواند در مورد طبقه بندی مرکبات به شما بگوید در مورد مرگ سقراط (مرد طبقه متوسط ​​سفید پوست) یکی از آنها نیست.

اما این همان کاری است که چپ نرم فرهنگی انجام می دهد - اهداف اشتباهی را انتخاب می کند، اشتباه شلیک می کند، تمام اکسیژن را به دلایل بیهوده و خود مهم مصرف می کند و اصلا هیچ چیز جالبی نمی گوید. یاد تلاش سال 2020 برای «استعمارزدایی» از آثار کلاسیک افتادم. سوژه سفیدپوست، وسواس تجاوز جنسی و جنگ های خونین، تمرکز بیش از حد بر کلمات تولید شده توسط مردان بود. انجمن مطالعات کلاسیک در ایالات متحده از "همدستی آثار کلاسیک به عنوان زمینه ای در ساختن و مشارکت در ساختارها و نگرش های آموزشی نژادپرستانه و ضد سیاهپوست" شکایت کرد. هر چه که این بدان معنی است.

و چه چیز دیگری از کلاسیک ها آن را به یک هدف شایسته تبدیل می کند؟ گمان می کنم خوب است که فرض کنیم غیبت زنان در اسناد تاریخی فقط یک خطای روحانی است. مشکلی در گزارشگری که می‌تواند با بازآرایی دقیق منابع اولیه قدیمی اصلاح شود. این همان مغالطه‌ای است که توکسویگ به آن می‌افتد – اینکه زنان تاریخ بشری وزن و تأثیری برابر (و مهارت‌های سوادآموزی، و ابزار تولید و غیره) داشتند. همین امر در مورد مسابقه در روم باستان نیز صدق می کند. ما می دانیم که این درست نیست. و می دانیم که تصدیق واقعیت های گذشته با چشم پوشی از آنها یکسان نیست.

اما در عین حال، پنهان کردن یا پنهان کردن این واقعیت ها برای پیروزی های سیاسی معاصر، نادرست است.

از ترک بی سر و صدا تا قهوه سرد: مشکل ژنرال Z با کار چیست؟

هرکسی که به دنبال معامله کتاب برای جبران عدم تعادل جنسیتی آشکار در سنت تاریخی است، نیازی به تلاش زیادی ندارد. مجموعه‌ای از ادبیات معاصر را در نظر بگیرید که کلاسیک‌ها را از منظر «زنانه» بازگو می‌کنند (سیرس، سکوت دختران، هزار کشتی و بیش از 500 نمونه دیگر). ده ها سال است که مورخان محبوب به دنبال روشن کردن زنان پنهان گذشته بوده اند - سافراژت ها به اندازه هر تودور مورد توجه تاریخی قرار می گیرند. در مدرک کلاسیک من، نگرانی بیش از حد به سافو (اما یک زن شاعر) به عنوان یک اقدام اصلاحی بیش از حد ناشیانه اختصاص داشت.

جنگ توکسویگ با زن ستیزی ویکی پدیا به دو دلیل اشتباه است. بار آن از تاریخ گرایی است که از استانداردهای ویرایشی خود ویکی پدیا عبور نمی کند. اما یکی از بهترین بخش‌های اینترنت - آن منبع رایگان، گسترده، در نظر گرفته، منصفانه و دموکراتیک - را نیز در اختیار گرفته است و از آن برای نگرش به ناف و امتیازدهی از خود راضی استفاده کرده است. امتیاز برای چه کسانی است؟ من نمی توانم یک نفر از ذینفعان جنگ صلیبی علیه ویکی پدیا را نام ببرم. شاید توکسویگ