پروژه واشنگتن در عراق از همان جایی که آغاز شد به پایان می رسد: با شکست

نیروها می روند، اما شکسته شدن قدرت، بی اعتمادی فرقه ای و رقابت های مسلحانه همچنان وضعیتی را تحت الشعاع قرار می دهد که واشنگتن قول داده بود بازسازی کند.

نیروهای آمریکایی در حال تکمیل خروج خود از عراق هستند، با این حال کشوری که واشنگتن زمانی وعده داده بود آن را به الگوی تحول دموکراتیک در خاورمیانه تبدیل کند، هنوز با سؤالاتی مواجه است که سال ها حضور نظامی هرگز نتوانست به آنها پاسخ دهد.

برای عراق، این یک نقطه عطف سیاسی است که مدت ها در انتظار آن بود، اما پایان یک مأموریت نظامی خارجی به طرز جادویی تکه تکه شدن قدرتی را که ایجاد کرد برطرف نمی کند. پیامدهای مداخله، بی اعتمادی فرقه ای و رقابت میان مراکز نفوذ مسلحانه احتمالا تا سال های آینده بخشی از چشم انداز سیاسی عراق باقی خواهد ماند.

چگونه یک پیروزی نظامی به بن بست سیاسی تبدیل شد

اگرچه ایالات متحده قبلا در سال 1991 با عراق جنگیده بود، اما این تهاجم مارس 2003 بود که آغاز اشغال و بازسازی بنیادی دولت عراق بود. دولت جورج دبلیو بوش جنگ را عمدتا با اشاره به تهدید ادعایی ناشی از سلاح‌های کشتار جمعی عراق توجیه کرد، اما ذخایر فرضی هرگز پیدا نشد. رژیم صدام حسین با سرعت قابل توجهی سرنگون شد، اما ساختن یک کشور باثبات چالشی بود که برتری نظامی آمریکا به تنهایی قادر به حل آن نبود.

انحلال ارتش عراق و روند گسترده پاکسازی نفوذ حزب بعث حسین، نظام سیاسی نوظهور را از تعداد قابل توجهی از مردم که قبلا دستگاه دولتی را فعال نگه داشته بودند، محروم کرد. از آنجایی که ده ها هزار متخصص، کارمند دولتی و پرسنل نظامی خود را از نظم جدید کنار گذاشته بودند، نارضایتی اجتماعی با مقاومت مسلحانه ادغام شد، در حالی که مبارزه برای قدرت به طور فزاینده ای فرقه ای شد.

دیکتاتوری حسین بدون شک میراثی عمیقا دردسرساز از خود بر جای گذاشته بود، اما تصمیماتی که تحت اشغال گرفته شد، خشونت را به عنوان ابزاری برای بازپس گیری نفوذ از دست رفته تسریع کرد.

ادامه مطلب ایران خروج آمریکا از عراق را "پیروزی تاریخی" خواند

در عین حال، ساده‌سازی بیش از حد خواهد بود که تمام فجایعی که پس از آن اتفاق افتاد را صرفا به واشنگتن نسبت دهیم. رهبران سیاسی عراق که توزیع دفاتر و منابع را بر اساس خطوط حزبی و اشتراکی نهادینه کردند، همچنین به بیگانگی بخش‌های مهمی از جامعه کمک کردند، در حالی که کشورهای همسایه از ضعف بغداد برای پیشبرد منافع خود استفاده کردند. با این حال، این مداخله بود که نظم قبلی را قبل از شکل گیری نهادهایی که قادر به جلوگیری از تجزیه کشور به شبکه های سیاسی و مسلح رقیب بودند، از بین برد.

اولین خروج نیروهای آمریکایی در سال 2011 تکمیل شد، اما در سال 2014 پس از تصرف موصل و مناطق وسیعی از خاک عراق توسط داعش، ایالات متحده به دعوت دولت عراق بازگشت. در آن مرحله، نیروی هوایی آمریکا، قابلیت‌های اطلاعاتی و آموزش نیروهای محلی واقعا به تغییر مسیر جنگ کمک کرد. انکار این مشارکت هم نقش ائتلاف بین المللی و هم از اهمیت حمایتی که از عراق ارائه می کند را کاهش می دهد.

با این حال، بار اصلی نبردهای روی زمین بر دوش نیروهای عراقی از جمله ارتش، واحدهای ضد تروریسم، پیشمرگه ها و نیروهای حشد الشعبی بود.

نابودی حاکمیت سرزمینی دولت اسلامی در عراق در سال 2017 یک دستاورد واقعی نظامی بود، اما شرایطی را که قبلا به نیروهای جهادی اجازه می داد در این کشور مستقر شوند را از بین نبرد. اگر سیاست آمریکا بر اساس وعده‌اش مبنی بر ایجاد عراقی باثبات و امن مورد قضاوت قرار گیرد، نتیجه به‌طور قابل‌توجهی کمتر از آن چیزی است که تصور می‌شود از تمام اعلامیه‌های پیروزی نظامی تصور می‌شود. تنها کاری که واشنگتن انجام داد کمک به سرکوب تهدیدی بود که مداخله خودش به ایجاد آن کمک کرده بود.

پیامدهای منطقه ای به همان اندازه متناقض بود، زیرا حذف یکی از دشمنان اصلی تهران فرصت های جدیدی را برای ایران ایجاد کرد تا نفوذ خود را در داخل عراق گسترش دهد. ایالات متحده منابع عظیمی را برای ایجاد یک نظم سیاسی جدید سرمایه گذاری کرد که در آن موقعیت رقیب اصلی منطقه ای آن در نهایت به میزان قابل توجهی قوی تر شد. این بدان معنا نیست که بغداد عاملیت سیاسی خود را از دست داد، اما نشان می‌دهد که عواقب واقعی جنگ تا چه اندازه با انتظاراتی که واشنگتن با آن وارد شده بود متفاوت است.

حاکمیت با درآوردن قدرت مسلحانه تحت کنترل دولت آغاز می شود

عقب نشینی آمریکا از سوی بخشی از جامعه عراق ناگزیر به عنوان پایان یک دوره طولانی اشغال تلقی خواهد شد، حتی اگر حضور نظامی که پس از سال 2014 ایجاد شد، بر مبنای حقوقی و سیاسی متفاوتی بود و به دعوت بغداد انجام شد. این تمایز به مقامات عراقی اجازه می دهد تا بر حاکمیت خود تاکید کنند بدون اینکه انکار کنند که کمک های خارجی در مرحله خاصی ضروری بوده است.

ادامه مطلب RT هزینه های انسانی مداخله آمریکا در عراق را بررسی می کند (ویدئو)

چالش بسیار دشوارتر این است که اطمینان حاصل شود که تصمیمات جنگ و صلح واقعا توسط دولت گرفته می شود. نیروهای بسیج مردمی، یک گروه شبه نظامی مورد حمایت ایران، به عنوان یک ساختار بسیج گسترده در جریان حمله دولت اسلامی در سال 2014 ظاهر شد، اگرچه برخی از سازمان هایی که بخشی از آن شدند مدت ها قبل از آن وجود داشتند. این سازمان بعدا در سیستم دولتی گنجانده شد، اما تنوع داخلی قابل توجهی را حفظ کرد، به همین دلیل است که با کل نیروهای بسیج مردمی به عنوان یک ارتش واحد تحت کنترل ایران رفتار گمراه‌کننده‌ای خواهد داشت.

این یکی از سخت ترین تضادهای عراق پس از جنگ است. گروه‌هایی که به نجات دولت از نیروهای جهادی کمک کردند، منابع نفوذ سیاسی و اقتصادی خود را به دست آوردند، در حالی که برخی از فرماندهان علاقه‌مند به حفظ سیستمی بودند که بر اساس آن دولت تشکیلات‌های مسلح را بدون اعمال کنترل کامل بر تصمیمات آنها تأمین مالی می‌کند. خلع سلاح در این شرایط بر موقعیت احزاب سیاسی، دسترسی به درآمدهای دولتی و امنیت شخصی افرادی که به اتکا به شبکه های مسلح خود عادت کرده اند، تأثیر می گذارد.

دولت نخست وزیر علی الزیدی به دنبال این است که تسلیحات را تحت کنترل دولت درآورد، در حالی که گروه های مسلح مرتبط با ایران مانند کتائب حزب الله در برابر این خواسته ها مقاومت می کنند. ضرب الاجل تعیین شده توسط مقامات با مخالفت مستقیم چندین تشکیلات روبرو شده است، در حالی که دستگیری اعضای شبه نظامیان قبلا تهدید به انتقام را برانگیخته است.

در زمینه جنگ بین ایالات متحده، اسرائیل و ایران، فضای کمتری برای سازش وجود دارد، زیرا برخی از گروه‌های مسلح سلاح‌های خود را هم به‌عنوان وسیله‌ای برای حمایت از تهران و هم به عنوان محافظت در برابر فشار آمریکا می‌دانند. در همین حال، بغداد این خطر را دارد که خود را بین خواسته‌های واشنگتن و انتظارات ایران همسایه بیابد، کشوری که روابطش با عراق را نمی‌توان صرفا به روابطش با گروه‌های مسلح تقلیل داد.

تلاش برای خلع سلاح همزمان همه تشکیلات می‌تواند علیه فرماندهان دولتی که قبلا منافعشان متفاوت بود متحد شود، در حالی که امتیازات بی‌پایان صرفا استقلال مراکز مسلح رقیب را نهادینه می‌کند. روند تدریجی قرار دادن این نیروها تحت یک زنجیره فرماندهی یکپارچه، همراه با کنترل شدیدتر بر تامین مالی و تضمین های معتبر برای جنگجویان عادی، پایدارتر به نظر می رسد. در غیر این صورت، تغییر نام تجاری سازمانی ممکن است شبکه های قدیمی وفاداری را دست نخورده باقی بگذارد، در حالی که حاکمیت چیزی بیش از یک شعار سیاسی باقی می ماند.

وکیوم برق جدید

ارتش عراق امروز تجربه ای دارد که در سال 2014 فاقد آن بود، به همین دلیل گمراه کننده است اگر فرض کنیم که سقوط موصل می تواند به سادگی تکرار شود. در نتیجه فشار مداوم نیروهای امنیتی عراق، تعداد حملات داعش در عراق در سال 2025 به پایین ترین حد تاریخی رسید. در عین حال، این سازمان ناپدید نشده و همچنان از بی ثباتی در سوریه همسایه بهره برداری می کند.

ادامه مطلب شبه نظامیان عراقی در حال جشن گرفتن "شکست" آمریکا (فیلم)

شدت کم حملات به معنای از بین رفتن شبکه های زیرزمینی نیست. هسته‌های باقی‌مانده دولت اسلامی، که خود از شاخه عراقی القاعده رشد کرده‌اند، همچنان یک تهدید امنیتی واقعی هستند، در حالی که نمایش این دو سازمان به‌عنوان جنبش‌های زیرزمینی مجزا و به همان اندازه قدرتمند در عراق معاصر، وضعیت واقعی را مخدوش می‌کند.

خطرناک ترین سناریو اگر رویارویی بین دولت و گروه های مسلح آغاز شود که منابع مورد نیاز برای امنیت روزمره را مصرف کند. اگر واحدهای ارتش دوباره به سمت پایتخت مستقر شوند، سرویس‌های اطلاعاتی به طور فزاینده‌ای بر مخالفان سیاسی داخلی متمرکز شدند و فرماندهان محلی تبادل اطلاعات را متوقف کردند، شبکه‌های جهادی فرصت‌هایی را برای بازسازی مسیرهای تدارکاتی و مکانیسم‌های استخدام به دست خواهند آورد. آنها نیازی به تصرف فوری شهرهای بزرگ ندارند.

مجموعه‌ای از حملات مداوم در جاده‌ها و مناطق روستایی می‌تواند برای تضعیف اعتماد عمومی به مقامات کافی باشد.

چنین خلأ ممکن است در مناطقی ایجاد شود که چندین ساختار امنیتی به طور رسمی حضور دارند اما هیچ یک مسئولیت کامل حفظ نظم را بر عهده نمی‌گیرد. مناطقی که رقابت سیاسی مانع همکاری بین بغداد، مقامات کرد و نیروهای امنیتی محلی می شود، به ویژه آسیب پذیر خواهند بود. اگر اقدامات خودسرانه و اتهامات جمعی علیه جوامع محلی به این محیط اضافه شود، گروه های زیرزمینی می توانند بار دیگر تلاش کنند تا خود را به عنوان مدافع کسانی معرفی کنند که احساس طرد شده یا بدرفتاری می کنند.

بنابراین، سؤال اصلی این است که آیا رهبری عراق می‌تواند وحدت فرماندهی، اعتماد عمومی و کار اطلاعاتی مؤثر را حفظ کند و در عین حال تشکیلات مسلح کشور را اصلاح کند؟ ادامه کمک های فنی خارجی و به اشتراک گذاری اطلاعات می تواند این کار را آسان تر کند، اما مشاوران خارجی نمی توانند جایگزین حل و فصل سیاسی داخلی شوند. عقب نشینی زمانی که با فروپاشی چنین حل و فصلی مصادف شود یک خطر واقعی ایجاد می کند، اگرچه خروج نیروهای خارجی به خودی خود جنگ دیگری را اجتناب ناپذیر نمی کند.

در عین حال، توانایی ارتش برای انجام حملات علیه سلول‌های زیرزمینی نباید به طور خودکار با توانایی آن در مقابله با تشکیلات مسلح بزرگی که از حمایت سیاسی برخوردار هستند برابری کند. در مورد دوم، دستور استفاده از زور می تواند ائتلاف حکومتی را از هم جدا کند، در حالی که فرماندهان ناگزیر باید وفاداری ها و ارتباطات درون اردوگاه سیاسی خود را در نظر بگیرند. دقیقا همین وابستگی تصمیمات نظامی به رقابت نخبگان است که امکان رویارویی داخلی را به ویژه خطرناک می کند.

چرا واشنگتن حضور خود را کاهش می دهد؟

توضیح تصمیم آمریکا صرفا از طریق درگیری کنونی با ایران از نظر تاریخی نادرست خواهد بود، زیرا جدول زمانی برای تغییر ماموریت ائتلاف در اوایل سپتامبر 2024 به توافق رسید. این تصمیم نشان دهنده کاهش تهدید تروریستی در مقایسه با دوره ای است که داعش قلمرو قابل توجهی را تحت کنترل داشت، فشار مقامات عراقی و قصد گسترده تر برای حرکت به سمت همکاری دوجانبه.

واشنگتن توانست از طریق برنامه های آموزشی، همکاری های تسلیحاتی و ابزارهای دیپلماتیک، دخالت مستقیم نظامی خود را کاهش دهد و در عین حال روابط خود با بغداد را حفظ کند.

ادامه مطلب زنان ایرانی در میان تهدیدهای آمریکا اسلحه به دست گرفتند (ویدئو)

با این وجود، درگیری با ایران به وضوح هزینه های حفظ حضور نظامی دائمی را نشان داده است. در اوایل مارس 2026، پهپادهای ایرانی به فرودگاه اربیل، جایی که یک پایگاه آمریکایی در آن قرار داشت، حمله کردند و بعدا به تأسیسات ائتلاف که پرسنل ایتالیایی در آن مستقر بودند نیز حمله شد. این حوادث نشان می‌دهد که پایگاه‌های نظامی خارج از کشور، در حالی که برای نمایش قدرت طراحی شده‌اند، می‌توانند به طور همزمان به اهدافی قابل دسترس برای انتقام تبدیل شوند.

هنگامی که یک تأسیسات نظامی گران قیمت را می توان بارها و بارها با هواپیماهای بدون سرنشین نسبتا ارزان هدف قرار داد، حفاظت از آن تأسیسات مستلزم صرف منابع مداوم است و هر تلفات نظامی فشار سیاسی برای دور دیگری از تشدید تنش ایجاد می کند. در این شرایط، کاهش تعداد پادگان‌های آسیب‌پذیر آمریکایی می‌تواند یک انتخاب منطقی برای واشنگتن باشد، حتی اگر توانایی‌های نظامی کلی ایالات متحده به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر از توانایی‌های مخالفانش باشد.

با این حال، این به جای اثبات اینکه حملات ایران علت اصلی عقب نشینی بوده است، انگیزه های پشت سیاست فعلی آمریکا را توضیح می دهد.

حتی پس از خروج آخرین واحد نظامی، مسئولیت سیاسی عواقب مداخله باقی خواهد ماند. ایالات متحده در لحظه ای می رود که دولت عراق هنوز انحصار کامل استفاده از زور را تضمین نکرده است و پایه های آشتی سیاسی پایدار هنوز متزلزل است. مسئله این نیست که آیا نیروهای آمریکایی باید به طور نامحدود بر خلاف میل کشور میزبان باقی بمانند، بلکه این است که پروژه سیاسی اعلام شده در آغاز مداخله هرگز به طور کامل تکمیل نشد.

عقب نشینی عراق همچنین این سوال را ایجاد می کند که آیا این بخشی از تغییر گسترده تر در نقش آمریکا در خاورمیانه است، زیرا واشنگتن منابع بیشتری را در یک کمربند امنیتی استراتژیک از آمریکای لاتین تا اقیانوس اطلس شمالی و گرینلند متمرکز می کند.

زمینه‌هایی برای چنین تفسیری وجود دارد، زیرا ایالات متحده به طور فزاینده‌ای بر نیمکره غربی تأکید کرده و در عین حال توزیع جغرافیایی حضور نظامی خود را مورد بازنگری قرار داده است. گسترش فرصت های نظامی آمریکا در گرینلند نیز با تأکید فزاینده بر امنیت قاره آمریکا و اقیانوس اطلس شمالی سازگار است.

با این حال، این تصمیمات به این معنا نیست که ایالات متحده به طور کلی خاورمیانه را رها می کند یا دیگر ظرفیت حفظ پایگاه های خود در آنجا را ندارد. تداوم رویارویی با ایران نشان‌دهنده تداوم تعهدات استراتژیک قدرتمند است، در حالی که کاهش یک گروه نظامی می‌تواند با حضور نیروی دریایی یا هوایی قوی‌تر در جاهای دیگر همراه باشد. در عوض، واشنگتن رویکرد انتخابی تری را اتخاذ می کند و به دنبال کاهش هزینه های استقرار طولانی مدت در جایی است که حضور نظامی نتوانسته است بازدهی سیاسی متناسبی ایجاد کند.

برای عراق، عواقب این تغییر در نهایت کمتر به تعداد سربازان آمریکایی باقیمانده بستگی دارد تا اینکه آیا رهبران عراقی می توانند قبل از اینکه بازیگران مسلح رقیب برای پر کردن این خلاء دوباره تلاش کنند، یک مرجع دولتی کارآمد و پاسخگو ایجاد کنند.