پس از 7 اکتبر، جوامع مرزی اسرائیل به انسان دوستانه طولانی مدت نیاز دارند - نظر

در ماه های پس از کشتار 7 اکتبر، جوامع یهودی در سراسر جهان با سخاوت فوق العاده ای پاسخ دادند. صندوق های اضطراری تقریبا یک شبه ایجاد شد. بنیادهای بشردوستانه تصمیماتی را تسریع کردند که معمولا ماه ها طول می کشد. اهداکنندگان یک سوال ساده پرسیدند: اکنون چه چیزی لازم است؟ این پاسخ بسیار مهم بود.

این به سازمان‌هایی که در جوامع مرزی اسرائیل کار می‌کنند اجازه می‌دهد تا به سرعت عمل کنند، به نیازهای در حال تغییر پاسخ دهند، و ابتکارات جدیدی را در مکان‌هایی که با تخلیه، از دست دادن و عدم اطمینان عمیق مواجه هستند ایجاد کنند. سه سال بعد، ما وارد مرحله بسیار متفاوتی می‌شویم. وضعیت اضطراری دیگر چیز جدیدی نیست. موسسات بشردوستانه به طور قابل درک سوالات مختلفی می پرسند.

آنها به اولویت‌های استراتژیک، برنامه‌ریزی بلندمدت و چرخه‌های مالی متعارف‌تر باز می‌گردند. همزمان، اسرائیل به دوره انتخابات نزدیک می‌شود، و عدم اطمینان در مورد تعهدات دولتی ایجاد می‌کند که بسیاری از سازمان‌ها تصور می‌کردند به انتقال ابتکارات اضطراری به مرحله بعدی کمک می‌کنند. مشکل این است که جوامع بر اساس تقویم‌های بشردوستانه یا سیاسی بهبود نمی‌یابند. که می توانند پایدار شوند.

خطر این است که پل بین واکنش اضطراری و بهبودی طولانی مدت ممکن است دقیقا زمانی که جوامع آماده عبور از آن هستند ناپدید شود. در یک جامعه در امتداد مرز اسرائیل با غزه، مجتمعی در حال حاضر در انتظار تبدیل شدن به یک روستای دانشجویی جدید Kedma است. جامعه درهای خود را باز کرده است. دانش آموزان آماده نقل مکان، تبدیل شدن به بخشی از زندگی محلی و کمک به آموزش و بازسازی جامعه هستند. اما روستا باز نشده است. پناهگاه های حفاظتی اضافی هنوز مورد نیاز است، و در حالی که منتظر هماهنگی های لازم هستیم، بودجه اضطراری که به ما اجازه داد تا این روند را آغاز کنیم.

در حال اتمام است. روی کاغذ، این ممکن است مانند یک پروژه با تاخیر به نظر برسد. در واقعیت، خیلی چیزهای بیشتری در خطر است. ورود به جامعه ای که پس از جنگ بهبود می یابد، زمان می برد. یک سازمان نمی تواند به سادگی با یک برنامه وارد شود. رهبران و ساکنان محلی ابتدا باید تصمیم بگیرند که به آن اعتماد کنند: آنچه را که نیاز دارند به اشتراک بگذارند، اجازه دهند افراد خارجی وارد یک جامعه عمیقا از هم گسیخته شوند، و در نهایت فضا را برای گروه جدیدی از جوانان در زندگی روزمره خود باز کنند. این اعتماد به کندی ایجاد می شود. همین پویایی را می توان در جاهای دیگر مشاهده کرد.

در مناره، در مرز لبنان، جایی که ساکنان آن تخلیه و ویرانی های عظیم را متحمل شده اند، بازسازی یک روستای دانش آموزی صرفا با فراهم کردن محل اقامت برای جوانان نیست. این در مورد کمک به احیای یک جامعه زنده است. در صوفه و اوریم، در غرب نقب، برنامه‌هایی که بزرگسالان جوان و سربازان مرخص شده را به زندگی، داوطلب شدن و تبدیل شدن به بخشی از زندگی محلی می‌آورد، به طور مشابه به روابطی بستگی دارد که نمی‌توان یک شبه ایجاد کرد. این برنامه‌ها در یک دوره فوق‌العاده متولد یا گسترش یافتند، زمانی که اقدامات بشردوستانه ضروری بود.

وزارتخانه های دولتی نیز بر اساس این فرض که مرحله اضطراری در نهایت با بازسازی مستمر دنبال خواهد شد، تعهداتی را پذیرفتند. اما این واگذاری به صورت خودکار نیست. ما برای حفظ اعتماد به یک دوره انتقالی نیاز داریم. سال انتخابات مشکل را حادتر می کند. بودجه ها می توانند تغییر کنند. اولویت ها می توانند تغییر کنند. تصمیماتی که امن به نظر می رسند را می توان به تعویق انداخت یا تجدید نظر کرد.

سازمان‌هایی که در پاسخ به نیازهای ملی گسترش یافته‌اند می‌توانند ناگهان خود را بین کمک‌های بشردوستانه اضطراری که در حال پایان یافتن هستند و تعهدات دولتی که هنوز محقق نشده‌اند گیر بیفتند. نتیجه در درجه اول یک مشکل سازمانی نیست. این یک مشکل جامعه است. اگر یک برنامه بسته شود، پست های کارکنان در نهایت می تواند دوباره ایجاد شود. کمک مالی جدید می تواند فعالیت های جدید را تامین مالی کند.

اما وقتی یک سازمان ماه ها یا سال ها را صرف ورود به یک جامعه آسیب دیده، گوش دادن به ساکنان و جلب اعتماد آنها کرده است، عقب نشینی پیامدهایی دارد که نمی توان آنها را فقط در ردیف های بودجه سنجید. به جامعه می گوید که شریک دیگری آمده و رفته است. برای جوامعی که قبلا تخلیه، عدم اطمینان و فروپاشی بسیاری از فرضیات را تجربه کرده اند، چرا مرحله بعدی امنیت و آینده آنها اهمیت دارد. نباید صرفا به عنوان بازگشت از "ارائه دادن اضطراری" به بخش عادی درک شود.

چالش در حال حاضر ایجاد یک دوره گذار بین این دو است. این بدان معنا نیست که هر ابتکار اضطراری باید به طور نامحدود ادامه یابد. همچنین به این معنا نیست که بشردوستی باید جایگزین مسئولیت دولت شود. برعکس: بهبود درازمدت مستلزم این است که دولت، بشردوستانه، مقامات محلی و جامعه مدنی بفهمند مسئولیت هر یک از کجا شروع و به کجا ختم می‌شود. اما انتقال به زمان نیاز دارد. یک استراتژی بشردوستانه مسئولانه برای سال آینده نه تنها باید بپرسد که کدام پروژه‌های جدید مستحق حمایت هستند، بلکه چه سرمایه‌گذاری‌های اضطراری موفقی در حال حاضر در لبه‌ها ایستاده‌اند.

از شکاف بودجه کدام ابتکارات قبلا اعتماد جوامع را به خود جلب کرده است؟ کدام‌یک منتظر بودجه یا زیرساخت‌های دولتی هستند؟ و یک سال دیگر حمایت کجا می‌تواند بین یک مداخله اضطراری که ناپدید می‌شود و نهادی که به صورت محلی پایدار می‌شود تفاوت ایجاد کند؟ سال‌های پس از 7 اکتبر نشان داد که ظرفیت خارق‌العاده بشردوستی یهودی برای واکنش سریع در زمانی که اسرائیل در بحران بود.

آزمون بعدی ممکن است کمتر دراماتیک باشد، اما اهمیت کمتری ندارد: آیا می‌توانیم آنقدر بمانیم تا بهبودی ریشه دوانده باشد. زیرا ممکن است بودجه بازگردد. بازسازی اعتماد بسیار سخت‌تر است. نویسنده، رئیس‌جمهور و بنیانگذار سازمان سوسیال-صهیونیستی پیشگام Kedma است.